Пk

Фото: ИТАР-ТАСС/Алексей Филиппов

Сегодня в гостях у Nеофита Андрей Белоус – петербургский религиовед, основатель форума «Consensus Patrum» и соучредитель сайта «Ортодоксия и гетеродоксия».

- Андрей, очевидно, что для Вас не нова проблема церковных разделений. Как менялось Ваше отношение к изучаемому предмету?

- Первоначально, когда я еще не был хорошо ознакомлен с экуменической проблематикой, я стоял на позиции, классической для члена РПЦ МП – отдельные иерархи РПЦ допускают канонические отступления не потому что они, или, тем более, вся РПЦ в целом, исповедуют ересь экуменизма, а чисто в церковно-политическом плане, для облегчения своего существования в мире, для диалога с инославием, для того, чтобы не казаться дикими и замшелыми. Ведь это же вполне культурно – вести диалог, собираться на конференции какие-то, заседать в разных комиссиях, думал я тогда. Соответственно, к различным общинам ИПЦ у меня было отношение как к таким маргиналам-раскольникам. Однако, с другой стороны, меня всегда интересовало, почему они так думают – что РПЦ, и другие «поместные церкви» так называемого «мирового православия» – впали в ересь. Поэтому, когда так получилось, что, учась в институте богословия и философии, я познакомился со студентами и преподавателями из общин ИПЦ – я стал с ними общаться, интересоваться их позицией, их аргументацией. В ходе этого общения, а так же более подробного изучения истории древней Церкви я понял, что не все так однозначно.

Во-первых, я убедился, что были периоды в истории Церкви, когда она не представляла собой, по крайней мере внешне, единой системы – например, одним из самых ярких примеров была арианская смута в четвертом веке. Для меня это было очень важно, так как до этого я, частью осознанно, частью неосознанно, мыслил Церковь прежде всего как некую систему, некое организованное целое. Причем для меня была дика мысль о том, что вся иерархия может отступить.

Второе, в чем я убедился – что Церковь определяется, прежде всего, исповеданием. Для меня, как, наверное, и для многих, были важны в этом отношении примеры, позиция, учение таких великих святых, как Максим Исповедник и Марк Ефесский. Особенно, конечно, позиция Максима Исповедника. Есть что-то глубоко символическое в том, что этот святой сконцентрировавший в себе все линии церковного святоотеческого предания, был отвергнут и замучен всей современной ему церковной иерархией по причине его православного исповедания. На этом этапе я стал допускать, что иерархия может уклониться вся в ересь.

Третий этап для меня наступил с избранием Кирилла Гундяева патриархом РПЦ. Немного спустя после избрания я начал понимать, что этот человек разрушает последние остатки церковности в РПЦ МП, но главное – я с ужасом начал убеждаться, что никого это по большому счету не волнует, что либо частью боятся Кирилла, либо им наплевать на то, что творится. Все покорны священноначалию. Я до избрания Кирилла не обращал на него особого внимания, честно говоря. А тут начал обращать – и стал понимать, что это настоящий зверь, волк в овечьей шкуре, который ради того, чтобы войти в историю великим реформатором, растопчет все и всех на своем пути. Меня буквально стало физически выворачивать от его подлой демагогии. Постепенно я начал понимать, что и епископату, и низшему священству, и мирянам в своем большинстве – наплевать на святоотеческое предание, на то, чтобы сообразовывать жизнь Церкви прежде всего с ним. Все послушно идут за Вождем. Более того, стала проявляться в Церкви так называемая «правсомольщина», которая только Вождя и слушает.

И последним толчком к выходу из МП стал разговор с одним моим другом, который до этого ушел из МП в одну из общин ИПЦ. Он обратил внимание, что понятие «неполного общения», используемое в пункте 1.15 «Основных принципов отношения РПЦ к инославию», документа, который был принят еще в 2000-м году на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ – взято из «Декрета об экуменизме» Второго Ватиканского Собора РКЦ. Почему-то для меня стало очевидно предательство, даже еще до того как я все осмыслил – именно благодаря этому заимствованию. После этого я думал, осмыслял, анализировал этот п. 1.15 и другие, и понял, что РПЦ исповедует ересь. Но идейных еретиков там раз-два и обчелся, может только Илларион Алфеев, да три-четыре архиерея, а остальной епископат – еретики по причине равнодушия и наплевательского отношения к преданию и к исповеданию, к вере.

- Вы говорите только об экуменизме, а есть ведь еще специфичная для МП ересь сергианства, которую определить сложнее, чем экуменизм. Возможно, суть сергианства – именно в безразличии к вере? И потому эта безыдейность позволяет принимать любые формы, в советских условиях быть орудием пропаганды и ЧК, а в эпоху свободного рынка превращаться в коммерческую структуру…

- Да, согласен – именно сергианство обеспечивает принятие экуменизма в МП, и, да, можно сказать, что сергианство – это такая безыдейность, безразличие к вере, хотя это не будет богословским дискурсом. В узком смысле сложно определить сергианство как ересь в классическом значении этого понятия.

У меня была попытка вычленить еретический момент (еретический – в более строгом смысле), когда я еще был в МП, могу процитировать по этому поводу свое сообщение годовой давности на форуме Consensus Patrum:

«Сергианство есть идеология спасения Церкви, подразумевающая возможность существования Церкви только в виде официальной структуры, одобренной государственной властью, и отрицающая статус Церкви за каноническими православными сообществами, не входящими в состав этой официальной структуры.

Иными словами, самое главное в сергианстве не то, что оно прогибается под власть, а то, что оно отрицает церковный статус для тех канонически законных православных общин, которые не хотят прогибаться под власть, клея им ярлыки «раскола», «бесчинного сборища» или «секты».

Здесь надо отграничить аспект раскола от аспекта ереси, поставив их в правильное соотношение. Сергианство базируется на антиканонических раскольнических действиях (присвоение Сергием не принадлежащих ему прав по управлению Церковью, перемещения и увольнения епископов и тп.), но сами эти действия являются только практической основой для сергианства, но не ересью; однако, будучи изначально только раскольническими, они в конце-концов приводят к ереси и становятся еретическими в силу того, что канонически законные и не имеющие никаких канонических оснований подчиняться сергианской структуре архиереи и их общины объявляются сергианами «безблагодатными раскольническими сообществами» (раскольниками, самочинниками, сектантами или даже еретиками) То есть, сергиане не имея никаких канонических и догматических оснований объявляют общины, являющиеся Церковью – «не-Церковью».»

То есть, такая позиция привела м. Сергия и его сторонников и последователей к хуле на мучеников. По сути это отречение от Христа в его мучениках, в Церкви мучеников, отречение, подобное тому, к которому склоняла христиан языческая Римская Империя – только здесь вместо прямого и очевидного отречения от Христа наблюдается отречение от Его святых мучеников и исповедников, в которых Он изобразился, предательство Церкви мучеников.

- Если проблема сергианства неоднозначна, да и вопрос экуменизма непрост, то как во всём этом разобраться простым, неучёным, но, предположим, искренним людям?

- Христианин должен и может любить правду, справедливость, наипаче всего искать Царствия Божиего и правды его – это актуально и возможно для каждого человека и христианина, ученого или неученого. Сейчас для верующих в МП должен снова стать актуальным призыв Солженицына «жить не по лжи». Если он будет любить правду, стремиться к правде – он, на каком-то этапе своего поиска, не может не почувствовать фальшь сергианства и экуменизма, фальшь и подлость проповедей Гундяева и разъяснений Чаплина, не может не увидеть подмены Церкви какой-то иной структурой – и начать делать для себя соответствующие выводы уже о природе данного религиозного сообщества. Ну и, конечно, неученость не должна быть оправданием в наше время.

Сейчас есть все информационные возможности для любого изучать документы, историю Российской Церкви в ХХ веке, историю экуменического движения, сверять все со свидетельствами святых. Ведь достаточно того обстоятельства, что МП сейчас сама канонизировала практически всех святых, которые обличали и не принимали политики м. Сергия, чтобы понять, что здесь что-то не то, какое-то странное противоречие. Ведь сейчас, после соединения МП с РПЦЗ (Л), даже священномученик Иосиф Петроградский, которого долгое время в МП честили как расколоучителя – должен быть по всей логике в святцах МП!

Получается, по евангельскому слову, что нынешние сергиане «строят гробницы пророков и украшают памятники праведников», и при этом продолжают проводить и даже усиливают ту же политику «дружбы и сотрудничества» с преемниками тех, кто проливал кровь святых. То есть сами свидетельствуют против себя, что они есть духовные сыновья тех, кто «избили пророков» (Мф.23:29-31), убивали и распинали Христа и святых. Мне кажется, такие вещи могут и должны тревожить совесть любого искреннего христианина, независимо от степени его учености. А, как сказал в свое время (и на все времена), святой Максим Исповедник – «нет ничего сильнее обличении совести и нет ничего дерзновеннее ее одобрений».

То же самое с экуменизмом. Для меня нравственным мотивом было то, что если православный христианин признает экуменизм в том или ином виде – в виде ли протестантской «теории ветвей», или католической теории «некоего неполного общения» Церкви с еретиками – он тем самым плюет на память своих святых отцов, отвергавших унию с еретиками. Ведь разве может благочестивый православный, любящий правду христианин плевать на память святого Максима Исповедника, который ценой страшных мучений отказывался причаститься с еретиками, вновь ругаться его страданиям с его мучителями – даже если он не понимает всех глубин его богословия? Тогда он вновь соучаствует в распятии Сына Божия в Его святом и ругается Ему (Евр. 6:6).

- Что Вы думаете о попытках борьбы «изнутри»? Был ли у Вас такой период перед выходом из МП, или, осознав ее как ересь, Вы сразу прервали молитвенное общение с еретиками?

- Думаю, что борьба изнутри – дело совершенно, или почти совершенно бесперспективное. Хотя я на своем уровне пытался – отчасти в рамках этой борьбы и были созданы наши сайты. Правда, я тогда не считал, что МП еретическая организация, а только лишь, что близка к этому. Осознание МП как еретического сообщества пришло недавно, и заняло где-то около месяца. И после я уже более не мог участвовать в молитве за патриарха Кирилла. Одновременно я осознал, что бесполезно что-либо менять. Дело в том, что "неполное общение" с еретиками – это такая хитрая уловка, что она в МП, похоже, устраивает всех своей аморфностью и неопределенностью. Это даже ведь не ересь экуменизма, а, скорее, ересь полуэкуменизма, против нее с самого начала не было никакого общественного движения или сколько-нибудь заметных протестов. Все проглотили.

Вообще, в МП невозможно сколько-нибудь влиятельное общественное движение против ереси. Нет никаких механизмов влияния на архиереев со стороны народа, рядового священства, монашества. На мирян архиереи смотрят как на статистов и быдло. На попов – как на своих крепостных рабов. Даже те члены РПЦ, которые на словах против ереси, больше боятся раскола и отделения от видимого епископата, от видимой организации, чем от святых отцов, их предания, их веры. У священства это еще и материальная зависимость от организации. Так что – нет, никакой борьбы с ересью нет, только если какой-нибудь очередной социальный катаклизм до основания не разрушит саму организацию МП. Тогда шансы появятся.

- Когда Вы уходили из МП, Вы уже знали, куда пойдете? Часто люди говорят, что остаются там, потому что «некуда идти». Допустимо ли, на Ваш взгляд, акефальное существование мирян?

- Примерно знал. У меня были знакомые из двух общин ИПЦ, поэтому я не потерялся.

Касаемо акефального состояния – мне трудно об этом судить. Теоретически такое, наверное, возможно, если, опять же, смотреть на пример святого Максима Исповедника и его определение Кафолической Церкви как прежде всего правого исповедания:

«Вчера, в восемнадцатый день месяца, который был Преполовением Святой Пятидесятницы, – пишет прп. Максим одному из двоих своих верных учеников, – патриарх объявил мне, говоря: «Какой Церкви ты? Византийской, Римской, Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской? Вот, все они с подвластными им епархиями объединились между собой. Итак, если ты, как говоришь, принадлежишь к Кафолической Церкви, то соединись, чтобы, вводя в жизнь новый и странный путь, не подвергся тому, чего не ожидаешь». Я сказал им: «Бог всяческих объявил Кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него, назвав блаженным Петра за то, что Он исповедал Его (Мф. 16, 18). Впрочем, я хочу узнать условие, на котором состоялось единение всех Церквей, и если это сделано хорошо, я не стану отчуждаться»" (Письмо Анастасию)

С Андреем Белоусом беседовала Дарья Нуриева.
Октябрь 2011 г.

Источник материала: сайт «Nеофит» http://wake-up-neo.ru/?p=446 .

Вернуться к списку записей

Комментарии

Старообрядец Д.:
29 октября 2011, 20:02

В целом выводы Андрея Белоуса правильные.
Хочу внести одну ремарку. Сергианство возникло на Руси не на пустом месте. Оно проистекает из никонианства. Ведь если вспомнить историю, то на ум приходят слова патриарха Иоакима: "Для меня нет ни старой веры, ни новой, но как царь велит..." Сергианство, также как и никонианство, отказывается от власти Царя Христа в угоду власти кесаря. В новейшее время, когда происходит окончательное разрушение национальных государств и на их осколках создается мiровая держава грядущего антихриста, происходит дальнейшее развитие ереси - из сергианства вырастает экуменизм. Читающий эти строки, задумайся! Взгляни непредвзятым взглядом на историю. Тебе станет виден вектор движения: никонианство-сергианство-экуменизм-почитание антихриста! Этот вектор направлен в ад!
Одумайтесь, люди русские! Обратитесь ко святому православию, которое нам сберегли мученики за отеческую веру: протопоп Аввакум, Соловецкие иноки, боярыня Морозова и княгиня Урусова и другие новомученики и исповедники Российские.
С любовью к Вам, + амартол Димитрий

+Gregory+:
30 октября 2011, 18:01

Автор: Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской) - Mon, 19 Jan 2009, 09:41
Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Избранное. Собрание сочинений в двух томах. Том 1. Издательство братства во имя святого князя Александра Невского. 1999

Сектантство в Православии и Православие в сектантстве
Ошибочно думать, что все православные суть действительно не сектанты и что все сектанты суть действительно не православные. Не всякий православный по имени таков по духу, и не всякий сектант по имени таков по духу, и в настоящее время в особенности можно встретить «православного» — настоящего сектанта по духу своему: фанатичного, нелюбовного, рационально узкого, упирающегося в человеческую точку , не алчущего, не жаждущего правды Божией, но пресыщенного горделивой своей правдой, строго судящего человека с вершины этой своей мнимой правды — внешне догматически правой, но лишенной рождения в Духе. И, наоборот, можно встретить сектанта, явно не понимающего смысл православного служения Богу в Духе и Истине, не признающего то или иное выражение церковной истины, но на самом деле таящего в себе много истинно Божьего, истинно любвеобильного во Христе, истинно братского к людям.
И наличие таких смешений в христианском обществе не позволяет легкомысленно подойти к вопросу вероисповедных отношений. Сектанты грешат в непонимании Православия, но и мы, православные, не следуем своему Православию, не понимая их, сектантов, иногда удивительно пламенно и чисто устремленных к последованию за Господом, к жизни в Нем, Едином.
Человеческий узкий, гордый, больной разум, не преображенный в Духе Божием, одинаково стремится к разделению и ищет повода к нему, кому бы он ни принадлежал этот разум — православному или сектанту.
Мы, православные, веруем, духовно видим, что имеем полноту человечески выраженной истины. Но это совсем не значит, что мы уже следуем этой полноте истины и что эта полнота наполняет нас. Мы иногда имеем ее только на языке, или думаем, что она у нас в глазу должна заменить бревно духовной лености нашей. Но все это далеко не так. Истину мы имеем, и полную, но жить в ней не хотим или не умеем, и просто часто не стремимся жить в ней, ибо она очень стеснительна для нашего ветхого человека. А погордиться, повеличаться своей православностью мы не прочь.

Среди иновероисповедных христиан есть множество живущих в истине Православия — духом своим. Есть сектанты, которые горят духом и любовью к Богу и к ближним гораздо более, чем иные православные, и вот этот дух горения любви к Богу и к человеку есть признак истинного жизненного Православия. Кто его не имеет среди православных, тот не истинно православный, и кто его имеет среди неправославных, тот истинно православный. По-человечески он заблуждается, по-человечески он не понимает того или другого, не видит тот или иной цвет в природе мира (духовный дальтонизм; не видит, например, смысла икон, общений со святыми, ушедшими из этого мира), но по духу, по внутреннему человеку он — верный и истинный, нелицемерной любовью преданный Живому Богу Воплощенному, Господу Иисусу Христу — до смерти. Наличие таких подлинно православных христиан замечается как среди православных по умоисповеданию, так и среди римо-католиков, также среди протестантов всех оттенков, к каковым оттенкам принадлежат и русские сектанты, сектаризировавшиеся, т. е. отделившиеся умом и опытом от догматического исповедания Церкви, отчасти из-за непонимания этого исповедания в Духе, отчасти из-за дурных примеров осуществления этого исповедания в жизни. Всякому православному ясно, что православные по своему умоисповеданию люди часто являются не только не назиданием для общества, но прямым развращением этого общества. Не говорим о примерах политиков, общественных деятелей: они касаются, конечно, и в большой степени и нас, духовенства, не всегда стоящего на духовной высоте Православия, несмотря на ясное сознание истинности своей Церкви. А монастыри… сколько было глубокого неправославия, мирского, тленного духа подчас под смиренной одеждой монаха. И все «легковесное», гнилое всплывало на поверхность церковной жизни и более бросалось в глаза, чем истинно смиренный, самоотреченный труд множества пастырей и иноков подлинного Православия, жизнью своею шедших за Христом и умиравших во Христе. Революция показала, обнажила слабый слой православного русского священства, но она же подчеркнула мученическое исповедничество православной жизни у большинства священников. Кто-то сказал, что наличие сектантства показывает религиозность народа. Можно сказать и так: наличие сектантства показывает православность народа, его горение духа, его стремление к идеалу, его жажду не внешней религии, но внутренней, жажду своего сердечного завета с Богом. И это по существу есть Православие. В наличии сектантства православный, а тем более священник, всегда более виноват, чем сектанты. Думать так — не является ли думать по-православному, беря на себя вину и ответственность за отделившихся братьев. Иначе не будет Христовой правды — если не взять на себя вину. Человеческую правду сложно осуществить в признании виновными сектантов, но Христова правда иная, «безумная» для мира, мудрая лишь — для Бога.
...

Меренков Александр:
31 октября 2011, 11:16

Спаси Вас, Господи, братья и сестры!
Прочитал по первому разу разговор Андрея и Дарьи, в целом, считаю, очень хорошо и правильно сказано.
Однако добавлю то, что АБСОЛЮТНО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа Божия, священников и епископов, больше или меньше, все это ТОЖЕ хорошо знают, - но... к Богу стремятся, Бога почитают, Бога ЗНАЮТ и с Богом живут, полагая душу свою за ПРАВДУ Христову, далеко не все.
Увы. Поэтому народ Божий подобен "овцам не имеющим пастыря", и видеть это весьма прискорбно, ибо взявших Крест Истины Божией, таких как Ижевские исповедники:
о.Сергий, о.Михаил, о.Александр, как владыко Диомид (хотя и у него в духовном плане тоже проблемы) очень мало. А нести Крест Правды Божией, почти в одиночку, очень трудно, ведь даже Господу нашему Иисусу Христу помогал нести ЕГО Самарянин. Тем не менее, на мой взгляд, сегодня есть три категории людей: одни не знают истины, другие, в основном по трусости и, отчасти, по слабости, не хотят ее нести, третьи и знают, и могут, НО НЕ ЖЕЛАЮТ ее исповедовать ПРЕСЛЕДУЯ совершенно другие цели - отличные как от православия так и от христианства в целом. Помните,- устами глаголют "Господи, Господи, а сердца их далеко отстоят". Но не бойся, малое стадо, "Претерпевший до конца тот спасется"!

Поэтому желаю Вам, возлюбленные о Господе братья и сестры, обрести в душе своей Бога и "тогда придет к Вам и вечерю с Вами сотворит" и будете жить с Богом, а с Богом, как известно, и в преисподней рай!

Простите,
грешный Александр,
сын Дмитрия Меренкова

Для адмиинстрации: у меня захватили п/я MerenkovAD@mail.ru, а там была статья "Свет во тьме светит и тьма не объяла Его!" обличающая "демонами избранного на Патриарший Престол человекоубийцу Кирилла Гундяева", которую в одном из комментариев отправлял и Вам на блог, хотел скопировать, а где она не могу найти. Если не затруднит - подскажите.
Ведь и сайта "Русская Пасха" где он был размещен с мая 2010 года, тоже не могу найти.

Простите.

р.Б. Олег:
31 октября 2011, 21:39

Старообрядцу Д. Дорогой брат(если Вы считаете меня братом)!Позвольте уж мне очень не согласиться с Вашей фразой:" Сергианство, также как и никонианство, отказывается от власти Царя Христа в угоду власти кесаря".Здесь Вы явно(как бы помягче выразиться) напутали в сравнении,и ОЧЕНЬ! не то написали.

Старообрядец Д.:
01 ноября 2011, 13:44

Дорогой брат Олег!
Древо познается по плодам: от репия смоквы не чешут! Вспомни Духовный регламент Петра I, кто там объявляется крайним судией в вопросах веры - император всероссийский. И сергианское: "Ваши радости - наши радости..." из той же серии. Задумайся об этом!

р.Б. Олег:
02 ноября 2011, 02:12

Старообрядцу Д. Дорогой брат!Свовешенно с Вами согласен что древо познается по плодам!Но есть одно маленькое "но",не все православные следовали регламенту государя!(я имею ввиду не только старообядцев),и не все православные следовали и следуют митр.Сергию

Старообрядец Д.:
05 ноября 2011, 11:49

Дорогой Олег!
Согласен с Вашим последним замечанием. Одна ремарка. Православных, которые не последовавали регламенту Петра I, последователи Никона-еретика назвали старообрядцами. Если у Вас есть примеры никониан, не последовавших сему регламенту - сделайте милость, укажите. С любовью, амартол Димитрий

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

владимир николаев
Вступая Блаженннейшим Иринеем Первым в 9-ое десятилетие молитвенно желаю Ему здравия, спасения...
Надежда Загребина
Ваше Блаженство, с днем рождения!Дай Бог Вам здравия на многие лета жизни,...
владимир николаев
Многая и благая лета нашему Блаженнейшему и Святейшему Иерусалимскому Патриарху Иринею Первому....
Ольга
Господь создал женщину из ребра Адамова, которое под сердцем, а не из...
Ольга Светличная
Спасибо! Часто заглядываю на ваш сайт. Как с компьютера, так и с...
Ирина Елуева
После опубликования этих "дивных"фотографий только слепой или окончательно тупой не поймет,что происходит...
Эльвира
Раньше слушала его, после этой проповеди так называемой и последней, в которой...
Ирина
Сергей, Вы говорите, что Стерлигов никого не склоняет к принятию своих убеждений,...
Сергей
Я что-то не понял, почему у нас церковь ополчается на тех кто...
Дмитрий
Мир дуба дает....

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры