Отец Силуан и Виктор Сергеев
Архимандрит Силуан (Бояров) и епископ Виктор (Сергеев)

Его Преосвященству
епископу Глазовскому и Игринскому
Виктору
игумена Силуана (Боярова),
клирика Свято-Трифоновского храма
Покровского женского монастыря
с. Каменное Заделье

обращение.

Ваше Преосвященство, 5 апреля 2016 года я получил указ о моем запрещении в священнослужении «за нарушение присяги данной при рукоположении в священный сан и поведение, подпадающее под действие 4-го и 8-го Правил Четвертого Вселенского Собора и 13-го Правила Святого Константинопольского Двукратного Собора».

В связи с этим я должен заявить, что я не согласен с данным указом, поскольку он противоречит канонам Православной Церкви. Я не нарушал присяги, данной мной при рукоположении, т. к. этой присягой я обязывался защищать православную веру от ересей, каковые содержатся в решениях последнего Архиерейского Собора и т. н. Гаванской декларации, подписанной папой Римским Франциском и патриархом Кириллом. Я должен слушать более Бога (Деян. 4:19), а не людей, даже если это представители священноначалия.

4-е правило IV Вселенского Собора гласит: «Монашествующие... да не вмешиваются ни в церковные, ни в житейские дела, и да не приемлют в них участия, оставляя свои монастыри, разве токмо, когда будет сие позволено епископом града, по необходимой надобности».

К сожалению, владыка, Вы вырываете это правило из вероучительного и исторического контекста Церкви Христовой. На протяжении многих веков именно монашествующие были главными защитниками и хранителями православной веры. Вспомните времена иконоборчества, когда патриархи и епископы отпали от истинной веры, но именно монашествующие, слушаясь Бога, защитили и сохранили святое Православие. Вспомните великого учителя Церкви прп. Максима Исповедника. И таких примеров в истории Церкви множество.

4-е правило заключается словами: «Впрочем епископу града надлежит имети о монастырях должное попечение».
К сожалению, владыка, Вы не печетесь об обители должным образом, поскольку прямая обязанность епископа заключается в хранении веры православной.
В этом же смысле становится понятным и 8 правило IV Вселенского Собора, которое осуждает дерзость, но не защиту православной веры.

13 правило Двукратного Собора говорит об отделяющихся от епископа не по причине его ереси, а «по некоторым обвинениям». Но я прекратил поминать патриарха Кирилла именно по причине его ереси экуменизма в соответствии с 15 правилом этого же Собора. Ересь экуменизма называл «всеересью» недавно прославленный свт. Серафим (Соболев).

Таким образом, с канонической точки зрения очевидна несостоятельность моего запрещения. Происшедшее вызывает возмущение у верующего народа, который не без основания видит в этом гонение не только на меня, но и на веру православную.

Игумен Силуан (Бояров)
11 апреля 2016 года.

Дорогие братья и сестры, в связи с тем, что у некоторых может возникнуть недоумение, хотим напомнить, что 19 мая 2013 года в неделю свв. Жен-мироносиц митрополит Ижевский и Удмуртский Николай совершил Божественную литургию в Петро-Павловском храме Мало-Дивеевского Серафимовского женского монастыря с. Норья Малопургинского района. За Божественной литургией настоятель Петро-Павловского храма и духовник Мало-Дивеевского Серафимовского женского монастыря с. Норья игумен Силуан (Бояров) был возведен в сан архимандрита с возложением митры. Однако еп. Виктор почему-то обращается к о. Силуану как к игумену. Батюшка по своему смирению спокойно принял более чем сомнительное с церковной точки зрения решение еп. Виктора.
Вернуться к списку записей

Комментарии

Gregoris:
12 апреля 2016, 15:17

Митрополит Лимасольский Афанасий (один из ярких защитников Православия Кипра): "Нет церквей и конфессий, есть еретики и раскольники"...

Митрополит Лимасольский Афанасий обратился с посланием к Священному Синоду Кипрской Церкви, в котором высказал своё мнение о проекте документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» намеченного к проведению Всеправославного Собора:
"Я задаюсь вопросом: почему в тексте присутствует множество упоминаний “церквей” и “конфессий”? Какие различия имеют в виду авторы текста, называя одних церквями, других конфессиями? Что, какая-то ересь является церковью, а какая-то еретическая группа является конфессией? Мы исповедуем единую Церковь, а все остальное – это ереси и расколы. Полагаю, что приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам является абсолютно неправильным и богословски, и догматически, и канонически, потому что есть одна Церковь Христова, которая упоминается в пункте 1, и мы не можем называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью".
"Я исповедую что Церковь едина и католики для -и не христиане, ибо христианства нет без Церкви"
Свщмч. Иларион (Троицкий)Епископ Верейский (правая рука Патриарха Тихона)
а вот что говорит митрополит,тоже Иларион (Алфеев)-но рука патриарха Кирилла
"Мы отказались от классификации католиков в качестве еретиков"...

Раиса:
12 апреля 2016, 16:39

С глубоким уважением и почтением отношусь к Отцу Силуану. Знаю батюшку, как грамотного священника. И особенно приятно, что он является представителем Удмуртского православного народа. Верните нам любимого батюшку.

Сергий:
12 апреля 2016, 17:00

Не удивляйтесь: владыкой-гонителем
Стал он совсем неслучайно,
Так возрастают неправды блюстители,
Думая, что для всех это тайна:
Ловко одели регалии, митры,
Совесть закрыв позолотой,
Речи пусты, руки к денежкам быстры,
Им невдомек, что скорее в болото,
В жуткую хлябь, они паству ведут,
Но беспрестанно о рае им лгут.

р.Б.Владимир.:
12 апреля 2016, 17:02

Епископ запретил,это не значит что запретил Господь. А Бог верных своих чад не оставит. А вот благословил ли Бог Епископство протоиерея Виктора (Сергеева) вот бы над чем ему надо задуматься. Помоги Господи Архимандриту Силуану в исповедничестве за истину и храни его Бог.А так называемому Епископу Виктору(Сергееву) пусть Христос пошлёт вразумление и приведёт к покаянию, пока есть время.

Феодор-странник:
12 апреля 2016, 17:49

Отец наш Силуан наш родной вотяк, знал я его и знаком с ним было начало 90-х годов, как хорошо что наш вотяк восстал на защиту святого православия, меня очень радует, потому что я сам по крови истинный вотяк, семя белых ижевцев и удмуртских крестьян. Слава Богу и белой идее!!!

Gregoris:
12 апреля 2016, 18:06

Недостойные запрещают достойных...

Александр :
12 апреля 2016, 18:56

Не нам судить священноначалие.

Алипий:
12 апреля 2016, 19:06

Александр, как не нам судить, молчанием Бог предается!!! мы все сдохнем в аду с этими священноначалием в овечьем шкуре

Вера:
12 апреля 2016, 19:09

"Сан и честь для христианина есть иго наложенное,которое должно носить во Славу имени БОЖИЯ и пользу ближнего." Свт.Тихон Задонский Лучше,чтобы подчинённые любили тебя,нежели боялись,потому что от боязни рождается ложь и лицемерие,а от ЛЮБВИ -истина и усердие."Свт.Димитрий Ростовский Архимандрит Силуан и есть ЛЮБОВЬ ничего иного мы от него не видели.Братья и Сестры,помолимся искренне -ПОМОГИ БОЖЕ восстановить справедливость.Спаси Господи и Помилуй всех православных хр-н.

Екатерина:
13 апреля 2016, 07:28

К сожалению, я встречалась с отцом Силуаном
только несколько раз. Основной темой его
бесед всегда была любовь к ближнему. Обидно, что при нехватке опытных и любящих Церковь батюшек, мы лишаемся такого
достойного пастыря,как о.Силуан.Вдвойне обидно, что ревнители благочестия и чистоты православной веры подвергаются гонениям.

Раиса и Антонина:
13 апреля 2016, 09:33

Когда случалось читать, что предстоят гонения на истинных ревнителей Православия, было страшно. Думалось, что это еще не скоро будет. Но то, что произошло с Архимандритом Силуаном, нашим Духовным Батюшкой, доказывает обратное. Мало того, что он обвинен незаконно, так еще и получил двойное наказание в виде запрета на служение и снятия сана Архимандрита. Разве это справедливо? Простите, возможно пишу не грамотно, уж как сердце говорит. Да. Бог своих не оставляет , не оставит и нашего Батюшку! Очень много тех, кто благодарен Батюшке за его службы, молитвы и проповеди и молящихся за него. Взываем к православной справедливости и просим вернуть к служению Архимандрита Силуана! Помоги Господи, батюшке Силуну и всем нам! Пресвятая Богородица, буди нам Заступницей!

Олег:
13 апреля 2016, 10:29

Екатерина, мы не лишились достойного пастыря, а наоборот обрели его. О. Силуан лишь подтвердил, что настоящий Божий священник, истинный пастырь, а не наёмник, который боится волков и бегает.

р.Б.Владимир.:
13 апреля 2016, 19:50

Слава Богу! Жива Русь и миряне, и священники разного ранга стали возвышать голос в защиту чистоты Православия. А гонения это милость Божия к нам грешным. Радуйтесь а не унывайте, и бог всё управит.

Ирина :
14 апреля 2016, 06:15

Отец Силуан, спасибо Господи вас, что благодаря вам, вашей позиции я поняла о тех событиях, которые сейчас происходят в православной жизни. Часто смотрю канал "Союз", конечно, об этом там ничего не говорится. Понравилась позиция Всеволода Чаплина на предсоборных слушаниях - попробовать достучаться до церковной власти с помощью обращений, может даже простых мирян.

Владимир:
14 апреля 2016, 13:35

Кто посещал женский монастырь близ села Каменное Заделье
знают,как от архимандрита Силуана постоянно изливается любовь,доброта,святость.Таких батюшек в России встретишь редко.Его главным критерием является вера Христова и он
несёт её открыто,прозрачно и высоко,ради спасения православных людей.Страшно представить,что его отстранили
от службы,но ситуация на сегодняшний день такова.Наш пастырь был и есть НАРОДНЫЙ БАТЮШКА,а таких народ любит.
Христа тоже гнали и архимандрит Силуан идёт по дороге Спасителя.

Галина:
14 апреля 2016, 15:48

Ревнители Православия желают сохранить веру православную, а их отправляют за штат.Кто нас защитит? Дорогие братья и сестры, ознакомьтесь в интернете с докладом свт. Серафима(Соболева)об экуменизме.Все будет понятно, что нас ждет.Мы, миряне, должны достучаться до власти, с нас на Страшном Суде тоже спросят "Что мы сделали для сохранения Православной веры?".

Раиса:
14 апреля 2016, 19:17

Святой свт.Серафим(Соболев) об определении понятия "экуменизм" и об отношении Церкви к экуменизму: 1. Экуменизм является совокупностью еретических учений и утверждает возможность спасения в других вероисповеданиях, РАЗМЫВАЕТ ГРАНИЦЫ Церкви и РАЗОРЯЕТ её КАНОНИЧЕСКИЙ И ЛИТУРГИЧЕСКИЙ строй.2.Современный экуменизм стремится к созданию некой "общей религии" на основе существующих вероисповеданий и, являясь инструментом глобализации, ведет К УНИЧТОЖЕНИЮ ИСТИННЫХ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ. 3.Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь отвергает экуменизм и анафематствует его.

Алексий Родионов:
19 апреля 2016, 12:37

Опять начинается эта шарманка с "истинно-православными выкриками" и наложением прещений со стороны правящего архиерея. 90-е и 2000-е многих ничему не научили.

"Гаванская деклация" не является догматически обязывающим документом. То есть не меняет православное каноническое право. Она не учреждает унию, то есть не подчиняет Русскую церковь римскому папе. Вообще декларацию не нужно считать соборным определением, а в православии вообще догматически значимо только то, приминается на Соборах.

Кстати, насчёт архиепископа Серафима (Соболева). Его канонизация едва ли состоялась бы, если бы против неё возражал Патриарх Кирилл. Но ведь не возражал же.

Гавриил:
19 апреля 2016, 15:08

Где ты, Алешенька, сынок, видел, чтобы священники могли не выполнять то, что решил патриарх? Я многих батей из МП знаю и они такое даже во сне представить не могут. Не занимайся демагогией! Документ подписан патриархом Кириллом от лица всей Церкви. А экуменические решения Архиерейского собора?
Гавриил.

Игорь, раб Божий:
19 апреля 2016, 15:14

Алексей, хорош ты за патриарха Кирилла решать. Вот его собственные слова по итогам встречи и подписанной декларации:
И поэтому эта творческая работа двух церквей. И, конечно, подписана на самом высоком уровне.
Вот тебе мнение патриарха, который подписал этот документ. Я смотрел видео, где дьякон Владимир Василик тоже за патриарха решал, что тот не собственной воле летал в Гавану. А в интервью патриарх радостный сообщил всем, что был рад этой встрече. Похож ты на дьякона этим.

р.Б.Олег:
19 апреля 2016, 17:24

Алексию Родионову
Вы дорогой, пишите: "... а в православии вообще догматически значимо только то, приминается на Соборах". Позвольте у Вас спросить: После какого Православного Собора стала существовать послереволюционная МП во главе с митр.Сергием?

р.Б.Олег:
19 апреля 2016, 18:46


1 Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться:
2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
3 и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду;
4 и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы.
5 Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.
6 Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.
7 Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас.
8 Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.
9 Противостойте ему твердою верою, зная, что такие же страдания случаются и с братьями вашими в мире.
10 Бог же всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, по кратковременном страдании вашем, да совершит вас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми.
11 Ему слава и держава во веки веков. Аминь.
12 Сие кратко написал я вам чрез Силуана, верного, как думаю, вашего брата, чтобы уверить вас, утешая и свидетельствуя, что это истинная благодать Божия, в которой вы стоите.

1-е послание Петра 5:1-12

Алексий Родионов:
21 апреля 2016, 07:35

"После какого Православного Собора стала существовать послереволюционная МП во главе с митр.Сергием?"

Очевидно, что после Всероссийского поместного собора 1917-1918 годов. Ответ очевиден.

У Патриарха Кирилла не было полномочий подписывать в Гаване документ от всей Церкви. Соответственно этот документ является частным мнением Патриарха Кирилла и никак не может быть отражением позиции всей Церкви. Бесправие рядового духовенства - это не отражение канонического право, а просто определённая сложившееся человеческая организация, которая не может отменить православные каноны.

р.Б.Олег:
21 апреля 2016, 15:40

Алексию Родионову.

Ню-ню!!! Вы бы хоть не позорились бы писать такие ответы!!! Лучше бы промолчали!!!

Александр:
21 апреля 2016, 15:41

Алексею. Уважаемый, прежде чем обсуждать такой серьёзный вопрос, вам необходимо было бы прочитать несколько серьёзных книг по новейшей истории Церкви, поскольку МП во главе с митр. Сергием возникла в конце 20-х годов и окончательно сформировалась под руководством бериевских тружеников в 1943 году. К Поместному Собору 1917-18 гг. Российской Православной Церкви эта организация не имеет никакого отношения, поскольку она была создана вопреки принятым решениям последнего, с канонической точки зрения, законного Собора Российской Церкви. Митрополит Сергий был всего лишь заместителем патриаршего Местоблюстителя святого митрополита Петра, которому он отказался подчиняться.
Большевички не выпускали последнего законного Первоиерарха Российской Церкви, держали его в одиночке до самого расстрела в 1937 году. А митр. Сергий ещё при жизни мученика-Первоиерарха объявил себя Местоблюстителем. Вот так появился первый советский патриарх московской патриархии, так что понятно почему столько уродливых явлений мы видим в подведомственной ей религиозной организации. Жалко, что новейшая история РПЦ преподносится в виде полуправды.
Пользуясь случаем, хочу высказать слова уважения и даже восхищения в адрес Его Высокопреподобия архимандрита Силуана.
Александр.

р.Б.Олег:
21 апреля 2016, 17:38

Александру.

Спаси Христос,брате!

Вот ещё один ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЙ и ИНТЕРЕСНЫЙ документ о том, как Сталин и НКВД создавали руководящую структуру МП, которая действует и поныне.

Из записки Г. Карпова, бывшего председателя Совета по делам православной церкви.

4.09.43 г. я был вызван к товарищу Сталину, где мне были заданы следующие вопросы:

а) что из себя представляет митрополит Сергий (возраст, физическое состояние, его авторитет в церкви, его отношение к властям),
б) краткая характеристика митрополитов Алексия и Николая,
в) когда и как был избран в патриархи Тихон,
г) какие связи русская православная церковь имеет с заграницей,
д) кто является патриархами Вселенским, Иерусалимским и другими,
е) что я знаю о руководстве православных церквей Болгарии, Югославии. Румынии,
ж) в каких материальных условиях находятся сейчас митрополиты Сергий, Алексий и Николай,
з) количество приходов православной церкви в СССР и количество епископата. После того, когда мною были даны ответы на вышеуказанные вопросы, мне были заданы три вопроса личного порядка:

а) русский ли я,
б) с какого года в партии,
в) какое образование имею и почему знаком с церковными вопросами.

После этого т. Сталин сказал:

- Нужно создать специальный орган, который бы осуществлял связь с руководством церкви. Какие у вас есть предложения?

...После этого т. Сталин обменялся мнениями с тов. Маленковым, Берия по вопросу - следует ли принимать ему митрополитов Сергия, Алексия, Николая, а также спросил меня, как я смотрю на то, что Правительство примет их. Все трое сказали, что они считают это положительным фактом...

Двумя часами позднее митрополиты Сергий, Алексий и Николай прибыли в Кремль, где были приняты т. Сталиным в кабинете Председателя Совнаркома Союза ССР. На приеме присутствовали т. Молотов и я.

Беседа т. Сталина с митрополитами продолжалась 1 час 55 минут.

Т. Сталин сказал, что Правительство Союза знает о проводимой ими патриотической работе в церквах с первого дня войны, что Правительство получило очень много писем с фронта и из тыла, одобряющих позицию, занятую церковью по отношению к государству.

Т. Сталин, коротко отметив положительное значение патриотической деятельности церкви за время войны, просил митрополитов Сергия, Алексия и Николая высказаться об имеющихся у патриархии и у них лично назревших, но не разрешенных вопросах.

Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет он является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли где есть столь продолжительные вреды, что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным, что [бы] Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5-6 архиереев.

Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желательную и приемлемую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе они считают вполне каноничным, т. к. фактически церковь возглавляет бессменно в течение 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий.

Одобрив предложения митрополита Сергия, т. Сталин спросил:

а) как будет называться патриарх,
б) когда может быть собран архиерейский Собор,
в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора (имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т.д.).

Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались и они считали бы желательным и правильным, если бы Правительство разрешило принять для патриарха титул "патриарха Московского и всея Руси", хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 г. при Временном правительстве, назывался "патриархом Московским и всея России".

Тов. Сталин согласился, сказав, что это правильно.

На второй вопрос митрополит Сергий ответил, что архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал: "А нельзя ли проявить большевистские темпы". Обратившись ко мне, спросил мое мнение, я высказался, что если мы поможем митрополиту Сергию соответствующим транспортом для быстрейшей доставки епископата в Москву (самолетами), то Собор мог бы быть собран и через 3-4 дня.

После короткого обмена мнениями договорились, что архиерейский Собор соберется в Москве 8 сентября.

...Затем митрополит Алексий поднял вопрос перед т. Сталиным об освобождении некоторых архиереев, находящихся в ссылке, в лагерях, в тюрьмах и т. д.

Тов. Сталин сказал им: "Представьте такой список, его рассмотрим".

Сергий поднял тут же вопрос о предоставлении права свободного проживания и передвижения внутри Союза и права исполнять церковные службы бывшим священнослужителям, отбывшим по суду срок своего заключения, т. е. вопрос был поднят о снятии запрещений, вернее ограничений, связанных с паспортным режимом.

После этого т. Сталин, обращаясь к митрополитам Сергию, Алексию и Николаю, сказал им: "Вот мне доложил т. Карпов, что Вы очень плохо живете: тесная квартира, покупаете продукты на рынке, нет у Вас никакого транспорта. Поэтому Правительство хотело бы знать, какие у Вас есть нужды и что Вы хотели бы получить от Правительства".

В ответ на вопрос т. Сталина митрополит Сергий сказал, что в качестве помещений для патриархии и для патриарха он просил бы принять внесенные митрополитом Алексием предложения о предоставлении в распоряжение патриархии бывшего игуменского корпуса в Новодевичьем монастыре, а что касается обеспечения продуктами, то эти продукты они покупают на рынке, но в части транспорта просил бы помочь, если можно, выделением машины.

После этого т. Сталин сказал митрополитам: "Ну, если у Вас больше нет к Правительству вопросов, то, может быть, будут потом. Правительство предполагает образовать специальный государственный аппарат, который будет называться Совет по делам Русской православной церкви, и Председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?"

Все трое заявили, что они весьма благожелательно принимают назначение на этот пост т. Карпова.

Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: "Подберите себе 2-3 помощников, которые будут членами Вашего Совета, образуйте аппарат, но только помните: во-первых, что Вы не обер-прокурор; во-вторых, своей деятельностью больше подчеркивайте самостоятельность церкви".

...После этого т. Сталин, обращаясь к т. Молотову, сказал: "Надо довести об этом до сведения населения, так же, как потом надо будет сообщить населению и об избрании патриарха".

В связи с этим Вячеслав Михайлович Молотов тут же стал составлять проект коммюнике для радио и газет...

В заключение этого приема у т. Сталина выступил митрополит Сергий с кратким благодарственным словом к Правительству и лично к т. Сталину.

Тов. Молотов спросил т. Сталина: "Может, следует вызвать фотографа?"

Тов. Сталин сказал: "Нет, сейчас уже поздно, второй час ночи, поэтому мы сделаем это в другой раз".

Тов. Сталин попрощавшись с митрополитами, проводил их до дверей своего кабинета.

Данный прием был историческим событием для церкви и оставил у митрополитов Сергия, Алексия и Николая большие впечатления, которые были очевидны для всех, кто знал и видел в те дни Сергия и других.

р.Б.Олег:
21 апреля 2016, 17:57

Для Алексия Родионова, к моему предыдущему посту!

30 Апостольское правило.

Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним.
(I Всел. 4; VII Всел. 3; Лаодик. 13).

Алексий Родионов:
22 апреля 2016, 07:07

Это интереснейший документ. Но если бы вы его внимательно прочитали, то увидели бы, что учреждается там не "руководящая структура МП", а Совет по делам Русской православной церкви при Совмине СССР: Правительство предполагает образовать специальный государственный аппарат, который будет называться Совет по делам Русской православной церкви, и Председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?"

Все трое заявили, что они весьма благожелательно принимают назначение на этот пост т. Карпова.

Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: "Подберите себе 2-3 помощников, которые будут членами Вашего Совета, образуйте аппарат, но только помните: во-первых, что Вы не обер-прокурор; во-вторых, своей деятельностью больше подчеркивайте самостоятельность церкви".

Про избрание и поставление епископов в процитированном документе ничего не говорится.

И вообще вам надо бы вспомнить, что во времена синодального периода (1700-1917) всех епископов утверждал лично российский император. То есть не мог епископ стать епископом вопреки санкции императора. То есть если жёстко применять это правило, то вся Русская Церковь с 1700 года безблагодатна.

Гавриил:
22 апреля 2016, 08:23

Алешенька, еще раз тебе говорю: почитай побольше книжек современных, основанных на архивах, по истории Церкви в ХХ веке, прежде чем тут что-то писать. Из них ты узнаешь, что в СССР ни один епископ не ставился, не получив протекции в КГБ. Документ, который ты называешь интереснейшим, это верхняя часть айсберга.
И еще тебе надо бы помнить, что Император Всероссийский был частью Церкви Всероссийской. То, что он утверждал избранного Церковью епископа, не противоречит 30 апостольскому правилу. А вот, когда епископа или священника продвигают органы богоборческого государства, то это как раз и есть грубейшее нарушение канонов.
И потом, где здесь тебе привиделось, чтобы кто-то говорил о безблагодатности РПЦ МП?
Гавриил.

Алексий Родионов:
22 апреля 2016, 12:43

Поверьте, я таковые читаю (в основном в электронном виде). Во время Великой отечевенной войны наша Церковь была отчасти легализована. Массовых расстрелов уже не было, но сама Церковь и всё, что в ней происходило отныне полностью контролировалось государством. И это не было выбором самой Церкви. Это была политика самого государства, жёстко стремившегося всё подчинять своей власти и своей идеологии.

Кадровая политика в Русской православной церкви послевоенного периода - это совершенно особая тема, которая не может стать до конца известна нам, пока не откроются архивы КГБ.

Но для меня абсолютно ясно, что епископами назначали не вышедших на пенсию сотрудников ЧК, а избирали из среды самого духовенства, но естественно власть стремилась заботиться о полной лояльности таких выдвиженцев. Инициатива выдвижения того или иного лица могла происходить и от епископата и от властей. Причём власти часто стремились выдвигать на значимые должности тех, кто себя так или иначе запятнали, потому что ими куда легче управлять (отсюда, кстати, взялось "голубое лобби"). Несмотря на это нудно ещё доказать сам факт того, что тот или иной епископ "мирских начальников употребил". Просто так кидаться такими обвинениями нельзя.

Что касается синодального периода. Да, все российские императоры и императрицы принадлежали к Русской православной церкви. Но это отнюдь не означает, что у них всегда был подлинно православный образ мыслей. А иначе как объяснить, что Екатерина II за один год упразднила 496 монастырей (56,3 % от общего их числа).

Зачем Пётр I упразднил монашество и запретил созыв поместных соборов? Зачем он запретил монахам держать чернила у себя в келье и писать что-нибудь без ведома настоятеля?

Наконец зачем нужно было превращать духовенство в замкнутую касту, когда дети духовенства обязаны были становиться священниками, а для крестьян например это было существенно затруднено?

р.Б.Олег:
22 апреля 2016, 17:01

Алексию Родионову.

Я-то думал что Вы Алексий просто какой-то заблудший и чего то не понимающий! А Вы-то оказались обыкновенным МП-шным балаболом!!! Причём чётко и ясно понимая что делаете!
Что Вы нам тут повествуете? выдёргивая слова из контекста! и приводите нам конец документа! Вы любезный сами бы очень внимательно прочитали ещё раз(а может быть ещё и не один) этот интереснейший документ, и тогда увидели бы: (отдельны слова специально для Вас выделю)

- Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви(как раз о руководящей структуре МП идёт речь), т. к. почти 18 лет он является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли где есть столь продолжительные вреды, что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным, что [бы] ПРАВИТЕЛЬСТВО РАЗРЕШИЛО!!! собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5-6 архиереев.

- Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желательную и приемлемую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе(опять речь идёт о руководящей структуре МП) они считают вполне каноничным, т. к. фактически церковь возглавляет бессменно в течение 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий.

- Одобрив предложения митрополита Сергия, т. Сталин спросил:

а) как будет называться патриарх,
б) когда может быть собран архиерейский Собор,
в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора(опять речь идёт о руководящей структуре МП) (имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т.д.).

- Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались и они считали бы желательным и правильным, ЕСЛИ БЫ ПРАВИТЕЛЬСТВО РАЗРЕШИЛО принять для патриарха титул "патриарха Московского и всея Руси"(опять речь идёт о руководящей структуре МП), хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 г. при Временном правительстве, назывался "патриархом Московским и всея России".

- Тов. Сталин согласился, сказав, что это правильно.

- На второй вопрос митрополит Сергий ответил, что архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал: "А нельзя ли проявить большевистские темпы". Обратившись ко мне, спросил мое мнение, я высказался, что если мы поможем митрополиту Сергию соответствующим транспортом для быстрейшей доставки епископата в Москву (самолетами), то Собор мог бы быть собран и через 3-4 дня.(опять речь идёт о руководящей структуре МП)

- После короткого обмена мнениями договорились, что архиерейский Собор соберется в Москве 8 сентября.(ОПЯТЬ РЕЧЬ ИДЁТ О РУКОВОДЯЩЕЙ СТРУКТУРЕ МП)

...Затем митрополит Алексий поднял вопрос перед т. Сталиным об освобождении некоторых архиереев, находящихся в ссылке, в лагерях, в тюрьмах и т. д.(о чём здесь опять идёт речь!? ПРАВИЛЬНО!!! Всё о той же рук.структуре МП)

- Тов. Сталин сказал им: "Представьте такой список, его рассмотрим".

- Сергий поднял тут же вопрос о предоставлении права свободного проживания и передвижения внутри Союза и права исполнять церковные службы бывшим священнослужителям, отбывшим по суду срок своего заключения, т. е. вопрос был поднят о снятии запрещений, вернее ограничений, связанных с паспортным режимом.

- После этого т. Сталин, обращаясь к митрополитам Сергию, Алексию и Николаю, сказал им: "Вот мне доложил т. Карпов, что Вы очень плохо живете: тесная квартира, покупаете продукты на рынке, нет у Вас никакого транспорта. Поэтому Правительство хотело бы знать, какие у Вас есть нужды и что Вы хотели бы получить от Правительства".

- В ответ на вопрос т. Сталина митрополит Сергий сказал, что в качестве помещений для патриархии и для патриарха ОН ПРОСИЛ БЫ принять внесенные митрополитом Алексием предложения о предоставлении в распоряжение патриархии бывшего игуменского корпуса в Новодевичьем монастыре, а что касается обеспечения продуктами, то эти продукты они покупают на рынке, но в части транспорта просил бы помочь, если можно, выделением машины.

- После этого т. Сталин сказал митрополитам: "Ну, если у Вас больше нет к Правительству вопросов, то, может быть, будут потом. (И ВОТ ТОЛЬКО СЕЙЧАС МИСТЕР БАЛАБОЛ НАЧИНАЕТСЯ ТО, К ЧЕМУ ВЫ САМЫМ НАГЛЫМ ОБРАЗОМ ПОПЫТАЛИСЬ СВЕСТИ ВЕСЬ ИНТЕРЕСНЕЙШИЙ ДОКУМЕНТ) - Правительство предполагает образовать специальный государственный аппарат, который будет называться Совет по делам Русской православной церкви, и Председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?"

И если бы не разрешение сталина, то эти епископы т.е. м.Сергия и иже с ним, не были бы поставлены во главе МП!!!!!!!!! Так что любезнейший как ни крути - 30-е Апостольское правило в действии!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Алексий Родионов:
22 апреля 2016, 19:59

Давайте ещё раз про 30-е апостольское правило.

Во времена апостолов не было никаких поместных церквей, метрополий, экзархатов и прочих объединений епархий, стало быть не могло идти речи о получении одним епископом власти над несколькими епархиями, управляемыми другими епископами.

Речь здесь идёт о поставлении пресвитера в сан епископа. В приведённом документе никто из "мирских начальников" не предлагал никаких кандидатур для выдвижения во епископы. Так что 30-е правило тут не работает.

Процитированном документе речь идёт о согласовании с властями будущего собора, проведения которого митрополит Сергий добивался ещё с 1926 года. Эти согласования были вынужденными. Просто потому что без разрешения власти невозможно было ничего провести, а не потому что митрополитам Сергию, Алексию и Николаю так нравилось вмешательство власти во внутренние дела Церкви.

В 1926 году многие иерархи пытались просвести даже не собор, а просто письменный опрос иерархов по поводу кандидатуры Патриарха. Но даже это провалилось - участники этого собора по переписке были арестованы, в том числе и митрополит Сергий (Странгородский).

Так что в 1943 году митрополит Сергий, бывший тогда Патриаршим Местоблюстителем, выбрал единственно возможный путь существования Церкви, который не привёл бы к арестам священнослужителей и епископата.

р.Б.Олег:
23 апреля 2016, 19:25

Алексию Родионову.

При всём моём заочном уважении к Вам дорогой Алексий, позвольте в очередной раз назвать Вас "БАЛАБОЛОМ"!!! И ещё! Хотите совет? - Не пишите более нигде что Вы специализируетесь на истории Русского православия в XX веке. А-то ведь, ПОЗОРИЩЕ!!! Грош Вам цена как историку!!!

Сначала Вы пишите про образование МП: "Очевидно, что после Всероссийского поместного собора 1917-1918 годов. Ответ очевиден." - ну бред же!!!

Далее, наглым образом "передёргиваете интереснейший документ", и пишите что речь в этом документе идёт только о создании "Совета по делам Русской православной церкви при Совмине СССР". Сейчас Вы пишите: "В процитированном документе речь идёт о согласовании с властями будущего собора, проведения которого митрополит Сергий добивался ещё с 1926 года." Любезный Алексей!!! Что Вы всё время изворачиваетесь!!! Как Вам не стыдно!!! В процитированном документе речь идёт не только о создании "Совета по делам Русской православной церкви при Совмине СССР", и не о согласовании с властями будущего собора, а о разрешении проведении собора и образовании Синода!!! (чувствуете разницу между словами: "согласовании" и "разрешении проведения")

Цитирую: "... что [бы] ПРАВИТЕЛЬСТВО РАЗРЕШИЛО!!! собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5-6 архиереев.". Вы Алексий ПОДЛЕЦ!!!

Ещё Вы пишите: "Так что в 1943 году митрополит Сергий, бывший тогда Патриаршим Местоблюстителем". Паки и паки хочется Вам Алексий сказать: - Грош Вам цена как историку!!! м.Сергий НИКОГДА НЕ БЫЛ ПАТРИАРШИМ МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЕМ!!!!!!!!!!! А о том что м.Сергий: "выбрал единственно возможный путь существования Церкви, который не привёл бы к арестам священнослужителей и епископата(выборочно)." - даже писать Вам не хочется мистер всезнайка!!!

Так что, дорогой Алексий, Вы уж простите меня грешного!!! И не засоряли бы Вы эфир своими МП-шными изворотливыми умозаключениями мистер историк!

Алексий Родионов:
24 апреля 2016, 13:31

Я имело ввиду, что сама власть учредило только Совета по делам Русской православной церкви при Совмине СССР.

Синод всё таки был учреждён Архиерейским собором, а не указом правительства СССР. Да, это произошло после согласования с властями, но по иному в тех условия было невозможно.

Проведение собора тоже было согласовано с властями, но опять же иначе его созыв был бы невозможен. Применительно к данному собору термины "согласование" и "разрешение проведения" означают отно и то же.

Олег:
24 апреля 2016, 14:57

Алексий,
можно еще как то понять, что дескать в тех условиях иначе было нельзя, хотя подавляющая часть новомучеников считала и это неубедительным. Но тут я не судья.
Дело в другом, тех кто не согласился с такой позицией, т.е. опять же подавляющее большинство новомучеников сторонники митрополита Сергия и он сам в первую очередь записали в раскольники. И сделали это по указке безбожной власти. И по сей день не покаялись те, кто был среди той команды. Так что писать тут, что надо так было, нечего. Клевету на исповедников Бог вряд ли похвалит.

Ирина,СПб.:
24 апреля 2016, 17:51

Олег, ну что Вы, ей Богу. Когда я уходила из сферы влияния МП, мне некоторые ее адепты стали задавать вопросы, почему, мол, я сделала такой шаг. Они все грамотные люди, с высшим образованием, книжки, что называется, читают. Но они ничего не слышат! Они зашорены все до единого, запрограммированны. Не услышит Вас А.Родионов! Это во-первых. Во-вторых, он над Вами просто издевается. Это чувствуется по тону его письма. Ему правда не нужна (хотя бы на этом этапе). Поэтому Вы ему ничего не сможете доказать, как бы ни старались. Вспомните бурсовскую шуточку "если Бог во всем, значит и в моем кармане тоже?" Что на это ответишь? Да и стоит ли? Может, лучше покрутить у виска да отпустить с миром. И последнее, Вы, Олег, разве не увидели фразу "изучаю историю православной церкви ХХ века". (Этот вопрос и к Вам, А.Родионов). Детский сад, а не 30 лет. Изучаю повадки кошки, глядя на реакцию мышки. Сынок, сколько лет православной церкви? Изучай, но пока изучаешь - придерживай язычок, чтобы глупцом не прослыть. Чтобы стыдно не было. И чтобы те, кто смеется над тобой, не отбили бы у тебя желание изучить историю православной церкви глубже, дальше, потому что ты, сынок, увидел пока только вершину айсберга.

Алексий Родионов:
24 апреля 2016, 19:12

Позиция новомучеников по отношению к "Декларации" - вопрос сложный. Я признаю, что в целом среди новомуеников она была встречена негативно. Но дальнейшие выводы были различны. Наиболее непримиримая часть иосифлян - Димитрий (Любимов), Максим (Жижиленко), Нектарий (Трезвинский) и другие после этого вообще перестали считать митрополита Сергия и его сторонников Церковью, а причастие там назвали "пищей демонов". Кроме того Димитрий (Любимов) сам себе выдал полномочия патриаршего местоблюстителя, назначая например епископов на кафедры. Именно они и подверглись прещениям со стороны митрополита Сергия и Временного Патриаршего Священного Синода при нём.

Не все были столь радикальны. Например митрополит Кирилл (Смирнов) допускал для себя в крайнем случае принять таинства от "сергианского" священника.

Большинство непоминающих всё же не были лишены сана или запрещены в священнослужении. Не подвергались прещениям деятели Даниловской оппозиции, кроме архиепископа Феодора (Поздеевского).

Даже многие из тех, кто преращал поминать митрополита Сергия не считали, что полностью разорвали с ним молитвенное общение.

И наконец большинство русских православных епископов (обновленцы и григориане, естественно не в счёт) так или иначе признавали его власть. Количество отделивших от митрополита Сергия епископов составляло После этого в течение 2–3 лет от него отделилось приблизительно 40 человек, в всего в Русской Православной Церкви их тогда было порядка 200. http://www.bogoslov.ru/text/1578803.html

Показательным является и реакция на решение Временного Патриаршего Священного Синода о присвоении Митрополиту Сергию в 1934 году титула митрополита Москвского и Коломенского. Так или иначе подписали решение это или прислали поздравительные оклики 93 архиерея, а это в в два раза больше, чем число непонимающего епископата.
Подробнее об этом в работе "Документы Московской
Патриархии: 1934 год".
http://www.sedmitza.ru/data/2011/04/03/1233680879/08_dokumenty_mp.pdf

В современной Русской православной церкви духовенство, перешедшее на иосифлянские позиции, не считается отошедшим от Церкви, в отличие от обновленцев.

Алексий Родионов:
24 апреля 2016, 19:22

Знаете, Ирина. Вы меня заставляете отвечать жёстко.

О проблемах в современном русском православии я весьма осведомлён. Я не собираюсь говорить, что у нас в Церкви всё благостно и свято. Это отнюдь не так. Но если у Вас нет сил это терпеть, то и не терпите. Уходите - Бог никого силой в рай тащит не будет. Но только вот не надо называть зашоренными тех, у кого такие силы есть.

Я в семинарии никогда не учился и учиться там не собираюсь. Мне вообще никто не платит за то, что я это пишу.

Я не над кем тут не смеюсь, но с вашей стороны вижу лишь злопызательство.

р.Б.Олег:
24 апреля 2016, 19:57

Алексию Родионову.

А Вот теперь уже без всякого уважения!!!

Бла-бла-бла!!!

Я же говорю: БОЛЯЩИЙ!!! Это Алёша ПАРАНОЙЯ!!!

Александр:
25 апреля 2016, 17:06

Алексей, относительно позиции большинства епископата может быть Вы и правы. Но надо помнить, что во время арианских, монофизитских, иконоборческих смут большинство епископата было всегда на стороне еретиков. Поэтому здесь дело не в большинстве, а, если можно так выразиться, в качестве меньшинства непоминающих епископов. Среди них прежде всего три Патриарших Местоблюстителя — митр. Петр, митр. Агафангел, митр. Кирилл. Они не принимали действия митр. Сергия, который, кстати, запретил в священнослужении сщмч. Кирилла. Митр. Сергий для них был узурпатором, который губил Церковь своими действиями.
Но мне непонятно, что Вы тут хотите доказать, возражая на применимость 30 апостольского правила к сергианам. Вы посмотрите вокруг — экуменизм, сервилизм, неевангельский образ жизни духовенства, содомия - все это плоды «единственно возможного пути существования Церкви, который не привёл бы к арестам священнослужителей и епископата». А те из архиереев, священников и мирян МП, которые выступали за очищение Церкви и не хотели молчать (архиеп. Гермоген, о. Глеб Якунин, о.Николай Эшлиман, Борис Талантов) оказывались на ином, узком пути гонений, тюрем и ссылок, т. е. на том же пути, по которому прошли новомученики Российские.
Александр.

Алексий Родионов:
26 апреля 2016, 07:24

Митрополит Кирилл (Смиронов) не был запрещён в священнослужении: "2 января 1930г. по постановлению митрополита Сергия предан суду собора архиереев, уволен от управления Казанской епархией на покой с правом
священнодействия с разрешения местных епархиальных архиереев", причём "предан суду собора архиереев" - скорее всего означает не Временный Патриарший Священный Синод, а будущий Собор, который должен был обсуждать его дело.

Патриарший Местоблюститель Митрополит Петр (Полянский) критиковал несогласованные с ним действия митрополита Сергия, но не говорил, что сам митрополит Сергий занимает свою незаконно и должен уйти. Данные, сообщённые епископом Дамаскином (Цедриком) всё-таки являются слишком вольной интерпретацией слов митрополита Петра.

Митрополит Агафангел "ради мира церковного" согласился признать полномочия митрополита Сергия.

А вот для митрополита Кирилла (Смирнов) митрополит Сергий действительно был узурпатором, который губил Церковь своими действиями.

По поводу 30-го правила. Я против принципа: "для своих - милость, для чужих - закон".

Церковь уже со времён Петра I была категорически несвободной по своей воле. Патриаршество было заменено "Святейшим" Синодом. Это значит значит, что власть полностью контролировала кадровую политику в Церкви. Отсюда вопрос - почему в этом случае 30 правило здесь неприменимо?

В советские времена Церковь тоже была несвободна. И опять же не по своей воле.

Но опять же там не написано "безбожных начальников употребив", там написано "мирских начальников употребив".

Кстати, мне хотелось был узнать - какое слово в греческом оригинале этого канона переведено как "мирских". Если это слово лаикос, то им как раз обозначают верующего мирянина.

Я выступаю в данном случае за универсальность применения или неприменения канонов, а не так чтобы - хочу запрещаю, хочу нет.

Александр:
26 апреля 2016, 11:25

Алексею.
Постановлением Синода митр. Сергия № 28 от 11.03.1930 митр. Кирилл не просто был уволен с Казанской кафедры, но и запрещен в священнослужении «за поддержку раскола и молитвенное общение с раскольниками, за демонстративный отказ от евхаристического общения с возглавлением Русской Патриаршей Церкви и неподчинение Заместителю».
Об этом сообщал сам митр. Сергий в своем указе от 22.03.1937. После сообщения о смерти митр. Петра митр. Сергий издал указ, которым митр. Кирилл отводился от должности Патриаршего Местоблюстителя. В качестве мотивировки отвода митр. Сергий привел это запрещение.
Алексей, откуда Вы знаете, что митр. Петр такого не говорил? Доподлинно известно, что он приказывал митр. Сергию в 1930 году «исправить ошибку и устранить все мероприятия, превысившие Ваши полномочия».
О том, что митр. Петр говорил, что митр. Сергий должен уйти, писал не только еп. Дамаскин, но и протопресвитер Михаил (Польский). Вот уже два современника.
Митр. Агафангел ни одного из указов митр. Сергия в своей епархии не привел в исполнение. Примирился он с ним не ради мира церковного, а в личном плане ввиду своей близкой смерти. Новой церковной политики митр. Сергия он так и не признал.
И что Вы все пишете о полномочиях митр. Сергия? У него были полномочия исполнять волю митр. Петра, а он наперекор его воле стал творить беззаконие. Какие после этого у него полномочия? Это было ясно антисергианам. Тем более, что живы были до 1937 года и митр. Петр, и митр. Кирилл, позицию которых можно было узнать.
Александр.

Алексий Родионов:
27 апреля 2016, 09:29

Митрополит Крутицкий Петр считал митрополита Сергия своим Заместителем до конца жизни.

Вызванный на допрос 30 ноября [1930 года], Митрополит Петр показал: "Я написал митрополиту Сергию письмо, в котором сообщил о дошедших до меня слухах о том, что в Церкви происходят раздоры и разделения... Далее, находясь в Абалаке, ссыльный священник обратился ко мне с предложением, очевидно, идущим из Тобольска, о награждении некоторых духовных лиц. Я ему ответил, чтобы местный архиерей написал мне по этому поводу. Со своей стороны я имел в виду представить это митрополиту Сергию со своим мнением".

http://days.pravoslavie.ru/Life/life353.htm

Неизвестно никакого указа, где бы митрополит Петр освобождал митрополита Сергия от полномочий своего Заместителя. Напротив, само указание «исправить ошибку и устранить все мероприятия, превысившие Ваши полномочия» ясно говорит наличии у Заместителя полномочий.

Протопресвитера Михаила Польского нельзя назвать историком. Это был человек с несомненным литературным талантом, но он не ставил себе цели дать беспристрастное описание происходившего в СССР. Напротив, он использовал свои книги как трибуну для распространения своих взглядов. Михаил Польский не встречался лично с митрополитом Петром, а в 1930 году бежал из СССР, поэтому мог довольствоваться лишь пересказом чужих слов.

В канонах нет такой должности "Заместитель Патриаршего Местоблюстителя". То есть нигде не было прописано каков объём полномочий и ответственности Заменителя Патриаршего Местоблюстителя. Критики митрополита Сергия (как отделившиеся от него, так и нет) действиельно настаивали на том, что у митрополита Сергия были полномочия исполнять волю митрополита Петра. Сам митрополит Сергий настаивал, что полномочия были переданы ему в полном объёме. Здесь конечно сыграло роль то, что митрополит Сергий был активнейшим деятелем ещё дореволюционного Синода, а митрополит Петр получил епископство только в 1920 году.

Александр:
27 апреля 2016, 18:48

Алексею.
Приведенный Вами протокол допроса 1930 года никак не доказывает, что митр. Петр считал митр. Сергия своим заместителем до конца жизни, которая оборвалась в 1937 году.
Еще раз повторяю, что митр. Сергий должен был управлять текущими делами, как выражался сам митр. Петр, а на такие важные дела, как образование Синода и другие, которые могли вызвать разделения в Церкви, должен был испрашивать благословение митр. Петра. А он стал творить самочиние, вопреки воле своего главы. Какие — еще раз спрашиваю — могут быть у него после им содеянного полномочия? И это при жизни митр. Петра и митр. Кирилла.
Протопресвитер Михаил Польский — настоящий церковный историк. Он был очевидцем того, о чем писал. Как пишут современные исследователи, сейчас, с открытием архивов, подтверждается то, о чем сообщал именно он, а не такой апологет патриархии, как проф. С.В. Троицкий, например.
Об объеме своих полномочий митр. Сергий должен был справиться у митр. Петра. По всей вероятности он знал точку зрения своего главы на этот счет. Если бы митр. Сергий его послушал и исправил свое поведение, то оказался бы на крестном пути мученичества, на котором он стоял до своего освобождения из заключения в 1926 году. Но он стал уже на другой путь — все больших компромиссов с богоборческой властью. Поэтому ему надо было делать вид, что он не имеет никаких известий от митр. Петра. Более того, митр. Сергию было не нужно его освобождение. Для политики, которую начал митр. Сергий, необходимо было, чтобы митр. Петр оставался в чекистских застенках до конца жизни. Отсюда его утверждение, что полномочия Патриаршего Местоблюстителя переданы были ему в полном объеме и что митр. Петр в заключении не имеет права вмешиваться в управление делами Церкви.
Вы, Алексей, не одни сайты читайте, а современные научные труды по истории Церкви в ХХ веке. Кстати в статье, на которую у Вас ссылка, есть прямой подлог. Слова митр. Петра митр. Сергию: «Прошу поглубже укрепить убеждение, что мое решение — предложить Вам исправить ошибку и устранить все мероприятия, превысившие Ваши полномочия, - есть Богом благословенное и имеет обязательную силу» - искажены до прямо противоположного смысла: «Ваши полномочия есть Богом благословенные и имеют обязательную силу».
Каково, а! Вот такими вещами занимаются подобные иг. Дамаскину историки в МП! А патриархийные сайты с готовностью распространяют их фальсификации.
Александр.

р.Б.Олег:
28 апреля 2016, 00:29

Александру.

Спаси Христос,брате! И особо хочется поблагодарить за терпение!!! Только я скудоумный думаю, что этому Алёше горе-историку как говорится "что в лоб, что по лбу". Изворачивается как может и как не может! даже если эти извороты похожи на сущий бред! Если бы ему нужна была истина, он бы так не писал! Да ещё и на Ирину "наехал", правда то глаза колет!!! Он ведь всё чётко понимает! "Залез" сюда жизни поучить МП-шной еретической, сам в бездну катится, да ещё сколько народу за собой тащит! Сколько народу его такого "горе-историка" слушает, и самое печальное, что верит ведь! Здесь на этом сайте на эту тему уже столько переговорено было! а этот опять лезет - "Я историк"!!! Пускай читает, здесь информации "целый состав"! А-то: Это частное мнение п.Кирилла, м.Илларион - дипломат, экуменизм это Ротов, м.Сергий - Патриарший Местоблюститель, потом не Патриарший Местоблюститель "здесь скорее всего ...", "я против принципа ...", "я выступаю ...", и возможно, вероятно, не исключено ... и т.д и т.п. Болтология!!!
Кто такой м.Сергий и иже с ним, чтобы запрещать митр.Кирилла!!!??? Этот м.Сергий столько наворотил! А Алёша всё его оправдывает, защищает!!!
Ирине написал: "О проблемах в современном русском православии я весьма осведомлён. Я не собираюсь говорить, что у нас в Церкви всё благостно и свято. Это отнюдь не так. Но если у Вас нет сил это терпеть, то и не терпите. Уходите - Бог никого силой в рай тащит не будет. Да-уж, с еретиками и с такой пропагандой от них, попадёшь в рай :))) !!! А Ирина молодец, правильно сделала!!!

На ум приходят слова старца Моисея: "Если человек упорно отрицает очевидное, то тогда стоит задуматься по чьему наущению он это делает"!

Алексий Родионов:
28 апреля 2016, 11:38

В 1931 году считал.

Заявление на имя Вячелава Менжинского 27 марта 1931 года: «Прежде всего я нарушил бы установленный порядок, по которому Местоблюститель остается на своем посту до созыва Поместного Собора. Собор, созванный без санкции Местоблюстителя, будет считаться неканоническим и постановления его недействительными… Далее, моя смена должна повлечь за собою и уход моего заместителя митрополита Сергия… К такому обстоятельству я не могу отнестись равнодушно. Наш одновременный уход не гарантирует церковную жизнь о т возможных трений, и, конечно, вина ляжет на меня. Поэтому в данном случае необходимо наше совместное обсуждение, равно как и совместное разъяснение вопросов в связи с моим письмом митрополиту Сергию, датированным декабрем 1929 года. Наконец, мое распоряжение, вышедшее из тюрьмы, несомненно, вызовет разговоры, догадки, будет истолковано как вынужденное, с разными нежелательными выводами… Откровенно скажу, что лично о себе я не хлопочу: дней моей жизни осталось немного, да и, кажется, я уже потерял интерес к жизни, скитаясь в общем более восьми лет по тюрьмам и ссылкам. Я только опасаюсь, что распоряжением и деланием наобум могу нарушить свой долг и внести смуту в среду верующих».

Письмо от 5 мая 1931 года председателю ОГПУ Менжинскому: «В настоящее время я настолько изнурен, что затрудняюсь двигаться, стоять и даже говорить. Приступы удушья, иногда совместно с обморочными состояниями, участились, и всякий раз после них делаюсь совершенно разбитым и словно немыслящим. Лишение существенных потребностей слишком велико, и все мои мысли фиксированы на одном вопросе: когда же, наконец, окончатся мои скитания по тюрьмам и ссылкам, продолжающиеся вот уже девять лет… За все время ареста я еще ни разу не видел солнца. Мне приходится положительно подвизаться, сидя в камере. Мои двадцатиминутные прогулки (точнее — сидение у тамбура, ведущего в каменный подвал), по условиям тюремной жизни, обычно совершаются между десятью и половиной двенадцатого ночи, да и то с перерывами. Угнетает также изоляция, лишение права переписываться с родными и получать от знакомых пищу… С особой настойчивостью утверждаю, что контрреволюцией я никогда не занимался, каких-либо противоправительственных деяний не совершал… Обращаюсь в лице Вашем к советской справедливости и убедительно прошу Вас освободить меня из заключения и возвратить на место постоянного жительства, где бы я мог основательно заняться лечением у пользовавших меня раньше профессоров и иметь общение с сослуживцами архиереями — моим заместителем и другими».

Хочу обратить внимание на то, что эти письма написаны после того, как митрополита Петра в ссылке поселил епископ Дамакскин (Цендрик).

Из ваших слов сразу возникает вопрос - если митрополит Петр не считал митрополита Сергия своим Заместителем, то кого же он считал? Здесь надо особо отметить, что Патриарх Тихон всё же пытался договорится с советской властью, согласовать состав нового Синода и Высшего Церковного Совета, которые должны были получить легализацию. То есть в отличие от митрополита Казанского Кирилла Патриарх Тихон всё же был сторонников единого церковного управления в новых условиях антирелигиозного государства. Позицию Патриарха Тихона должен был разделять и митрополит Петр. То есть всё-таки кто-то должен был заниматься текущими делами по управлению Церковью. Но кто тогда если не митрополит Сергий?

Алексий Родионов:
28 апреля 2016, 12:06

"Он ведь всё чётко понимает! "Залез" сюда жизни поучить МП-шной еретической, сам в бездну катится, да ещё сколько народу за собой тащит! Сколько народу его такого "горе-историка" слушает, и самое печальное, что верит ведь!"

Спасибо за высокую оценку моих способностей убеждать.

Страсть тотального осуждения - это не путь, ведущий в рай.

Насчёт очевидного: очевидность - вещь неочевидная; то, что очевидно для одного человека, совершенно неочевидно для другого и наоборот. В научной среде свои доводы принято доказывать. Вы же пока не ушли дальше оскорблений и навешивания ярлыков.

Алексий Родионов:
28 апреля 2016, 13:17

Протопресвитер Михаил Польский бежал из СССР в 1930 году. Соответственно его нельзя считать непосредственным свидетелем событий после 1930 года.

После этого времени он мог довольствоваться либо письмами, которых не могло быть достаточно для описания жизни всех великомучеников, представленных в его книге, либо проникшими на запад публикациями в советской прессе, и их тоже было мало, либо воспоминаниями очевидцев, бежавших на Запад в 1940 годы. Третий источник для него и был основным.

Самый главный вопрос в том, как он обращался с полученными данными. Он не ставил себе задачи лишь исследовать, максимально корректно отобразить имевшийся спектр мнений русского духовенства в 1920-е - 1930-е годы. Он ставил себе задачу идеолога. Собранные им данные служили цели дискредитации и советской власти и Московской Патриархии. Это была жёсткая самоцензура на самом деле.

Да, многие собранные им данные были впоследствии подвержены. Так, опираясь на его книгу, были найдены мощи епископа Никодима (Кононова).

Но многое и не подтвердилось. Самая досадная ошибка - это неверные и неполные данные о епископе-педерасте Исидоре (Колоколове), который был канонизирован в 1981 году.

Александр:
29 апреля 2016, 10:45

Алексею.
Если и были у митр. Сергия полномочия до ареста в конце 1926 года, то после ареста и освобождения его деятельность сводилась к превышению этих полномочий. Что он не знал волю митр. Петра, выраженную в письмах к нему в конце 1929 — 1930 гг., Вы не можете утверждать, потому что эти письма все же были известны в церковных кругах. Он вероятнее всего умалчивал о них, делая вид, что не знает, потому что не мог поступить по воле митр. Петра, не вступив при этом в конфликт с волей ОГПУ.
Письма митр. Петра к Менжинскому нельзя рассматривать как его настоящую позицию. ОГПУ добивалось от него отказа от местоблюстительства и передачи своих прав в полном объеме митр. Сергию, уход которого для органов был нежелателен. Желая сохранить за собой местоблюстительство митр. Петр поэтому и пишет Менжинскому, что с уходом его самого должен уйти и митр. Сергий, как его заместитель. Этот аргумент для ОГПУ должен был быть самым сильным.
Сохраняя местоблюстительство за собой ценой неимоверных мучений митр. Петр таким образом с одной стороны пытался сохранить Церковь от окончательного раскола, к которому вели действия митр. Сергия, а с другой при сохранении митр. Петром за собой прав Местоблюстителя все действия митр. Сергия, не получившие санкции м. Петра, носили, если выражаться дипломатично, достаточно условный характер.
Кого считал митр. Петр своим преемником ясно из его письма начальнику секретного отдела ОГПУ Полянскому в конце 1930 года. В нем он тоже выдвигает наиболее весомый для органов аргумент об одновременном уходе с ним и митр. Сергия и пишет о своем преемнике, имя которого не называет, но которым, очевидно, должен был быть согласно патриаршему завещанию митр. Кирилл.
О протопресвитере Михаиле Польском. Вы пишете: «Самый главный вопрос в том, как он обращался с полученными данными. Он не ставил себе задачи лишь исследовать, максимально корректно отобразить имевшийся спектр мнений русского духовенства в 1920-е - 1930-е годы. Он ставил себе задачу идеолога. Собранные им данные служили цели дискредитации и советской власти и Московской Патриархии. Это была жёсткая самоцензура на самом деле».
Алексей, откуда Вы знаете, как о. Михаил обращался с полученными данными. Вы что, с этими данными знакомы? Вместе с ним читали и слушали очевидцев и видели, как он цензурировал? Отец Михаил был патриотом России, болел и переживал о том, что делали большевики с ней. Этой любовью к православной России, ненавистью к сатанинскому большевицкому безбожию и продиктованы его книги, в которых о писал то, что ему довелось узнать. Каких-то неточностей избежать при этом было невозможно.
Это Вы можете через 80 лет сидя на диване исследовать весь спектр, хотя с корректностью у Вас не совсем получается. Чувствуется влияние составленных иг. Дамаскиным жизнеописаний.
О сщмч. Исидоре — это у Вас самая досадная ошибка, а не у о. Михаила. Это была клевета. И Вы присоединились теперь к клеветникам более, чем столетней давности. Поздравляю Вас. Сегодня как раз Великая Пятница, когда вспоминается, как оклеветали Спасителя. Как характерно, что этот грех Вы совершили в эти дни!
Александр.

Алексий Родионов:
29 апреля 2016, 15:03

Я не знаю, насколько эти письма были известны тогдашнему русскому духовенству. Михаил Губонин, автор фундаментального труда "Акты Святейшего Патриарха Тихона..." указывает в предисловии к своей книге, что подобные документы уничтожались из-за опасения ареста.

Историк Александри Мазырин приводит такой эпизод. Цитата из «Краткой годичнаой истории Русской Православной Церкви. 1927—1928 гг.»: "Экзарху митрополиту Михаилу по приезде его с Кавказа из ссылки было предложено на выбор написать декларацию свою и получить титул митрополита Киевского или отправиться в путешествие к Местоблюстителю Петру (митрополиту) за полярный круг. Он выбрал первое и написал декларацию, даже левее декларации митрополита Сергия, в которой особенно нападает на епископат и духовенство, сущих в эмиграции. Но потом, видимо, боясь народного возмущения, остановил рассылку своей декларации, так что выпустил в свет самое малое число экземпляров, и она широкой публике неизвестна". То есть тут целая декларация одного из известнейших иерархов того времени осталась неизвестной публике, а Вы говорите про частное письмо.

Всё-таки игумену Дамаскину я тоже не могу отказать в патриотизме: "Я занялся собиранием сведений о новомучениках потому, что считал это своим долгом. Долгом перед Русской Церковью, перед своим народом, среди которого Бог дал счастье родиться".
http://foma.ru/otkryivayushhie-nebo.html

По большому счёту игумена Дамаскина я тоже не могу назвать историком. Он скорее писатель: "В 1979 году окончил Литературный институт имени А. М. Горького при Союзе писателей СССР". Он всё же ставил себе цель написать жития новомучеников, а не научные статьи о них. Его ненаучную направленность отчасти извиняет то, что церковная наука в том время когда он писал свой семитомник «Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия» (1992—2002), только формировалась.

Здесь ещё нельзя не отметить влияние книги "Новые мученики Российские" на исследователей уже в России в 1990-е годы (весьма примечательны здесь слова такаого системного человека как протоиерей Максим Козлов: "Как бы ни увеличилось сейчас наше знание о новомучениках, какие бы неточности ни были открыты в книге о. Михаила, но, появившись в смутные годы богоборческой власти, она была лучом правды церковной, просветившим и согревшим души многих и многих людей"). Повлияли они и на игумена Дамаскина - если почитать жизнеописания вождей непоминающих и иосифлян (Кирилл (Смирнов), Дамаскин (Цедрик), Виктор (Островидов) и другие), то ясно видно, что симпатии автора отнюдь не на стороне митрополита Сергия. Последующие редакции становились уже менее резкими.

О том, как он обращался с полученными данными, я вижу, судя по тому, что написано в его книге. О иосифлянах уже в 1990-е-200-е годы много писал историк Михаил Витальевич Шкаровский, но у него отнюдь нет столь далеко идущих выводов. Да и игумен Дамаскин начинал свой труд в 1970-е годы со сбора устных свидетельств - архивы были недоступны. Но он к столь радикальным выводам не пришёл.

Я согласен, что "ненавистью к сатанинскому большевицкому безбожию и продиктованы его книги, в которых о писал то, что ему довелось узнать". Но я крайне сомневаюсь, что такая ненависть является хорошим советчиком для историка. Разумеется, любви к "большевицкому безбожию" тоже не должно быть. Должна быть некоторая разумная сдержанность, потому что книги протопресвитера Михаила Польского написаны сердцем, а не разумом, и сердцем отнюдь не бесстрастным.

А насчёт клеветы... Ну так например епископ Питирим (Волочков) вот тоже жалуется на несправедливые обвинения... На всю жизнь запомню слова протоиерея Владимира Воровьёва по поводу "голубого лобби": "Если бы это было так, то жизнь Церкви не могла бы быть такой, какой она сейчас является — благодатной, радостной, утешительной, вселяющей надежду на возрождение нашего народа, нашей страны". http://www.pravoslavie.ru/67949.html

Лично я убеждён, что революция 1917 года была следствием духовной катастрофы всего народа в России, а такая катастрофа возможна лишь в том случае, Церковь уже не та, что должна быть. Кроме Исидоа же был ещё и Владимир (Путята), который практиковал половую связь с женщинами, даже будучи архиереем.

А предыдущий текст я написал не в пятницу, а в четверг.

Алексий Родионов:
29 апреля 2016, 19:02

Воспоминания профессора Александра Катанского:

"В довершение всех этих неурядиц, после архимандрита Михаила (Ермакова) и.д. инспектора назначен был иеромонах и вскоре архимандрит, утвержденный вскоре уже инспектором, Исидор (Колоколов), человек совсем не подходящий к этой должности. Из воспитанников Петроградской гимназии, далеко не лучший по успехам во время прохождения курса в нашей академии, выпущенный в 1891 г. по 2-му разряду кандидатом (под No 32), он отличался большей неупорядоченностью характера и даже поведения, но в то же время выдающейся бойкостью и показной деловитостью. По окончании академического курса, состоя на службе в Тифлисской семинарии, сначала (1891) преподавателем, а потом (1892) инспектором, он произвел сильное впечатление на тогдашнего Экзарха Грузии, Преосв. Палладия (Раева), был приближен к нему, а после перехода Преосв. Палладия на Петроградскую митрополию, по его настоянию был назначен (1893) и.д. инспектора нашей академии, несмотря, как слышно было, на сильные возражения в Св. Синоде против этого назначения. Вскоре разыгралась в академии одна темная история, связанная с именем нового инспектора, начались сильные волнения студентов, с подачей ими заявления К. П. Победоносцеву, не коллективно, впрочем, а от имени каждого студента в отдельности, согласно полученном ими от обер-прокурора дозволению. Архимандрит Исидор принужден был в том же 1893 г. оставить академию и снова воротился на Кавказ, где ему предоставлена была должность управляющего кавказским миссионерским монастырем, по предложению, без сомнения, митрополита Палладия, который продолжал верить в необыкновенные будто бы, миссионерские способности архимандрита Исидора."

А. Л. Катанский. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год, стр. 259-260

Лаодикиец:
30 апреля 2016, 15:22

Уважаемый Алексий Родионов, два Ваших последних комментария, как мне видится, всего лишь способ выйти из дискуссии, как говорят, "с лицом".
Второй никак не подтверждает клевету на новомученика святителя Исидора, но всего лишь предлагает нам ознакомиться с неприязненным мнением профессора Александра Катанского. Очень слабый аргумент в пользу такого страшного обвинения, которое Вы так отчаянно пытаетесь защищать.
Первый — это Ваше мнение, кто есть настоящий историк. Нам стало понятно — Вы решаете, кто может им называться, а кто нет. Хочу заметить только, что у Шкаровского тоже есть неточности, и весьма досадные.
Оправдывая разврат в современной жизни МП, Вы, осуждая до этого протопресвитера Михаила Польского в том, что «его книги написаны сердцем, а не разумом, и сердцем отнюдь не бесстрастным», сами наступаете на свои же грабли, ознакомив нас со словами протоиерея Воробьёва, которое есть ни что иное, как сказанное «сердцем, а не разумом, и сердцем отнюдь не бесстрастным».
Вы отчаянно вырываете из истории реальные и мифические факты о грехах и ошибках людей, лишь для того, чтобы оправдать малодушие Сергия. И также замалчиваете Содом и Гоморру жизни МП наших дней, понимая возможно, что это следствие бывшего предательства. Но вместо покаяния одно лишь самооправдание. Этому самооправданию Вы приносите в жертву сам здравый смысл.

Алексий Родионов:
01 мая 2016, 10:51

Лаодикиец, я отньдь не замалчиваю "Содом и Гоморру жизни МП наших дней". Я просто предлагаю не ограничиваться только нашим временем.

Цитату из протоиерея Владимира Воробьёва я и привёл для того, чтобы Вы могли видеть её несоответствие жизненным реалиям. И на Питирима (Волочкова) я сослался только заметем чтобы вы могли сличить его логику со своей - такого не может быть, потому что такого быть не может. Разве это не любимый довод атеистов?

Я сам находил ошибки и у Михаила Шкаровского. Но их там на порядок меньше, чем у протопресвитера Михаила Польского. Во первых потому, что он работает с документами, во вторых потому что ставит себе цель исследователя, а не агитатора.

Алексий Родионов:
01 мая 2016, 11:18

А пока выложу новую порцию "клеветы на новомученика святителя Исидора". (Господи, котого у нас только не называли словом святитель)...

"Вот недавно Палладий хвастовал в Синоде, что инспектор Исидор оказался таким хорошим профессором, что ему студенты аплодировали. Антоний, к которому собственно относились эти слова, ответил, что оч[ень] рад за Исидора и скорбит за студентов. Понял ли Палладий этот ответ, неизвестно, только замолчал. Между тем оказывается, что Исидор, пригодный только б[ыть] м[ожет] для преподавания в духовном училище, взойдя на академическую кафедру, с апломбом заявил студентам о своем полном невежестве, что он может читать только по книге, что не будет в претензии, если студенты не будут ходить к нему на лекции, но будет преследовать тех, которые не пойдут в церковь, п[отому] ч[то] это гораздо важнее всяких лекций, всякой науки. Студенты, пораженные этой развязностью, стали ему хлопать. Говорят, впрочем, что некоторые совершенно искренно. Значит, деморализация проникла широкою волною и сюда, в среду студенчества. Да и почему же этому не быть, когда Притычкин так усердно старается целых 10 лет об уничтожении всякого развития, знания. Дураками и, главное, людьми невысокопробными в нравственном отношении управлять гораздо легче. Это открыто говорят и некоторые архиереи. Господи, защити Свою Церковь".

"Говорят, инспектор Исидор и днюет, и ночует у Палладия. Благодаря этому у него теперь явился такой разбитной тон, которого и ожидать нельзя было. Он уже чувствует свою силу, свое положение и высказывает свои суждения там, где его и не спрашивают. Вероятно, будет давать скоро нотации и профессорам. Ведь и Палладий тоже, что Исидор. Но судьба первого выдвинула, и он уверен в своих достоинствах и уме. Несомненно, что то же самое будет и с Исидором. Теперь если сделается Об[ер]-Прокурором и умнейший и честнейший человек, то ему будет трудно справляться с делами благодаря тому, что личный состав иерархии в большинстве случаев ниже всякой критики. А когда начнут действовать саблеровские монахи, то это будет самое худшее время в Русской Церкви, потому что поголовное и абсолютное невежество, соединенное с самомнением и низкопробною нравственностью."

"На днях пришлось встретиться на одном вечере с Соллертинским. Он настойчиво защищал целесообразность назначения к ним инспектором Исидора, так как последний, по его словам, представляет из себя весьма крупную величину. Все его товарищи возмутились подобной наглости и в[есьма] ясно стали высказывать, что напрасно он ожидает себе чего-нибудь от Исидора."

"А все-таки, как ни плохи нынешние архиереи, они, несомненно, лучше будущих притычкинских ставленников, разных Исидоров, Климентов и т. п. Первые все-таки проходили хоть какую-нибудь школу. Когда они учились, б[ыть] м[ожет], некоторые и с грехом пополам, то все-таки все, не исключая и их самих, сознавали, что плохо учиться — вещь скверная. Затем их хоть и назначали на привилегированные места, тем не менее выдерживали на этих местах довольно долго. Сотрудничая в «Церк [овном] Вестн[ике]» девять лет и принимая теперь участие в составлении Биографического словаря, издаваемого] Историч[еским] общ[еством], я имел случай составить за это время массу некрологов и биографий архиерейских и из всего этого вывел заключение, что до семидесятых годов почти нынешнего столетия ученых монахов выдрессировывали надлежащим образом. Лет десять он учительствует и инспекторствует и за все это время должен являть собою образец смирения, покорности, послушания и т. п. Затем, если он выдерживал искус, то назначали ректором и опять лет на шесть, на десять. Человек побывает за все это время в разных местах России, повидается с разными людьми, насмотрится и ознакомится с разными порядками, наконец, приучится к самостоятельной учебно-воспитательной, хозяйственной и административной деятельности, и тогда уже его делали архиереем. В филаретовские времена был в употреблении термин: «Этот уже созрел для архиерейства». Что же мы видим теперь? На академической скамье внушают, что наука, знание — вздор. Не успеет мальчишка-монах окончить курс, как его сейчас же — инспектором семинарии! Через год, много два — ректор и архимандрит. Все кричат, газеты печатают, что такой-то поехал туда, служил там-то, говорил о том-то.

[64/65]

Образованному и твердому человеку вскружат голову. А мальчишкам, у которых и головы-то нет никакой, понятно, совсем от этих похвал и рекламы плохо. Ну, вот, напр[имер], теперешний инспектор Академ[ии] Исидор еще двух лет не окончил курс, и притом окончил-то из милости, и вот занимает такое место, архимандрит, и дают Анну 2-й ст[епени]. Ведь это и позор и разврат! Я пари держу, что через год его сделают викарием, если, конечно, Притычкин и Палладий останутся в силе. Все члены Синода и все архиереи возмущаются этими порядками и тем не менее подписывают протоколы о производствах и награждениях Исидора. Сергий, например, ужасно возмущался, что ему привезли подписывать протокол о производстве Исидора в архимандриты в Страстной четверг, когда, по его словам, и некогда и настроение д[олжно] б[ыть] молитвенное, а не протокольное. Но как же не торопиться было с протоколом, когда Исидор еще в Вербное воскресенье был уже сделан архимандритом, и Палладий подарил ему даже архиерейскую мантию."

Алексий Родионов:
01 мая 2016, 11:31

"12 апр[еля]. Невольно приходит вопрос: да какая же цель всей этой кутерьмы? Для чего, наприм[ер], разрушать академический строй, ставя туда ректоров и инспекторов — молодых, неопытных и неспособных монахов? Для чего принижать и разрушать научное здание, еще такое у нас слабое и едва-едва существующее? Для чего ставить миссионерами разных Крючковых, Арсениев, Слепянов и т. п.? Для чего так искусственно, теплично разводить монахов, которые от первого холодного дуновения, несомненно, рассеются, как дым, и которые даже при благоприятных обстоятельствах никогда не дадут никакого плода, а всегда останутся пустоцветом? Для чего, наконец, эта ненависть к белому духовенству, которое стараются гнести и гнести до последней степени? Для чего, спрашивается, все это? А все это имеет одну конечную цель: как можно более понизить умственный Уровень духовенства, п[отому] ч[то] дураками легче управлять, дураки послушнее, исполнительнее, не так требовательны... Для вида мы оставляем Академии, как будто даже поощряем научные занятия, особенно, когда они не имеют никакого направления, заботимся об учебной части в семинариях... Но все это напоказ. В существе же дела мы выдвигаем невежество, бездарность, умственное и нравственное ничтожество. Мы намеренно стараемся развратить людей способных и знающих, кого привлекая выгодами, кого теша удовлетворением самолюбия и честолюбия, кого запугивая. А если кто не поддастся на эту удочку, то с тем мы без всякой церемонии и разделаемся... Нам дозволены все средства, п[отому] ч[то] мы воображаем, что наша цель — благо. Но Боже мой, что же в самом деле из всего этого насаждения выйдет? Никогда еще не было такого скверного времени."

"7 мая. Всего можно было ожидать, но то, что случилось, превзошло всякие ожидания. Не хочется как-то верить случившемуся, хотя, к сожалению, это факт. Притычкинский пострижснник-ставленник и палладиевский любимец, новоиспеченный архимандрит, I инспектор Академии Исидор попался в педерастии с студентом 1-го курса. Когда дело обнаружилось и доложили Палладию, то он будто бы сказал: «Всю Академию разгоню, никого и ничего не оставлю, а Исидора не позволю тронуть». Однако студенты, составив круговую между собою поруку, т. е. подписавши акт о действиях Исидора, в количестве более сотни человек, заявили об этом письменно Об[ер]-Прокурору, и тот побудил Палладия отказаться от своего намерения защищать невозможное. Говорят, что Исидору ведено немедленно оставить Академию, и он уже уволен от инспекторства. Ужели и этот факт не образумит Победоносцева? Ужели он не раскроет ему глаз и не обнаружит, куда его ведет Притычкин? Последний, конечно, как ни в чем не бывало. Ему и горя мало. Ведь было же в прошлом году дело о монахе-основателе женской общины в г. Богодухове, Харьк[овской] еп[архии], растлившем много десятков молодых девушек, посельниц этой общины, и такое дело Притычкин настоял не передавать в светский суд, а удалить только монаха из общины женской. Вероятно, и Исидору дадут какое-нибудь почетное назначение, а чрез год — два Притычкин сделает его и архиереем. Все невозможное, гадкое и скверное для него возможно!"

Это Денвник Апполинария Львова:
http://www.krotov.info/acts/19/1890/lvov2.htm

Чтение весьма информативное и весьма грустное.

Сергей Гельберг:
01 мая 2016, 17:03

Уважаемый Алексий, гадко читать Ваши комментарии в самый великий и благословенный праздник, когда даже далекие от Церкви люди задумываются о высоком. И мне неприятно читать Ваши комментарии, наполненные грязными сплетнями в адрес приснопамятного еп. Исидора. Это во-первых, говорит, что Вы по духу своему далекий от Церкви человек, потому что настоящий христианин никогда не будет в этот день писать о столь низком. А во-вторых, я хотел бы Вам заметить, что людям свойственно ошибаться и мы можем предположить, что приснопамятный еп. Исидор, известный своими твердыми монархическими убеждениями, стал жертвой подлых интриг и клеветы. Если мы будем приводить все воспоминания и дневники, в которых содержится клевета не только на сщмч. Исидора, но и на других новомучеников российских, то мы с Вами утонем в море лжи.
Перестаньте безумствовать, опомнитесь!
Христос воскресе!
С уважением Сергей Гельберг.

Алексий Родионов:
01 мая 2016, 20:18

Воистину Воскресе!

Так получилось. Я специально не подгадывал. Я почти не постился, молитвенное правило тоже забросил и из-за этого в общем лишил себя праздника.

Возвращаясь к поднятой теме, должен сказать, что мерзости в нашей Церкви происходят не перерывах между постами и великими проказниками, а в любой момент. И тут уж те, кто решил противостоять этому злу, не должны обращать внимания на календарь.

Задумайтесь, если к вашим детям кто начнёт приставать, Вы будете говорить, что "что настоящий христианин никогда не будет в этот день писать о столь низком"?

Наконец, должен сказать, что мы, пожалуй, уже утонули в море лжи, и поря из него выбираться. А заодно и осознать - что такое Церковь и что мы должны делать в ней.

Я бы не искал так доказательства вины епископа Исидора если бы его не объявили святым. Таким образом, наличие такого человека - это на самом деле пятно на всех новомучеников, что меня совсем не устраивает.

По канонам (I Всел. 2; II Всел. 6; Карф. 59, 131, 132; Феофила Алекс. 9) обвинение на епископа принимать только от двух или трёх свидетелей из верных. Двоих я уже привёл. Добавляю третьего - профессора Николая Глубоковского:

"Что же касается иерархии, то достаточно вспомнить Исидора (Колокола). Последний в бытность инспектором здешней академии (вопреки всяких правил, как и нынешний Феофан, держался беззаконно лишь ради монашества) — помимо всего прочего занимался педерастией с одним студентом (Пинчуковским из гимназистов, потом кончившим Военно-Медиц. Академию), как удостоверяет письменно этот последний. По настоянию всех студентов Исидор был удален исключительно вмешательством Обер-Прокурора[5], но монахи нашли это несправедливым ( - «велика штука побаловаться немного»: так говорил Антоний волынский—) и скоро устроили его епископом викарием черниговским, откуда он переведен в Нижний Новгород, где — даже по газетным известиям — творил дела неописуемые..."

http://www.golubinski.ru/ecclesia/roz.htm

Алексий Родионов:
02 мая 2016, 17:02

"И наш патриарх предвидел все это. Он предвидел появление та(ких «СВЕТОЧЕЙ ПРАВОСЛАВИЯ», как знаменитые
архимандриты Михаил [Семёнов] и Илиодор [Труфанов]. Первый от крайнего либерализма шагнул в старообрядчество в поисках и погоне за епископством. А Илиодор, как известно, женился. Но это два типа прославленные. А что творилось в тиши? Широкой публике, вероятно, неизвестно, как в одно НЕпрекрасное утро Победоносцев получил не письмо, а ПИСЬМА от всех студентов Академии с описанием деяний «ученого» монаха, затесавшегося чуть ли не в инспектора Академии... Жизнь и труды епископа Исидора (Колоколова) заслуживают внимания не
только поклонников «учёного» монашества, но и врачей-психопатологов..."

http://pstgu.ru/download/1176914729.Patriarshii_kurs_2_2.pdf

р.Б.Владимир.:
03 мая 2016, 18:25

Христос Воскресе!!! В эти светлые дни, что то доказывать Алексею мне кажется нет смысла. И образованность тут не причём.Вспомните слова Господа нашего Иисуса Христа В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение. Евангелие от Луки 10:21. Истина в слове Божием. И если Алексей этого так и не может уразуметь, то могу одно сказать помилуй его Христос.

Алексий Родионов:
05 мая 2016, 09:24

Я только одного на само деле добиваюсь - чтобы Исидор (Колоколов) перестал считаться священномучеником. Чтобы ошибка, допущенная в РПЦЗ в 1981 году была осознана именно как ошибка, а то, что надо совершенно бездумно тиражировать.

р.Б.Владимир.:
05 мая 2016, 19:12

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Алексей вы на сто процентов уверены в своих утверждениях. Я считаю,что Бог уже определил священномученик Исидор(Колоколов) или нет, и от наших решений ничего не изменится. А вот внедряющаяся зараза экуменизма это очень серьёзно. Вот о чём нужно бить в набат. Потратьте силы в защиту Православия. Спаси вас Христос.

Алексий Родионов:
06 мая 2016, 06:38

У Бога действительно ничего измениться не может. А вот у людей всё может измениться подчас весьма радикально. Святой на Руси традиционно понимался не просто как праведник, но и как высший пример для подражания. А чему может научить пример Исидора (Колоколова)?

Постановлением Уральской областной ЧК от 19 сентября 1918 года было суровым: "Рассмотрев дело Исидора (Колоколова) - епископа и иеромонаха Флавиана Уральская областная чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, постановила епископа Исидора (Колоколова) и иеромонаха Флавиана, как монархистов и контрреволюционеров расстрелять. Постановление привести в исполнение в первую очередь."

В деле подшито их письмо из вятской тюрьмы в Уральскую областную ЧК следующего содержания:

"Мы держались мировоззрения коммунистов (социализм с равенством всех) на основании того, что у Христа было все общее, никто ничего не называл своим и верующие составляли коммуну, но не имеем права по нашему духовному сану принадлежать к политическим партиям. Будучи свободными от епархиальной службы, мы трудились безвозмездно. Мы вполне и безусловно подчиняемся существующей в России власти и принимаем к немедленному исполнению ее декреты и распоряжения. Наш арест - недоразумение, и мы просим освободить нас и возвратить к посильному труду на пользу народа." И подпись: "Граждане Российской Социалистической Советской Федеративной республики епископ Исидор и иеромонах Флавиан. 15 сентября 1918 года".

http://www.gaspiko.ru/html/rasputin

дабы сохранить себе жизнь перекрасились в социалистов-коммунистов. Не помогло.

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

Юрий
Уважаемые Отцы! Мне думается,что прежде чем ставить вопрос - Генерал Власов-герой или...
Другой Виталий
1. Белые были разные. С этим никто не спорит. 2. Откуда у...
Виталий
По поводу Маннергейма и финской войны хотелось Вам задать пару вопросов. 1....
Олег
Архимандрит Кирилл (в миру Ива́н Дмитриевич Павлов— архимандрит, духовник Троице-Сергиевой лавры. Один...
Сергей
Олег, рекомендую Вам не хамить, не передергивать и не извращать слова афонского...
Олег
Похоже Берестов сам запутался читая текст. Весьма занятно, а своими словами без...
Феодор странник
МОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ К ПРЕДСТОЯЩИМ СОБЫТИЯМ 5 НОЯБРЯ 2017 ГОДА. Ну что я...
Василий
Этот Алексий - человек, очевидно впавший в прелесть! Это настолько явственно видно,...
Алекс
Все как всегда: обо всех сказали, а о главном провокаторе ни слова......
Феодор странник
Уважаемые посетители сайта, отцы, братцы и сестрички! Ой, что я такое написал,...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры