Вернуться к списку записей

Комментарии

Алексий Родионов:
11 мая 2016, 09:42

Вообще-то нью-эйдж не имеет отношения ни к классическому католицизму, ни к классическому протестантизму, ни к иудаизму.

нью-эйдж - это порождение оккультист опытов уже XX века. Так что бреская уния не имела никакого отмщения к нью-эйджу.

Алексий Родионов:
11 мая 2016, 09:57

"митрополитом Иларионом был наложен запрет на слово еретик..."

Во первых - это не догматический, а дипломатических запрет. митрополит Иларион - дипломат и обязан говорить всяким разным людям "приятности", а если начать разговор с фразы: "ты еретик", то разговора и не получится. митрополита Илариона есть за что критиковать, но опять же - разве он первый, кто себя стал так вести? Разве у нашей Церкви ещё в XIX не было богословского диалога с англиканами и старокатоликами? Почему относительно недавние заявления митрополита Илариона объявляются чем-то из ряда вон выходящими, а никодимовский период куда более серьёзного погружения в экуменизм как бы упраздняется?

Алексий Родионов:
11 мая 2016, 10:06

"Нельзя католиков в православие обращать. Это грех. Это запрещено решениями Синодов решениями и решениями церковной верхушки и церковной иерархии".

Решения Синода в студию! Какой именно Синод это принял и когда? Почему я об этих решениях не знаю?

Как например тогда объяснить, что видный католический священник Константин Симон (бывший иезуит) перешёл в Русскую православную церковь (принят 7 июня 2014 года архиепископом Петергофским Амвросием (Ермаковым) в сущем сане)? А до него в православие перешёл священник Гавриил Бунге, приём принимал его в православие сам митрополит Иларион.

Алексий Родионов:
11 мая 2016, 10:10

"и считать, что когда нашу веру приравнивают к мусульманской, приравнивают к лютеранской и считать, что это одно направление религий..."

Покажите мне хотя бы одного нашего не то что епископа, но хотя бы священника, который приравнивал православие к исламу!

Алексий Родионов:
11 мая 2016, 10:31

"Дух Святой в скрверном сосуде не живёт, и таинства бездейственны".

вообще-то иерей Аоексей Мороз в этих словах приближается к донатистам, которые уличи, что действительны таинства только праведных священников.

На самом деле в Церкви для признания действительности таинств наиболее важны 2 вещи - каноничность поставления клирика и отсутствие наложенных на него прещений. Надо понимать, что таинства совершает не человек, а Бог по молитве священнослужителя, а верующий должен в первую очередь сам праведно жить, а не выискивать грехи в других.

"Возьмем другой пример: священника, не поднимающегося по своему нравственному уровню над паствой, а иногда стоящего и ниже ее. Что происходит во время служения такого священника или епископа? Благодать действует через него, но против него. Она просвещает народ, но опаляет душу недостойного. Святитель Григорий Богослов, один из великих Вселенских учителей, приводит такое сравнение: вода, источающаяся из скалы, течет потоком в долину, но камень, орошаемый ею, остается камнем, а в долине, где протекают потоки и ручьи, цветут кусты и трава, жадно прильнув к этой воде. Так душа священника, у которого нераскаянные грехи, остается бесплодной и мертвой, как камень, но люди, присутствующие в храме при богослужении, пьют устами души своей живую воду - благодать Божию. В другом месте, сравнивая таинство, совершенное достойным и недостойным иереем, святитель Григорий говорит, что оттиск от золотой и свинцовой печатей один и тот же. Поэтому мы стоим перед антиномией: во время священнодействия недостойного священника благодать не уменьшается, а при служении достойного - увеличивается."
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/69/10.html

Алексий Родионов:
11 мая 2016, 10:47

"Соборность" изобрели славянофилы во главе с Хомяковым, на которого Алексий Мороз даже сославлся. Хочц при этом напомнить в Синодальный период в нашей Церкви 200 лет (!!!) не было никаких соборов. И вроде бы безблагодатным сообществом не стали.

У меня уже нет желания и сил опровергать всю ту околесицу, которую он несёт. А несёт он много и с удовольствием.

Если бы я был его правящим архиереем, то непременно бы его запретил. Не должны Диомиды быть учителями Церкви.

Сергей Гельберг:
11 мая 2016, 16:25

Уважаемый Алексий, отец Алексий Мороз — замечательный священник, и то, что он встал на путь открытого исповедничества, вызывает у меня восхищение. Хотя вынужден с Вами согласиться насчет Нью-Эйдж. Действительно, это явление не имеет прямого отношения к классическому католицизму, протестантизму и иудаизму. Но не следует нам, видя отдельные недостатки этого выступления, отвергать несомненные его достоинства. И как-то кажется, что Вы, Алексий, защищаете отъявленных мошенников и еретиков. Вы осознанно или неосознанно спекулируете на незнании большинства Ваших единоверцев церковной истории. Действительно, были богословские диалоги с англиканами, старокатоликами, но экуменизма в духе Всемирного совета церквей не было. То, что наши цари и архиереи с уважением относились к инославным, это прекрасно, но они не были экуменистами и не заключали унию с Католической церковью.
И уж какой-то явной ложью отдает Ваше заявление, что Вы не знаете о решении Синода о запрете обращать католиков. Голубчик, Вы что, не читали гаванское соглашение Франциска и Кирилла? Или Вы не знаете, какое место занимает в РПЦ патриарх Кирилл (Гундяев)? То, что принимали в Православную Церковь католических священников в последние времена, ничего не меняет, как не отменяет Освенцим то, что Гитлер все-таки отпускал некоторых евреев в нейтральные страны. Не надо, голубчик, передергивать и спекулировать.
Насчет вашей фразы: «Покажите мне хотя бы одного нашего не то что епископа, но хотя бы священника, который приравнивал православие к исламу!».
Я Вам советую посмотреть еще митр. Кирилла на телевидении, когда он в присутствии представителей других религий заявил, что у нас с ними одни и те же нравственные ценности. А для христианина нравственность и Христос являются одним. Это же элементарно, Алексей!
Вот Вы даже и до самого Хомякова добрались! И Вы утверждаете, что соборность изобрели славянофилы. Простите, батенька, но здесь вопрос не в каких-то терминах, а верности словам Христа: «Где двое или трое соберутся во имя Мое». Что же касается синодального периода, конечно, плохо, что не собирались большие Соборы, но Синод, который собирался постоянно и систематически, был своеобразным Собором, на котором высказывались различные точки зрения.
Да оставьте Вы несчастного епископа Диомида в покое! Он, может быть, в чем-то ошибся, но никто не может упразднить его благородных деяний и страданий за правду.
Алексей, Вы, очевидно, много читаете, это хорошо. Но еще было бы лучше, если бы Вы умерили свою гордыню. Поверьте мне, старому израильтянину, что Ваша горячность, по молодости лет вполне объяснимая, в обсуждении столь важных церковных вопросов неуместна. Мы с Вами должны в ноженьки поклониться о. Алексию и сказать: «Спаси Господи, тебя, дорогой отче!». А критиков, ругателей всевозможных с каждым днем будет все больше и больше.
С уважением С. Гельберг.

Алексий Родионов:
12 мая 2016, 07:45

может я по молодости лет чего-то и не понял (мне 30 лет), но мне категорически не по нраву подмены, а именно подмену я увидел в его словах. Ведь он любого человека, который критикует Патриарха и порядки в Патриархии, но при это призывает не отделяться от них, сразу же называет провокатором. Он упирает на соборность (точнее на её отсутствие), но при этом не хочет осознавать, что количество священников прекративших поминовение Патриарха в связи с гаванской встречей, никак не больше 50 человек! А всего в нашей Церкви 35 171 священника и 4 816 диаконов (согласно докладу Патриарха Кирилла на прошлом архиерейском соборе). То есть у нас почти 40 тысяч клириков - и все они провокаторы только потому что отказались следовать Алексия Мороза? Да я понимаю, действующие порядки в Патриархии и в епархиях стремятся ограничить свободу клириков. Но что мы видим? Разве простой народ отказался ходить в храмы священников-провокаторов (как их именует Алексий Мороз)? Если соборность понимать как коллегиальность принятия решений, то с этим действительно плохо. Патриарх Кирилл стремится замкнуть всё управление Церковью на себя, причём любая критика Патриарха Кирилла воспринимается как антицерковная акция. Те, кто пытается Патриарха Кирилла критиковать, безжалостно изгоняются из Патриархии. (Вспомним Андрея Кураева, Сергея Чапнина, Всеволода Чаплина - все они очень много в своё время очень много трудились на благо Московской Патриархии, но стоило им начать критиковать дейсвия Патриарха, как они сделались "врагами"). На мой (и не только на мой) взгляд такая позиция глубоко ошибочна.

Но, несмотря на это, прав ли Алексий Мороз? Патриарх Кирилл хочет показать, что Церковь - это он, а про против Патриарха, то против Церкви. И что делает Алексий Мороз - он по сути соглашается с этой позицией! Согласно Алексию Морозу, раз Патриарха Кирилл что-то подписал, значит это АВТОМАТИЧЕСКИ становится позицией все Церкви! После этого по Алексию Морозу Церковь автоматически становится еретической и, следовательно, безблагодатной, и не остаётся ничего иного, как уйти из неё, громко хлопнув дверью, а заодно обозвав всех, кто не ушёл с ним - провокаторами. Вот это и есть подмена.

У власти в Церкви бывают разные источники. Бывает то, что предписано канонами - власть епископа в епархии, власть священника на приходе.

Бывает власть богатых жертвователей. На это канонов кажется нет, но все мы люди, и кусать руку, подающую значительную сумму, никто не захочет.

Бывает власть мирских властителей в Церкви. Это уже против канонов. Но эти каноны мы попираем ещё со времён Византии. И если Церковные люди хотят иметь власть вне Церкви, то им приходится допускать внецерковных людей до влияния внутри Церкви.

Бывает человек является пламенным оратором и прирождённым лидером. Такой даже без своего желания будет собрать вокруг себя последователей и "сочувствующих".

Наконец, так уж исторически сложилось, что Патриарх на Руси имеет особую власть и особое влияние.

Все эти факторы сложились в лице Патриарха Кирилла. Но опять же это так только в случае с Патриархом Кириллом. Его преемник на посту Патриарха явно будет не таким ярким и более консервативным, потому что среди членов Синода (а именно их их числа избирался патриарх со времён Патриарха Тихона) нет таких ярких и таких экуменически настроенных иерархов. Исключением может быть митрополит Иларион (Алфеев), которого упоминал Алексий Мороз, но у не слишком много шансов.

Кстати Алексий Мороз рисует картину широкой апостасии - но почему то он назвал имена только Патриарха Кирилла и митрополита Илариона? Других апостатов стало быть нет нет?

Алексий Родионов:
12 мая 2016, 08:16

"Что же касается синодального периода, конечно, плохо, что не собирались большие Соборы, но Синод, который собирался постоянно и систематически, был своеобразным Собором, на котором высказывались различные точки зрения."

Вы хоть сами поняли, что сказали? Если это так, что почему Нынешний Синод, который собирается "постоянно и систематически" не может быть "своеобразным Собором, на котором высказывались различные точки зрения"? Наконец, почему даже постоянно созываемые Архиерейские соборы (раз в 2-3 года) не делают нашу Церковь "соборной"?

Вы вообще очень мало знаете про дореволюционный Синод, раз так про него говорите. Например этот Синод вовсе не заступился за наши монастыри, когда Екатерина II в 1764 году упразднила 496 монастырей (56,3 %), из них мужских 360 (53,1 %) и женских 136 (67 %).

А если помнете, то архиепископ Арсений (Мацеевич), у которого было своё мнение, совершенно не совпадающее с властью мнение, был заточён в тюрьму, где и умер.

Алексий Родионов:
12 мая 2016, 09:31

Вот кстати цитата из дореволюционной книги (ничего не напоминает?):

"Деревянная церковь его с колокольнею была продана в слободу Меловатку, а вырученные полтораста рублей обращены на постройку при архиерейском доме в Воронеже тёплого храма. Но вера народа не сообразовалась с предписаниями начальства, и богомольцы, как прежде, продолжали тянуть по проторенным издревле дорожкам к глубокочтимой народом древней святыне. В конце сороковых годов нашего столетия наплыв богомольцев в Шатрищенские пещеры в летнее время был ещё так велик, что не в меру ревностное епархиальное начальство из каких-то трудно понятных опасений сочло необходимым приказать местному благочинному завалить вход в пещеры. Произошла, как и следовало ожидать, та же история, что и в Белогорских пещерах. Ночью народ откопал опять пещеры и ещё усерднее стал молиться в запретном храме: кто пел там священные песнопенья, кто читал божественные книги. Тогда обратились к помощи гражданских властей. Коротоякская полиция явилась на место, чтобы завалить опять пещеры и силою разогнать народ. Но народ, прослышав про такие распоряжения начальства, со своей стороны толпами собрался в пещерах на защиту излюбленной святыни. Когда неразумные исполнители полицейских предписаний с каким-то ожесточением варваров принялись рубить иконы и уничтожать на стенах священные изображения, народная толпа, наполнявшая пещеры, пришла в неописанное негодование. Произошло жестокое побоище, и полиция должна была удалиться с уроном… Народ, можно сказать, грудью отстоял свои древние пещеры и своё право свободно молиться там, куда его влечёт его вера. Шатрище приобрело после этого погрома ещё большую славу в народе и ещё сильнее стало привлекать к себе богомольцев."

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5_%28%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%29/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_5

р.Б.Олег:
13 мая 2016, 23:47

Мне Алёша 48. И Вы судя по всему очень многого не понимаете или умышленно вводите народ в заблуждение!!!Когда Вы Алекей пишете одну очевидную с точки зрения нормального человека глупость, и пытаетесь это оправдать, что для Вас это не очевидно, при этом называя себя учёным! Притом несколько раз!!! То это наталкивает на определённые мысли. Да ещё когда Вы же Алексей заведомо лжёте в блоге(когда говорили что МП образовалась в 1917-1918гг. и когда Вы называли м.Сергия Патриаршим Местоблюстителем, Вы заведомо ЛГАЛИ, а что делают с учёными лжецами!!!???, и потом "даже не краснея" продолжаете писать называя себя учёным! Да и сейчас судя по всему не унимаетесь.

А ярлыки, оскорбления и осуждение ЕРЕТИКОВ Вы сами на себя навесили!!! И сейчас пытаетесь себя оправдать!!! И переложить всю ответственность с "больной головы на здоровую"

П.С. я Вам не отвечал ранее потому-то был пост и Пасха, и думал что Вы что-то поняли! Но увы ...

Да ещё, не постящийся православный и лжец, и ещё поучающий других( и создаётся такое впечатление - реально выпивающего человека).

П.С.С. Так что Алёша, Вы ЛЖЕЦ и СЛОВОБЛУД

Алексий Родионов:
14 мая 2016, 12:26

Учёных степеней у меня нет. Нет меня у меня и правды в кармане, которую я мог бы достать при случае и показать, какой я правый. Но нет её и у вас. Научная истина - это что нужно долго и мучительно доискиваться. Например, для адекватной оценки происходившего в Русской церкви в 20-е - 30-е годы нужно прочитать сотни документов, это не считая биографий иерархов и духовнства.

Я не лгу, потому что считаю Митрополита Сергия (Страгородского) Патриаршим Местоблюстителем.

27 декабря того же года Патриархией был издан «Акт о переходе прав и обязанностей Местоблюстителя Патриаршего престола Православной Российской Церкви к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, Блаженнейшему митрополиту Московскому и Коломенскому Сергию (Страгородскому)»; также был издан указ Московской Патриархии о соответствующей форме поминовения с 1 января 1937 года за богослужением Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия.

р.Б.Олег:
14 мая 2016, 18:44

Алексию Родионову.

Ну-да, ну-да!!! Я всё понял!!!

Дмитрий Иванов:
14 мая 2016, 21:05

священник Алексий Мороз и все истинные священники дают нам живой пример следования по пути святых-читайте про святого Марка Ефесского
http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Novoselov/pisma-k-druzjam/12
После немалых трений и споров собор созван был сначала в Ферраре, а затем, в начале 1439 года, перенес свои заседания во Флоренцию, почему и получил наименование Флорентийского.
Обоюдные воздействия императора и папы видимо достигли своей цели: выдающиеся представители Востока, даровитейшие богословы, блестящие ораторы склонились в сторону унии и увлекли других. Но один человек, все время неутомимо боровшийся за святую истину Православия, разивший противников и глубиною богословской мысли, и силой красноречия, и воодушевлением веры, оставленный по корыстным, низменным побуждениям своими бывшими единомышленниками и соратниками, перешедшими на римскую сторону, один человек до конца не склонился перед римской курией: ни прещения императора, ни уговоры и соблазны со стороны папы, ни хитросплетенная, отточенная аргументация римских богословов, ни гнусная измена самых видных собратий не возымели ни малейшего влияния на бесстрашного, неподкупного, имевшего ум Христов и апостольскую ревность поборника Православия, митрополита Ефесского, Марка Евгеника.
На фоне властолюбия, малодушия, всяческой корысти, хитрости, предательства и иных страстей, насыщавших атмосферу собора, блаженный Марк явил себя тем, «кто среди всех опасных преткновений, как мраморный колосс, незыблемо стоял, стезею правды шел, сражался с каждым злом, сражаясь – побеждал»
«Святитель Ефесский был непобедимым противоборцем латин на Флорентийском соборе, когда происки римских пап и малодушие Константинопольского двора подготовили было насильственное соединение Церкви восточной с погрязшим в нововведениях Римом. С непреоборимою силою ревности по истине, с непоколебимой решимостью – стоять за Православие до последнего издыхания, выступив на бессмертный подвиг защиты Православия, блаженный Марк твердо устоял против льстивых увещаний и угроз двора Константинопольского и победоносно отразил все лжеухищрения проповедников и защитников латинства. Доказательства истины и опровержение лживых мнений и догматов папских были так у него неотразимы, красноречие так пламенно, что латины, которых он прямо называл еретиками, и ненавидели его, и прямо боялись, как единственного в то время, страшного для них, врага своего. Святитель остался верен своему долгу и призванию до конца и — один не подписал беззаконного акта, собора, беззаконно составленного.
Один... но недостаток подписи этого одного епископа, бывшего, впрочем, представителем патриархов антиохийского и иерусалимского, – сделал безуспешными все усилия папства, ничтожными все действия собора. «Итак, мы ничего не сделали», – воскликнул папа Евгений, когда узнал, что подписи митрополита Марка под актами собора нет.
Не признал этого «абсолютного авторитета» за Флорентийским собором православный Восток, сначала в лице Марка Ефесского и горсти его единомышленников, а вскоре и в лице всего церковного тела; отвергла этот авторитет и русская церковь, показавшая себя по отношению к Флорентийской унии достойной дочерью Православной Восточной Церкви. И здесь, в России, начало решительному отвержению беззаконной унии положено было одним человеком, и даже не принадлежащим к клиру. Дело было так:
Бывший на Флорентийском соборе представитель русской церкви митрополит Исидор вернулся в Россию «с именем Легата Апостольского для всех земель северных .
Весною 1441 г. Исидор прибыл в Москву с учтивым посланием от Папы к Великому Князю. Духовенство и народ с нетерпением ожидали Митрополита в Успенском Соборе. Исидор явился, окруженный многими сановниками; пред ним несли крест Латинский. Митрополит надеясь на простоту и малообразованность своей паствы, поступил решительнее, нежели его собратия в Константинополе. На первой Литургии уже возносимо было имя Папы Евгения, а по окончании службы Архидиакон Исидоров с амвона прочитал определение Флорентийского Собора. Все сии новости, неслыханные в Церкви Русской, сильно изумили и духовных и мирян. Никто не знал, что и думать о виденном и слышанном.
Но Великий Князь Василий Васильевич, одушевляясь ревностию к чистому учению Церкви, торжественно в храме стал обличать изменника Исидора, называл его лжепастырем, губителем душ, еретиком, наконец, велел низвести недостойного Митрополита с престола и, посадив под стражу в Чудове монастыре, созвал на Собор Епископов и знатнейшее духовенство для рассмотрения Флорентийской соборной грамоты. Когда сие определение признано было противным древнему православному учению и от спутника Исидорова Аврамия узнали весь ход дел на Соборе Флорентийском, тогда Великий Князь повелел склонять Исидора к раскаянию и исправлению. – Но все было напрасно.
Так Флорентийский собор, вместо того, чтобы сблизить Великороссийскую Церковь с Римом или отклонить ее от Православия, подал только случай сей Церкви показать свое отвращение от Латинства».
Обратите внимание, что лицом, авторитетно протестовавшим против унии, оказался мирянин, правда – великий князь, но сила его протеста определялась не его великокняжеским титулом, а тем, что его религиозное самосознание совпало с церковным самосознанием верующего православного народа, – и он явился лишь первым ярким и ревностным выразителем этого самосознания. Мы легко можем представить на его месте ревнителем веры отеческой и обличителем еретического нечестия и рядового боярина, и скромного инока, и юродивого простолюдина. Раздайся в соборе их убежденный протест против церковного осоюжения с еретическим Западом, – этот протест был бы услышан и принят всем церковным телом, как неподкупный голос подлинного Православия.
Предоставляя вам, дорогие мои, продумать все вышесказанное в связи с основной темой нашей беседы, я перехожу к другому церковно-историческому событию, подтверждающему, как и Флорентийский собор, отсутствие в Православии внешнего авторитета в вопросах веры. Событие, о котором я кратко хочу сказать, имело место в Константинополе, за 100 лет до Флорентийской унии. Я разумею Константинопольский собор, созванный против св. Григория Паламы его высокопоставленными противниками.
Я не буду излагать вам учения св. отца, за которое он был привлечен к ответу и подвергся суровой каре, так как для нас важна не догматическая сторона в этом деле, а каноническая, ясно показывающая, что критерием истины владеет Церковь, а не собор. Вот что читаем мы в сочинении магистра-игумена Модеста, посвященном св. Григорию Паламе.
«Несмотря на то, что св. Палама, оставив Константинополь, около двух лет спокойно подвизался в одной из обителей Гераклии и нисколько не вмешивался в дела политики, Патриарх, конечно, по наветам Акиндина, вызвал его в 1343 году в Константинополь и заключил в темницу, будто за распространение учения о многобожии и за связь с Кантакузеном. Впрочем, чтобы дать законный вид осуждению Паламы, Калека просил Антиохийского Патриарха Игнатия рассмотреть его учение. Игнатий прибыл в Византию 1344 года и, переговорив с Калекою, без всякого суда написал обвинительное сочинение против Паламы и вручил оное Калеке. Патриарх обнародовал это сочинение того же года, а в следующем 1345 году составил в Византии собор против св. Паламы. Приведенный из темницы на соборный суд, св. Палама с прискорбием увидел, что и те, которые некогда вместе с ним подвизались за Православие против Варлаама, как то Никифор Григорас, теперь сделались его обвинителями и врагами, что все против него, и никто за него, или, лучше, за Православие. Долго он защищался и спорил со своими обвинителями; наконец, увидев, что они желают только осудить его, за лучшее счел не отвечать более на обвинения. Тогда Патриарх Калека обвинил св. Паламу в многобожии, отлучил от Церкви и снова отослал в темницу».
Так порешили дело с Григорием Паламой два патриарха и собор. На чьей же стороне была правда?
Если бы мы и не знали, что «в заключение соборных деяний Калека признал догматы Римской церкви и главенство папы», то и тогда без колебания признали бы, — как и признали и патриархов, и собор служителями лжи, а скромного, одинокого среди врагов инока – богомудрым и богоугодным провозвестником небесной истины: ибо такой приговор о великом тайнозрителе, св. Григории, изрекла святая Церковь, этот «столп и утверждение истины». Оправданный еще при жизни людьми, исповедник Христов спустя сравнительно немного лет после своей кончины (в том же столетии) был причислен Церковью к лику святых: его память празднуется дважды в году — 14-го ноября и во вторую неделю четыредесятницы. Вот как ублажает Церковь этого ревностного стоятеля за Христову истину: «Православия светильниче, Церкве утверждение и учителю, монахов доброто, богословов поборниче непреборимый, Григорие чудотворче, фессалонитская похвало, проповедниче благодати, молися выну спастися душам нашым».
Этот светильник Православия и доселе озаряет души верующих красотою подвижнического и исповеднического жития своего и благодатным светом своих тайнозрений, коими запечатлены его писания. Память его в род и род, а судившие и осудившие его патриархи и соборяне с шумом погибли.
Внемлите, друзья мои, сей истории, не менее, может быть, назидательной, чем история Флорентийского собора, хотя последняя более или менее известна всякому и не очень образованному человеку, а о первой могут не слышать и люди солидного образования.

так вот Алексей Родионов - это очень хорошо что 50(думаю что больше) священников говорят правду - а другим 40000 (и их послушным в обмане совести мирянам - и тебе) за обман Бога и своей совести придется ответить. Не в силе Бог - а в правде. Помни слова святого Александра Невского.

Алексий Родионов:
19 мая 2016, 07:51

Вообще-то Марк Эфесский был не единственным епископов, не пописавшим унию.

"Среди не подписавших были: митрополит Марк Эфесский (при помощи брата императора, который был против унии) митрополит Иверский Григорий из Грузии (притворился сумасшедшим), митрополит Нитрийский Исаакий, митрополит Газский Софроний и епископ Ставропольский Исаия (тайно бежал из Флоренции и позднее получил защиту брата императора)"

Вам ещё надо очень чётко богословски доказать, что например поминовение патриарха Кирилла ставить человека вне спасения. Однако сделать это будет невозможно, учитывая сколько было в истории Церкви недостойных перовиерархов.

Лично мне кажетса обманом совести именно уход их церкви под предлогом якобы ереси со стороны Патриарха Кирилла. Да, для многих священнков он (и не только он) создал невыносимые условия служения, в конце концов многие не выдерживают и уходят. Тут надо быть честным и сказать - "я не могу это терпеть, я ухожу". Нет уходящие в раскол начинают крайне придирчиво исследовать любые слова Патриарха Кирилла с целью его обвинить. И находят. Они готовы цепляться за малейшую оговорку, которая доказывает правоту того, что он якобы еретик. При этом они не желают замечать в их собственных словах немало слабых мест и явных ошибок.

Конечно все ушедшие так или иначе говорят о настоящих, а не выдуманных проблемах в Церкви. Но для того, чтобы говорить об этих проблемах, из Церкви совсем не надо уходить.

Позвольте !:
19 мая 2016, 11:57

А.Родионову.

1. А Вы уверены в том , что МП - Церковь ?
2. "патриарх" Кирилл целовал руку Папе Бенедикту , а Папу Франциска он назвал "епископом и братом по вере" (!) , католическую же ересь - "церковью-сестрой". Где тут придирки и насколько нужно быть лукавым , отрицая еретичность Кирилла ?

Алексий Родионов:
19 мая 2016, 21:19

Я абсолютно уверен, что Московский Патриархат - это Церковь. Московская Патриархия церковью не является, так как это это всего лишь общее название учреждений при Священном Синоде.

У вас есть сомнения, что папа Римский Франциск является епископом? Между прочим это написано в его титуле - Епископ Римский (Episcopus Romanus).

"брат по вере" - это его личное мнение, это не мнение Русской православной церкви. В данном случае тут используется экуменическая терминология и экуменические поиски общего на основе минимальной догматической базы. Есть вопросы, в который православная и католическая догматика всё же сходятся. Видимо это и имелось ввиду.

Но я, признаться, не знаю канона, который бы запрещал называть предстоятеля неправославной (то есть еретической) юрисдикции братом по вере. Да, я признаю, что такая терминология лукава, но на протяжении истории православной церкви много кто лукавил. И ничего - Церковь не перестала быть Церковью.

Церковь-сестра - это выражение, которое часто использовалось в православно-католическом диалоге. Надо иметь ввиду, что точного определения этого термина просто нет. Понимай как хочешь. Применим ли термин "церковь-сестра" к неправославной брисдикции? Этого никто не прояснял.

Позвольте !:
20 мая 2016, 17:54

А.Родионову.

Так Вы еретик-с , батенька )) , ибо переняли от самого Кирилла признание еретиарха Римского епископом. Слова "брат по вере" из уст , как бы патриарха , который говорит всегда от лица церкви , никак нельзя воспринимать как его личное мнение. Тем более на такой встрече с подписанием Декларации ( ох уж эти "декларации" !). Вы , признаться , совсем канонов не знаете , не то что какого то там "запрещающего канона". прочтите Книгу Правил , может что прояснится в сознании ?

Алексий Родионов:
21 мая 2016, 08:51

В нашей Церкви уже довольно давно существует практика, согласно которой католики принимаются в сущем сане. Так, в 1839 году униатские епископы Иосиф (Семашко), Василий (Лужинский) и Антоний (Зубко) были приняты в сущем сане. Так что если предположить, что папа римский захочет присоединится к православию (что конечно невозможно), то присоединён он будет именно как епископ. Признавая его в качестве епископа, я ничего нового для православия не изобретаю.

От лица Церкви может говорить кто угодно.

В католицизме это существует - там Церковь всегда говорит устами папы римского. В православии такое невозможно. Это онтологическая сущность Церкви. Патриарх, как впрочем и любой другой член Церкви, может либо приближаться, либо отдаляться от подлинной церковного понимания вещей. Как человек, облечённый властью и влиянием, он может влиять на мнение других людей в Церкви. Но сама сущность православия такова, но Церковь невозможно свести к тому, что вещает один человек, даже самый влиятельный. Более того - даже самый мудрый из святых отцов не заключает в себе всё православие, настолько православная вера сложна, обширна и многоаспектна.

А наши не слишком умные люди сначала наделают Патриарха статусом папы римского, а потом, расслышав нечто по их мнению еретическое, начинают заявлять что вся Церковь теперь еретическая. Это очень глупая и жестокая неправда.

Леонид:
26 мая 2016, 13:01

http://zavtra.ru/content/view/taran-dvoedushnyij/

Иван:
27 мая 2016, 11:16

Братья и сестры, осторожно, это провокация, распространяют клевету на лидеров движения непоминающих.

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

Ирина ,СПб
Олег, вашу энергию да в мирных целях. Хорошо, наверное, иметь чемодан подобных...
р.Б. Олег
Спаси вас Господи, отцы за терпение!!! Видно же что этот человек "зашёл...
Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых
Уважаемый Олег, к сожалению, нам кажется, что дискуссия с Вами напоминает общение...
Олег
Вдова первого президента России Наина Ельцина недавно представила миру свои мемуары под...
Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых
Уважаемый Олег, позвольте ответить Вам на Ваши вопросы, поскольку они состоят из...
Олег
Объясните пожалуйста непонятную ситуацию. о.Вениамин Жуков в мае 2001 г. зарегистрировал в...
Ирина Г.
Слава Богу! Какая радость в наше тяжелое время. Ирина....
Людмила
Федор,Спаси Господи!Ты настоящий брат в Господе....
иконописец Феодор
Сестра Надежда, спаси Христос!...
Иконописец Феодор
Благодарю Господа Бога, что выпала для меня недостойного такая доля и воля...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры