Сокрушение орла
Безумие февраля 1917 года.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Наш Спаситель предупреждал, что все Его ученики будут гонимы. Настоящий христианин всегда терпит преследования, если не от людей, то от демонов, ведущих непрестанно борьбу со служителями света. Поразительно: уже прошло почти сто лет со дня зверского и ритуального убийства святой Царской Семьи, уже многие годы, как Царственные Мученики прославлены Церковью Христовой. По их молитвам совершились тысячи чудес и исцелений. Но нет, не успокаиваются силы ада и дёргают за свои невидимые нити, поднимая новые волны клеветы против Августейших Великомучеников.
Несмотря на тяжелый экономический кризис, в России нашлись громадные деньги на блистательную фальшивку – кинофильм «Матильда». Конечно же, режиссер господин Учитель всего лишь марионетка в грязной игре. Можно долго рассуждать о влиятельных заказчиках этой всероссийской кинопровокации, но главный заказчик давно известен – это дьявол.

Святые Царь и Царица
Святая Императрица Александра и святой Император Николай.

Кадр из фильма
Кадр из клеветнического фильма "Матильда".

Фильм кощунство

Несомненно, премьера антицарского кинопасквиля «Матильда» будет иметь явно ритуальное и мистическое значение. Как ни прискорбно, но мы должны заметить, что современная Россия не освободилась от сатанинских чар февраля и октября 1917 года. Всматриваясь в происходящее, не перестаёшь удивляться, как порой даже неглупые люди при одном упоминании о Царе-Мученике впадают в немалое беснование и начинают обращаться с историческими фактами в духе комиссаров Троцкого-Броншейна.

Михаил Веллер

Недавно 12 февраля 2017 года в своей авторской передаче «Подумать только» на радиостанции «Эхо Москвы» известный властитель дум российской либеральной общественности, человек как-будто весьма эрудированный и дерзкий по отношению к существующей власти, историк и писатель Михаил Веллер неожиданно разразился обвинениями в адрес последнего Российского Государя. Почти за каждым тезисом горе-историка скрывалась грубая ложь. Так, например, Веллер в этой передаче утверждал, что «у Царя были не те мозги», поскольку он любил пилить дрова, «но нет речи о том, чтобы он любил играть в теннис».

Может быть для поклонников таланта Веллера эти слова звучат убедительно, но вот только настоящие историки и знатоки жизни Царя-Мученика хорошо знают, что Государь умел не только пилить дрова, но и прекрасно играл в теннис. Причем Император и святых Царевен приобщил к этому виду спорта. Воспоминаний и документов, свидетельствующих о том, что последний Император был великолепным теннисистом, предостаточно.

Государь с ракеткой
Государь очень хорошо играл в теннис.

Государь на корте
На теннисном корте Царь, Царевны и русский офицер.

Неужели Веллер сознательно лжёт? Уверен, что нет. Просто в горделивом самоупоении этот незаурядный человек не спешит расставаться с теми мифами, которые он давно насаждал в своих писаниях и выступлениях; мифами, основывающимися на большевицкой демагогии и западной русофобии.

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Хотелось бы отметить и еще один прокол господина Веллера. По поводу Государя он восклицает: «Нет речи о том, что он любил играть в шахматы, вы понимаете!»
Судя по этому возгласу, господин Веллер считает, что кто не любит играть в шахматы, тот негодный ни на что человек. Ну, что ж, оставим здесь без комментариев это весьма спорное утверждение, как частное мнение господина Веллера. Но вот насчет нелюбви к шахматам Государя Николая Александровича нельзя не отметить, что Веллер глубоко заблуждается, потому что никто иной, как святой Император Николай II взял под свой патронаж проходивший в России в апреле 1914 года крупнейший в истории шахмат турнир и предложил использовать для пяти лучших его финалистов звание «гроссмейстер».

Алехин и Капабланка
Алехин и Капабланка за игрой. Международный шахматный турнир. Петербург. 1914 год.

Впоследствии Международная шахматная федерация утвердила это звание официально, установив квалификационные нормативы. Собственно говоря именно благодаря покровительству Царя-Мученика начинается великая история российских шахмат в ХХ веке.

Вообще, судя по нижеследующей цитате, господин Веллер считает Царя-Мученика умственно неразвитым человеком.
«Когда вы посмотрите на фотографию государя-императора Николая II среди дружественных чинов дружественных армий, вы в очередной раз сможете отметить, что Николай Александрович был человеком симпатичным, человеком стройным, хорошо сложенным, обаятельного вида, милым таким. После этого можете почитать чуть-чуть его дневники. Ну, дневники когда-то были известны своей, как бы это сказать… невысокой интеллектуальностью, где каждый раз он неизменно отмечал, что он кушал, когда он пошел спать, как он гулял...»

В качестве доказательства господин Веллер приводит лживые утверждения, что Государь, якобы, не любил такие «высокоинтеллектуальные» развлечения, как шахматы или теннис. Очевидно, что он не внимательно читал дневники святого Царя, а именно, как он сам выразился, «чуть-чуть». Тем не менее он делает на основании этого «чуть-чуть» выводы о невысоких умственных способностях Государя. Хотя в его дневниках есть много замечательных слов, показывающих его с самой лучшей стороны. Кроме того существует множество писем Государя к разным лицам, его выступлений, которые он сам составлял. Они говорят о нем, как об очень образованном и компетентном человеке, умевшем схватывать самую суть проблемы. Это отмечали даже недоброжелатели Царя.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Но господин Веллер не останавливается на своём насквозь лживом психоанализе Царя-Мученика, он идёт в этой передаче дальше, повторяя старую басню, одинаково любезную и в Советском Союзе, и в антироссийских кругах Запада о том, что, якобы, положение на фронтах было катастрофическим во времена руководства нашей армией святого Императора Николая Александровича. Но серьёзные историки и честные очевидцы говорят прямо противоположное. Российское царство потерпело катастрофу именно после того, как предателями был вырван штурвал у Богом данного кормчего святого Николая II.

Sir Winston Churchill
Уинстон Черчилль (1874-1965) аристократ, боевой офицер, журналист, лауреат Нобелевской премии по литературе 1953 года, лидер антигитлеровской борьбы и премьер-министр Великобритании в годы Второй Мiровой войны и в 1951-1955 гг. В 1917 году был министром вооружений Великобритании. По опросам англичан был назван величайшим британцем в истории.

Наверно, никто так ярко и образно не сказал о величии трагедии Российской Империи в годы Первой Мiровой войны, как Уинстон Черчилль:

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми… Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы…

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он.

Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь?

Nikolaj 2 Na Fronte
Святой Государь Император Николай и Цесаревич Алексей на фронте.

Колонна пленных австрийцев
Колонна пленных австрийцев на улицах российской столицы.

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России.

Вот Его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, изначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями» (Winston Churchil. The world crisis. 1916-18. Vol. I. London 1927. P. 223-225)
.

Ах, как точно написано! И показательно, что эти слова совпадают с мыслями святых пророков и угодников Божиих православной России. Хотя господин Веллер скорее всего предпочитает не читать эти пророчества. Но Черчилля-то он знать должен!
Как ни печально, но болезнью Веллера заражён и другой известный наш современник отец Андрей Кураев. Он с какой-то маниакальной последовательностью повторяет лживые утверждения ненавистников Царя. Чего стоит его недавнее высказывание о том, что святой Император Николай Второй втянул Россию в Первую Мiровую войну.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Странно читать слова протодиакона Андрея Кураева о Царе-Мученике Николае, как о главном виновнике начала Первой Мiровой войны. Прощая Германскому императору Вильгельму объявление войны, он ставит в вину Российскому Государю защиту маленькой единоверной Сербии от спесивой военной политики Австро-Венгерской империи.

Похоже, что и о. Андрей, и многие другие стараются обвинить последнего Российского императора во всех бедах, какие только обрушились на нашу Родину. Будто не было правительства, Государственной Думы и различных ответственных ведомств, призванных отстаивать интересы государства. Беда, как раз, заключалась в том, что несмотря ни на какие усилия со стороны Государя, многие люди действовали вопреки его воле, что никак нельзя допускать не только в мирное время, но тем более во время страшной войны.

Царь доказал свою компетентность в государственных и военных делах, когда стал Верховным Главнокомандующим в 1915 году. Как только его ни уговаривали отказаться от этого шага, опасаясь, что дела на фронте пойдут ещё хуже, ведь Русская армия отступала, был жуткий снарядный голод и много других проблем. Но как только Государь стал во главе вооружённых сил, то отступление сразу прекратилось, боеприпасы начали поступать в войска, боевой дух поднялся и уже ни пяди земли не было отдано неприятелю. Говоря о делах государственных, следует отметить, что голода в стране не было в отличие от Германии. Даже любимое противниками памяти Царя-Мученика упоминание о хлебном бунте в Петрограде февраля 1917 года, выглядит иначе, когда уточняется, что в городе не было черного хлеба при достаточном количестве хлеба белого.

Возвращаясь к началу войны, хочется спросить критиков политики Российского Царя: «А что бы случилось, если бы император отказался помогать Сербии и отдал её на растерзание Австро-Венгрии?». Очевидно, что российское общество стало бы винить Государя в слабости и во всех тех грехах, в которых его винят сейчас. Ведь вся Россия на тот момент жаждала военных действий. Царь был в числе немногих, кто старался, насколько возможно, избежать военного столкновения с Германией. Он вёл интенсивную переписку с Вильгельмом, уговаривая последнего не начинать войну. Требовалось лишь успокоить Австро-Венгерскую империю. Но дипломатия Вильгельма делала всё для того, чтобы война началась, причём на условиях Германской империи.
Отец протодиакон в своём живом журнале приводит такие слова, за подписью Вильгельма: «При Александре III Россия, конечно, никогда не вступила бы в войну с Германией, ибо он был достаточно устойчивым человеком. Император Николай II, наоборот, был человек слабый и колеблющийся. В его глазах был прав тот, кто последним уходил от него; этим последним я, естественно, мог быть не всегда».

Император Вильгельм Второй
Император Вильгельм II: "Все будет утоплено в огне и крови, надо убивать мужчин и женщин, детей и стариков, нельзя оставлять целым ни одного дома, ни одного дерева..."

Странно, когда приводится такое письмо бывшего Германского императора, который сам первый объявил войну России. Кроме этого удивительно читать мнение о слабости и неустойчивости святого Царя-Мученика от человека, который лично отрёкся от престола и бежал из своей страны, притом что Царственный Страстотерпец свою страну не покидал и был насильственно отстранён от власти генералами-предателями. Как можно в качестве авторитетного приводить мнение человека нравственно ограниченного? Ведь именно его армия впервые применила отравляющие газы, т. е. химическое оружие, на поле боя, полагаю не без разрешения самого кайзера.

Германцы перед началом газовой атаки1
Германцы перед началом газовой атаки.

Запоздалые оправдания императора Вильгельма и попытки свалить с больной головы на здоровую лишь подтверждают его вину в развязывании пожара Мiровой войны. И по сей день люди и их нравственные потомки, ответственные за многочисленные преступления, поступают также.

Вообще, складывается ощущение, что критики последнего Российского Императора пытаются показать себя умнее его и, была бы их воля, попытались бы примерить на себя бремя государственной власти. Но, думаю, стоит обратиться к своим жизненным примерам.

Например, протодиакон Андрей Кураев, критикуя сегодняшнюю церковную ситуацию, забывает о том, кто является одним из виновников происходящего. Ведь именно он был референтом патриарха Алексия Второго, именно он всемерно поддерживал курс патриархии, приведший к столь плачевным результатам. Именно он, как верный пёс, бросался на критиков сергианского священноначалия. Именно он продвигал в церковный народ мнение, что лучше Кирилла (Гундяева) никого нет.

Кураев на Эхе
Протодиакон Андрей Кураев.

И ещё много чего губительного натворил известный богослов. И сейчас такой разрушитель будет говорить об ошибках реальных и мнимых правления Царя-Мученика?

Конечно, отец Андрей совершил мужественный поступок, когда вступился за изнасилованных семинаристов и начал обличать священноначалие. И мы восхищаемся его мужеством. Но если бы отец протодиакон хотя бы покаялся публично за свои грехи перед Церковью, то, думаю, его таланты принесли бы настоящую пользу для дела спасения многих и многих православных христиан нашего Отечества. Тогда и на святого Государя он бы начал смотреть совсем иначе.

Вернуться к списку записей

Комментарии

Дмитрий:
17 февраля 2017, 07:48

Запад во главе с США руководит миром. А америкой руководят купцы первой гильдии - наследники тех, кто в свое время на западе физически уничтожил традиционную вертикаль власти - королей и назначенных ими чиновников. А на место убитых королей купцы назначили подконтрольных им президентов. Потому все, что связано с монархией, нынешними властителями запада воспринимается крайне негативно. СССР и современная Россия это своего рода квазимонархия, где купцы первой гильдии назначаются кремлем. Потому и клевещут на последнего Царя Православного, чтобы и современную Россию за одно очернить.

Алексий Родионов:
19 февраля 2017, 09:15

Можно сколько угодно сетовать на клевету в адрес Николая II, но факт в том, что он главную свою задачу не выполнил. Он не сохранил Россию.

р.Б. Андрей:
20 февраля 2017, 09:18

Алексей,
Россию не сохранили в первую очередь, те кто предал Царя Мученика, его ближайшее окружение, подданные Российской Империи. И покаяния и сейчас нет в этом. Нужно всем нам понять жертву Царской семьи. Помоги нам Господи!

Виктор:
20 февраля 2017, 15:43

Алексею Родионову:
Алексей, неужели Вы считаете, что из-за ошибок одного человека, даже
если он помазанник Божий, Господь покарает весь народ? Если Вы верующий человек(а периодически читая Ваши посты, у меня закрадываются сомнения на этот счет), то вы должны понимать, что народ наказывается за Богоотступничество, об этом четко говорит Святое писание. Почитайте труды авторов, таких, как С.А. Нилус , Достоевский , они очень доходчиво показывают духовное состояние народа конца 19 начало 20 вв. И если-бы, Царь был более тверд и решителен, даже жестче (многие считают его слишком мягким и не решительным), то ничего бы не изменилось.Царь Н.А. Романов прославлен Богом не за человеко угодническую, а за Бого угодническую жизнь. Человеку невозможно угодить, угождая одному,всегда найдется другой недовольный, так-же и угождая одному сословию - другое будет недовольно.

р.Б. Олег:
21 февраля 2017, 19:00

Виктору.

Вы пишете про А.Родионова: "Если Вы верующий человек(а периодически читая Ваши посты, у меня закрадываются сомнения на этот счет)"

У Вас Дорогой Брат закрадываются сомнеия!!! Чему уж тут закрадываться-то!!! Похоже всё налицо!!! Какой православный верующий человек назовёт Государя Императора, Царя мученика Николая II - просто Николаем II???
Этот "мистер всезнайка" пишет: - "но факт в том, что он главную свою задачу не выполнил. Он не сохранил Россию" - Бла-бла-бла!!! А не чё, что его, Государя Николая II прославили в сонме святых в РПЦЗ, в Катакомбной Церкви, и в его родной МП!!! Сидел бы уж, "помалкивал в тряпочку", "начитанный наш". Так ведь нет, надо же поумничать!!!

Алексий Родионов:
28 февраля 2017, 02:47

Наша церковная жизнь не стала лучше от канонизации царской семьи. Эта канонизация не сделала нас ближе к Богу.

Вообще что с самого начала было не так с ярыми сторонниками Николая II. Его, простившего своих палачей, сделали символом злобы и непрощения, непримирения. А заодно ещё и искупителем объявили.

Словосочетание "государь-император" примененялось к царсвующему монарху при его жизни. Так как он отрекся от престола, то называть этим вырадением вообще нет оснований.

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых:
28 февраля 2017, 10:02

Алексею Родионову. Ваша церковная жизнь не стала лучше после канонизации Царской Семьи потому, что у Вас в сердце нет места для святых Царственных Великомучеников. Вы выступаете против словосочетания «Государь Император» применительно к Царю-Мученику. Что ж, это Ваш выбор. Мы же памятуя, что святого Царя-Мученика именовали Царем и после «отречения» такие великие святые, как оптинские старцы, сщмч. Амвросий Сарапульский, свт. Иоанн Шанхайский, чудотворец, прп. Кукша и тысячи других, с радостью присоединяемся к почитателям нашего великого Государя Царя-Мученика Николая Александровича.
Мы, как священники свидетельствуем, что самым разным людям прославление святых Царственнных Мучеников осветило жизнь. Именно благодаря святой Царской Семье они ощутили себя ближе к Богу, многие получили исцеления и иную небесную помощь. Так что проблема не в Царственных Мучениках, а в Вас, дорогой Алексей. Смирите свою гордыню, освободите сердце от тщеславного хлама; помолясь Богу, постарайтесь перечитать то, что говорили духоносные отцы о нашем великом Государе и Его святой Семье.
Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых.

Алексий Родионов:
28 февраля 2017, 18:07

Я сознательно пришёл в Церковь в январе 2003 года - то есть уже после канонизации царской семьи. К тому времени иконы с их изображениями уже были распространены в храмах повсеместно.

Я всё-таки ратую за терминологическую корректность. Царём я назвал его и сам по тому что он реально царствовал, но термин "государь-император" употребляется к тому правителя, который правит на тот момент, а не у усопшему.

А проблема и в самом деле не в Николае II и его семье, а в их почитателях. С теми, кто просто просит у них молитвенной помощи, как и у других святых, проблем нет. Проблема с теми, кто Николая II - вполне земного человека с вполне земными слабостями - например он курил; увлечение балериной Кшесинской ведь тоже было (хотя и вполне невинное), и оно не могло добавить ему популярности в народе. И вот из этого человека некоторые идеологи делают какого-то непогрешимого монстра, а потом начинают люто ненавидеть тех, кто им противоречит. Я никогда не видел, чтобы яростные поклонники Николая II отличались какой-то особенной любовью к окружающим или кротостью, стремлением всех прощать. Тут скорее наоборот.

И вообще. Прославили мы царскую семью в 2000 году. И что лучше стало? Стало меньше лжи в Патриархии и меньше невежества в народе? Стали ли меньше пидоров в рясах? Стали ли добрее архиереи? Может быть отдельным прихожанам их прославление и освятило жизнь, но нашей поместной Церкви вообще - нет. Наоборот, с 2000 года число недоброжелателей по отношению к православию только прибавилось.

Да, были и положительные моменты в такой канонизации - это был сигнал не только церковным людям, но и всему обществу на примирение с особенной историей, которая до 1917 года в советский период подвергалось оплёвыванию. Во вторых хорошо, что была канонизирована целая семья - что практически бывало очень редко в нашей церковной истории, а такие примеры семейной, а не монашеской святости очень нужны для приходской жизни. Но проблема в том, что не человеческий путь Николая II и его семье ко Христу сделали центром внимания его оголтелые почитатели. Его превратили чуть ли не в наместника Бога на земле, а с этим я никак не могу согласиться.

Оппонент:
01 марта 2017, 18:49

Не знаю, когда вы прославили царскую семью, но в РПЦЗ прославление состоялась в 1981 году по настоянию святителя Филарета. Сам святитель Филарет в своих словах делал акцент на благочестии царской семьи. Если царская семья почитается за подвиг мученичества, за то что разделили судьбу России, то это более чем правильно.

Но почитание Николая второго переросло в культ и поклонение идолу. Теперь становится святым вся его политическая деятельность.

Во-первых, он не созвал Поместного Собора и не восстановил патриаршества, сохранив за собой фактическую власть над Церковной иерархией. И это грех, унаследованный от предшественников Петра первого и Павла первого.

Во-вторых, не создал на основе самой большой политической силы - черносотенства, совещательного органа власти на подобие земских соборов, куда могли входить только Православные. Но создал государственную думу где собралась вся революционная еретическая дрянь, потом и устроившая революцию.

В-третьих, война с германией в союзе с жидомассонскими союзниками - это не надежда на Бога, но на человеков. И цели в этой войне - были человеческой земной славой.

Вы не считаете необходимым предать анафеме сергианство, потому что сами за собой не чувствуете полной правды. Вы окажетесь с сергианами в одной ограде. Достаточно сергианам объявить о своем монархизме, и начать восстанавливать в РФ монархию. Что собственно уже идет полным ходом.

р.Б.Владимир:
01 марта 2017, 21:21

Алексею Родионову. Как раз святой Царь-Мученик сделал всё возможное,что было в Его силах для спасения России. Невежество подданных которые присягали в верности ему. Отступление народа от веры. Народ не встал на защиту Помазанника Божия когда на святую Царскую семью хлынул поток клеветы.Что в последствии привело к отстранению от власти и жестокому убийству. После чего произошло крушение Российской Империи. И снова наш народ наступает на те-же грабли, позволяя поливать грязью клеветы уже прославленных Богом святых Царственных Мучеников.А по поводу термина Государь-Император не ставлю в кавычки потому, что святой Царь-Мученик таковым и является по сей день.Так как Бог ни есть Бог мертвых но живых. И святой Царь-Мученик предстоит пред престолом Божьим и молится со своей святой семьёй и сонмом Мучеников как Государь-Император. Бог же благодаря их молитвам дает нам время для покаяния и исправления ошибок. Моисей вымолил помилование еврейскому народу, но за это он не смог войти в землю обетованную. Святой Царь-Мученик и Его святая семья, жизни своей не пощадили ради помилования народа, исполнив волю Божию и заповедь любви.
Вспомним пророчества святых угодников Божьих. Из различных источников до нас дошло удивительное пророчество преподобного Серафима, сказанное императору Александру I. Саровский старец предрекал: "Будет некогда Царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечет за то, что восстанут против этого Царя и самодержавия, но Бог Царя возвеличит". Широко известен и другой факт: преподобный Серафим написал письмо императору Николаю II, которое велел Н.А. Мотовилову передать "четвертому государю, который приедет в Саров". Император, прочитав его, горько заплакал. Содержание письма осталось неизвестным.
Блаженная Паша Саровская перед своей смертью в 1915 году клала земные поклоны перед портретом императора Николая II. Келейницы спрашивали ее: "Что ты, мамашенька, так на Государя-то молишься?" - "Глупые, - отвечала она, - он выше всех царей будет".
Да помилует нас Бог молитвами святых Царственных Великомучеников.

Оппонент:
02 марта 2017, 16:19

р.Б.Владимиру.

Народ встал на защиту царя в "первую русскую революцию" 1905 года. Народ - в лице черносотенного духовенства и мирян.

А царь создал государственную думу с ее либералами и леваками. Возвысил Столыпина, устроившего в среде черносотенцев раскол.

Поэтому во время февральской революции отстраненный от власти царем Русский Народ - сажали в тюрьму. Все черносотенцы во время революции были в не закона.

Что мешало царю сделать Союз Русского Народа, состоящего только из православных, единственным совещательным органом власти?

Поэтому не надо говорить, что Русский Народ отрекся от царя. Царь сам все сделал, чтобы не опереться на действительно Русский Народ.

Читающий:
04 марта 2017, 07:14

Оппоненту предлагаю ознакомиться со статьей одного священника, приведенной ниже. Надеюсь, если ему предвзятость суждений не близка и он способен мыслить трезво, то чтение будет полезным:

Анатолий прислал мне статью неизвестного автора, которая озаглавлена «Имел ли право царь Николай II отрекаться от престола, чтобы передать его силам зла, если он клялся в своей верности народу на Библии?». И у Анатолия возник вопрос: «Как относиться к тому, что в этой статье написано? Может быть, действительно царя канонизировали неправильно»?

Анатолий! Вступающего в Церковь всегда ожидают соблазны – он бросается из крайности в крайность, а святые отцы предупреждали, что диавол действует через крайности. Вы прислали мне статью, в которой ярко выражена именно такая крайняя позиция. Еще раз убеждаюсь в том, что если мы исследуем какое-то явление только с внешней стороны (без учета внутренних, скрытых мотивов), то исследование, как правило, бывает недостоверным, хотя формальная логика может быть соблюдена.

Автор очень тенденциозно толкует историю с отречением царя, но на самом деле все было иначе. Речь идет о предательстве подчиненных. В своем дневнике царь напишет: «Суть та, что во имя спасения России, удержания армии на фронте и спокойствия нужно сделать этот шаг. Я согласился. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман». Эта фраза вписана императором в дневник 2 марта 1917 года, она свидетельствует о том, что же произошло на самом деле.

То, что царю пришлось говорить об этом замаскированным путем (через подчеркивание в Библии), доказывает факт измены: царь не мог об этом говорить открыто, он находился под арестом. Автор статьи игнорирует этот факт, а между тем, только исходя из него можно воссоздать подлинную картину происшедшего. Судите сами, разве это не измена и не отречение от царя, если царь был изолирован и ни один его приказ не мог быть исполненным – все приказы саботировались, начиная с верху до низу. Царя осмеивали и открыто требовали его отречения, – само наличие такого требования есть уже свидетельство измены, причем, измены повсеместной.
Измену автор статьи приписывает только масонскому окружению царя. «Разве русский народ отрекался от своего царя, а не наоборот?» – задает он риторический вопрос. Но 14 февраля 1917 года, задолго до вынужденного отречения царя на улицы Петрограда высыпали обезумевшие толпы народа с лозунгами «Долой войну!», «Да здравствует республика!». Требование республики – это что, верность царю? Могут возразить, что это шумела кучка подкупленных масонами маргиналов. Но факты вещь упрямая. 17 февраля забастовал крупнейший Путиловский завод. К этому времени уже по всему Петрограду прошли забастовки, а к 23 февраля в забастовку включилось уже 128 тысяч человек, на сторону демонстрантов перешел Петроградский гарнизон, то есть те, кто присягал царю на верность.

25 февраля государь приказывает генералу Хабалову подавить предательский бунт. Из Ставки император посылает на помощь корпус генерала Иванова, дает еще распоряжение направить в Петроград подтянутые с фронта войска, приостанавливает на месяц работу Государственной Думы и Государственного Совета, то есть, предпринимает меры к средоточению в своих руках власти с тем, чтобы расправиться с изменой. Но солдаты отказываются подчиниться генералу Хабалову, а генерал Иванов не вводит свой корпус в Петроград. Дума не исполняет указ государя – и организует Временный комитет, а затем на его основе формирует Временное правительство. Ни один приказ царя не был выполнен.

Можно ли считать, что те, кто не выполнили приказ царя, сохранили ему верность? Генерал-адъютант Рузский по поручению временного комитета предложил императору «сдаться на милость победителя». Государь оказался под арестом, а все командование армией изменило ему.

И на эти факты автор статьи закрывает глаза, а ему бы надлежало, прежде чем выдвигать «правдоподобные» гипотезы, как следует изучить исторические материалы. Чего стоит только тот факт, что отречение царя было даже Святейшим Синодом воспринято как нечто само собой разумеющееся. Возник только один вопрос: кого же поминать в богослужении на сугубой ектенье? Архиепископ Иоанн (Шаховской) в своих воспоминаниях свидетельствует: «С 1914 по 1916 годы не было ни одного случая отказа военнопленного солдата или офицера от исповеди и причастия. Но когда до военнопленных дошли сведения, что в России произошла революция и, так сказать, обязательное Православие упразднено, то 90% военнопленных вообще отказались от исповеди, от причастия, от церковных таинств… Осталось только 10%, но из них только 1/10, то есть 1% от общего числа военнопленных, были преданными, настоящими сынами Церкви». Эти цифры ужасают.

И законного акта об отречении не было – была лишь телеграмма, написанная на пишущей машинке и подписанная карандашом. Известно было всем, что государственные документы царь всегда подписывал чернилами, но эту «писульку» назвали «Манифестом об отречении». Принятая процедура отречения была в то время известна всему высшему обществу. Царь был в изоляции, – каждый шаг его контролировался, открыто он высказаться не мог. Телеграмма в сложившейся ситуации оказалась единственным способом сообщить всем, что он находится в руках вымогателей, жаждущих его отречения от престола.

О том свидетельствуют еще два обстоятельства. Во-первых, в телеграмме был прямой намек на тех, кто вынуждал государя к отречению – противозаконная формулировка «в согласии с Государственной Думой» должна была донести этот смысл тем верным, с которыми и не давали общаться императору. Во-вторых, в телеграмме государь, вопреки закону о престолонаследии, передавал его не прямому наследнику – царевичу Алексею, а своему брату Михаилу. Всякий, кто был знаком с Российскими законами, естественно, мог заподозрить в этом явно «на коленке» составленном «манифесте» что-то неладное. На это и был расчет. Расчет отчасти оправдался: многим верным стало ясно, что совершился противозаконный государственный переворот. Военные из высшего командного состава выступили в защиту государя, но их быстро нейтрализовали, отстранив от командования войсками.

Автор статьи наивно представляет себе механизм и сущность власти – он думает, что властью обладает тот, кто имеет доступ к рычагам управления и право распоряжаться ресурсами. Но сущность власти составляет доверие подвластных и согласие на то, чтобы ими управляли. Как видно из вышеизложенного, такого доверия и согласия в подвластных уже не было, а, стало быть, у монарха уже не было и власти.

Кроме того, автор в духе образцовых советских учебников истории голословно пытается нам доказать, что царь Николай привел страну к кризису и краху, но любой беспристрастный исследователь, погрузившись в исторические материалы, вдруг с изумлением обнаружит, что все разговоры о кризисе не имеют под собой никаких действительных оснований. Во время правления Николая II во всех отраслях народного хозяйства наблюдается значительный прирост, например, в производстве сельскохозяйственных машин с 1897 по 1913 год – 659%, в добыче каменного угля – 300%, в производстве сахара – 245%, в выплавке чугуна – 250%, в нефтедобыче – 65%, средняя урожайность с десятины возросла на 80%. Если в 1894 году ржи было собрано 2 млрд пудов, то в 1913 году урожай составил уже 4 млрд пудов.

Советское время все признают временем великих свершений и гигантского экономического роста, но для сравнения: при Николае II каждый год железные дороги прирастали на 1575 км, а при советской власти за такой же период лишь на 955 км, причем себестоимость царских дорог при той же покупательной способности рубля была более чем в десять раз меньше.

В последнее время появилось много публикаций, в которых царя представляют безвольным правителем, допустившим своей пассивностью революцию и развал империи, даже многие православные поддерживают эту распространенную версию, оправдывая действия царя неким особым смирением и природной кротостью. Но это – миф, похоже, специально внедренный в наши головы, – он опровергается фактами.

В ноябре 1916 года кружком сенатора А.А. Римского-Корсакова была составлена для царя «записка», в которой говорилось: «В настоящее время не представляется сомнений в том, что Государственная дума при поддержке так называемых общественных организаций вступает на явно революционный путь, ближайшим последствием чего, по возобновлении ее сессии, явится искание ею содействия мятежно настроенных масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а весьма вероятно, и династического переворота».

Правые предлагали царю осуществить ряд мер, «клонящихся к подавлению мятежа»: назначить на высшие посты только лиц, преданных самодержавию; распустить Госдуму без указания срока ее созыва; ввести военное положение в столицах и больших городах; закрыть все органы левой и революционной печати; провести милитаризацию всех заводов, работающих на оборону; в земские комитеты назначить правительственных комиссаров. «Записка» явно пришлась государю по душе, свидетельством чего явилось состоявшееся в конце декабря назначение подавшего «записку» князя Н.Д. Голицына председателем правительства.

«Однако целый ряд признаков свидетельствуют о том, что император Николай II не только реагировал на обращение правых государственных и общественных деятелей, у государя был конкретный план переустройства государственного механизма на началах Неограниченного Самодержавия, – пишет Анатолий Степанов, автор статьи, повествующей о мерах царя по предотвращению революции. – Разумеется многие пункты этого плана совпадали с тем, что предлагали монархисты. Ключевыми пунктами плана были: 1) формирование однородно-правого правительства; 2) роспуск Государственной Думы без обозначения даты ее очередного созыва, то есть фактически до окончания войны и 3) изменение Основных Законов Российской Империи таким образом, чтобы из них были исключены даже намеки на конституционное ограничение Самодержавия. Стоит отметить, что план государя в отличие от многих предложений монархистов отличался конкретностью и реалистичностью. Но прежде всего для осуществления контрреволюционных мер государю нужно было время. Не стоит забывать, что он был еще и Верховным главнокомандующим и основное время уделял решению военных вопросов. И вот, воспользовавшись затишьем на фронте, государь взял, что называется, “отпуск” и 18 декабря 1916 года отбыл из Ставки в Царское Село, где пребывал два месяца, вплоть до 22 февраля 1917 года. В этот период он интенсивно занимался контрреволюционными преобразованиями. Он назначил целую группу новых министров, удалив тех, кто был так или иначе связан с думскими деятелями или имел либеральную физиономию… Дело было за малым – готовностью благонамеренной части общества, прежде всего дворянства, поддержать действия государя. Но именно дворянство и подвело».

Так что трактовка автора статьи рассыпается при первом столкновении с фактами, хотя и кажется убедительной и логически последовательной. Всегда со стороны, да еще по прошествии времени, нам кажется, что наверху было принято неправильное решение, но тот, кто его принимает, делает это в бою, иногда в смертельной схватке и учитывая еще много неизвестных нам обстоятельств. Недаром в народе говорят, что царя судит только Бог. Но Бог через Церковь выразил свой суд над царем Николаем – его канонизировали.

Статью же, которую вы мне прислали, писал человек по духу далекий от Церкви. А вам, Анатолий, я бы посоветовал впредь быть осмотрительнее. Не думайте, что теперь, вступив на путь православного познания, вы будете избавлены от искушений. Наоборот, тут-то они и начнутся. Поэтому изучайте православное богословие и держитесь святых отцов. Не поддавайтесь на уловки радикалов, которые под видом борьбы за правду разрушают Церковь изнутри. Желаю вам разобраться поскорее в царском деле и не реагировать на провокации.

Молюсь за вас, священник Владимир

Георгий:
04 марта 2017, 09:04

Интересный материал. Но священник начал за здравие, а потом за упокой. Предлагает следовать святым отцам и тут же призывает не следовать радикалам, разрушающим Церковь изнутри. Я м.б. ошибаюсь, но он здесь про Гундяевскую администрацию говорит? Из статьи, хотя на письмо похоже больше, следует, что тот кто спрашивает волнуется о положении в современной церковной жизни. И вот тебе ответ в конце письма, да еще с такой "благостынькой". Хорошо начал, да плохо закончил.

Оппонет:
04 марта 2017, 13:07

Читающему.

В статье, вами приведенной, очень много сказано, большей частью не факты, а личные рассуждения. И вообще об этом и ранее сказано очень много. Про то, как царя все предали в 1917 году.

Только вы обратите, пожалуйста, внимание.

Царя предали либералы массоны, которые при власти оказались с СОЗДАНИЯ ДУМЫ в 1905 году. И именно СОЗДАНИЕ ДУМЫ отстранило от власти действительно Русский Православный Народ в лице черносотенного духовенства и мирян.

Поэтому Русский Православный Народ от царя не отрекался. От царя "отреклись" его враги в лице достаточно небольшой прослойки революционно настроенной дури, которую царь сам пустил во власть.

Ответьте на вопрос, не то, что мог ли царь не отрекаться в 1917 году, а мог ли он не создавать революционную думу, а создать Православный Земский Собор в 1905 году во время "первой русской революции"? И восстановить Патриаршесто тогда же, преодолев грех своих предшественников - русских царей, нарушивших каноническое устройство Русской Церкви?

Экзальтированное почитание царя Николая второго сегодня закончится печально. В РФ уже идет реставрация конституционной монархии, с наследником из Романовых. В конечном итоге не признать легитимность такой власти вам будет очень трудно.

Читающий:
06 марта 2017, 05:45

Оппонет, дорогой, вот только не надо за меня решать, от чего я смогу отказаться, а от чего нет.

Надежда:
06 марта 2017, 10:27

В современной исторической "науке" РФ по-прежнему царит тезис, что Февральская революция - «это стихийное, общенародное, массовое движение». См. на эту тему полемику М.В. Назарова с докторами исторических наук: http://rusidea.org/?a=32056 - и там далее в комментариях.

р.Б. Олег:
06 марта 2017, 13:02

Оппоненту и Алексию Родионову.

Он Царь - Избранный Божий!!! Помазанник!!! А вы-то кто???
То, не сделал, это не выполнил!!! Вас и таких же "умников и выскочек" как вы он совсем забыл спросить как ему надо было поступать!!!

р.Б. Олег:
06 марта 2017, 13:16

Читащему.

Да Брате, прозорливость "Оппонента" просто умиляет!!! Он за всех всё уже решил - кто где окажется, и кто от чего не сможет отказаться

р.Б. Олег:
06 марта 2017, 13:26

Алексию Родионову.

Вы пишете: " - например он курил".

Вам дорогой как умному и начитанному(как Вы себя позиционируете) доложно быть известно, что курение в то время грехом не считалось!!!

Оппонент:
06 марта 2017, 18:16

р.Б. Олегу

Вы не читали:"не сотвори себе кумира"?

Вы уже сами давно определили где вам оказаться и от чего не отказаться.

р.Б.Владимир:
06 марта 2017, 20:39

Оппоненту. Та часть народа которая встала на защиту святого Царя Мученика была капля в море. Другая часть предала. Большая часть молчаливо и пассивно выжидала. А как известно молчанием предаётся Бог. Какие принимает решения Царь, это в Его власти и народ не вправе Его судить, тем более вы не дерзайте этим согрешать. Покайтесь пока не поздно. Прислушайтесь к пророческим словам и наставлениям святых угодников Божьих,и тем более словам Святого Писания.
Православный Царь – икона Царя Небесного
«Лицо и сан царя христианского на земле есть живой образ и подобие Христа Царя, живущего на небесах» (Свт. Димитрий Ростовский)
.“Мною цари царствуют” (Притч. 8,15).
“Господь низлагает царей и поставляет царей” (Дан. 2, 21).
“Слушайте, царие, и разумейте. От Господа дана вам держава и сила от Вышняго” (Прем. Сол. 6, 1-3).
“Сердце царя в руке Господа, как потоки вод, куда хочет Он направляет его” (Притч. 21,1).
“В руце Господни власть земли, потребное воздвигает во время на ней” (Сир. 10,4, 25).
"Что Бог положит в сердце Государя: тому и надобно повиноваться” (Святитель Филарет Московский).
"Если нет веры в то, что благодать для соборного творчества подается народу Божию только через Богопомазанника и что Господь, управляющий через него, не ошибается, то, в таком случае, не следует считать себя правоверным. Прогнать Царя можно только вместе с Господом, на нем благодатно пребывающим. "«Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает!»" (Гал. 7; 6) (Св. прав. Иоанн Кронштадтский)
«Царь есть образ одушевлен Царя Небесного» (Прeп. Максим Грек).
«Бог по образцу Своего небесного единоначалия устроил на земле царя, по образцу Своего вседержительства – царя самодержавного, по образцу Своего царства непреходящего … - царя наследственного» (святитель Филарет, Митрополит Московский).
"Народ, чтущий царя, благоугождает чрез сие Богу, потому что Царь есть устроение Божие".
"Бог, по Образу Своего Небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по Образу Своего вседержительства - Царя самодержавного; по Образу Своего Царства, непреходящаго - дал царство земное, и царя наследственнаго.
О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство Царя и устроение царства, земного по образу Небесному, и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа,... удаляя от себя все, чему нет образа да небесах... Тогда... все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного" (Святитель Филарет (Дроздов)).
«— А коли Царь зовет, значит — зовет Бог. А Господь зовет тех, кто любит Царя, ибо Сам любит Царя и знает, что и ты Царя любишь... Нет греха больше, как противление воле Помазанника Божия... Береги Его, ибо Им держится Земля Русская и Вера Православная... Молись за Царя и заслоняй Его от недобрых людей, слуг сатанинских...» (Преподобный Анатолий).
«Русь не поднимется, - говорил он, – пока не осознает, кто для нас был царь Николай. Мы им до сих пор только и живы». (Соль Земли (Фильм 3), отец Николай Гурьянов, 1:07).
Если и это для Вас ничего не значит,мне Вас искренне жаль.

Оппонент:
07 марта 2017, 08:57

р.Б.Владимир

Сколько русских людей встало на защиту царя в первую русскую революцию 1905 году? И что с ними сделала дума в 1917м?

Вы царя земного сделали безгрешным богом. Вы - идолопоклонники.

р.Б. Олег:
07 марта 2017, 09:37

Оппоненту.

Бла-бла-бла!!!

р.Б.Владимир:
08 марта 2017, 18:51

Оппоненту. Снимите личину и ведите диалог открыто называясь своим именем если считаетесь Православным.И зачем же врать, я нигде ни слова не написал, что святой Мученик Царь Николай Александрович был безгрешен, и тем более никто Его не обожествлял. Я чту и молюсь святым Царственным Великомученикам как великим угодникам Божьим. И зачем же обвинять меня и всех кто почитает Их в идолопоклонстве. Это же наглая клевета. Раз Вам Слово Божие не указ, и святые не авторитет. Про таких в писании сказано. И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся,чтобы Я исцелил их.("Евангелие от Матфея" 13 гл.14-15 стих.

Оппонент:
09 марта 2017, 18:02

"Какие принимает решения Царь, это в Его власти и народ не вправе Его судить, тем более вы не дерзайте этим согрешать. Покайтесь пока не поздно."

"И зачем же врать, я нигде ни слова не написал, что святой Мученик Царь Николай Александрович был безгрешен"

Народ не в праве судить только Его, Который есть Иисус Христос, который один безгрешен. Будьте внимательней в своих словах, чтобы себе не противоречить.

"Снимите личину и ведите диалог открыто называясь своим именем если считаетесь Православным."

С огромным удовольствием, но не здесь на интернет форуме. Пригласите меня на вторую сессию своего 6го всезарубежного собора. Я с удовольствием приду.

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

Александр
Справка кандидата исторических наук П. В. Мультатули (рецензент: доктор исторических наук А....
Юрий
Уважаемые Отцы, Уважаемый Протодиакон Герман, Вы пишите, что Антоний Храповицкий крупнейший, вселенски-признанный...
р.Б. Олег
... Важную роль в решении вопроса о судьбе имяславцев сыграл имп. Николай...
р.Б. Олег
Государь Николай Александрович первоначально не знал, что произошло, думая, что на Афоне...
Надежда Загребина
Согласна с Вами, Олег!И сарказма в адрес отцов , и хамства предостаточно!Простите,...
Надежда Загребина
Согласна с Вами, Олег!...
р.Б. Олег
Ирине,СПб. П.С. А моё мнение по поводу Вас - "Горе от ума",...
Алексий Родионов
"НО ЦАРЬ ИСКУПИТЕЛЬ СПАСАЕТ!" Протодиакон Андрей Кураев верно заметил, что скоро, видмо,...
Алексий Родионов
Всё-таки Вадим Ярмолинец весьма умён и наблюдателен....
р.Б.вячеслав
"Александра Федоровна не могла пытаться зарезать Матильду. Ей и в голову не...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры