На фронте

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Прп. Ефрем Сирин учил: «Прежде кончины никого не ублажай и прежде смерти ни в ком не отчаивайся». Вся история Церкви Христовой полна яркими примерами, подтверждающими эту святоотеческую мысль. Сколько великих праведников превращались в злостных грешников, и напротив, матерые злодеи благодаря покаянию становились светочами веры и детьми Божиими. Оттого так важно духовно бодрствовать, следить за собой, чтобы не отпасть от Господа.

В переломном для нас 2011 году мы познакомились с епископом Дионисием (Алферовым). Он произвел на нас хорошее впечатление: архиерей, живущий очень скромно, даже бедно, широко образованный, выступающий за чистоту Православия. Его авторитету также способствовала рекомендация новых наших друзей в РПЦЗ. Они отзывались о нем, как о втором архимандрите Константине (Зайцеве). Но через некоторое время, когда мы более внимательно ознакомились с трудами еп. Дионисия, нам стало понятно, что ему еще далеко до той высоты и глубины духовной мудрости, какая была у златоуста Русского Зарубежья архим. Константина. Хотя некоторые статьи владыки, действительно, очень интересны и содержательны.

Когда в 2014 году митр. Агафангел (Пашковский) поддержал революцию на Украине и начал русофобские чистки в РПЦЗ, еп. Дионисий (Алферов) оказался среди защитников Русской Церкви и мы старались всячески поддерживать архипастыря в его мужественном стоянии за истину. Но мужество вл. Дионисия как-то быстро улетучилось, он не захотел страдать с народом Божиим и предпочел иметь «временную греха сладость» (Евр. 11:25), вступив в еврахристическое общение с Даниилом Могутным.

Могутный
Даниил Могутный.

К сожалению, владыка Дионисий не прислушался к соборному голосу пастырей и боголюбивых мiрян, смалодушествовал. Результат оказался печален: у еп. Дионисия нет епархии, почти не паствы. Зато есть ближайший помощник и брат протоиерей Тимофей Алферов, распространяющий сочинения сектантского и еретического характера.

Казалось бы, надо задуматься, покаяться. Но нет! Епископ Дионисий (Алферов) решил присоединиться к хору хулителей св. Царя-Мученика Николая. И это – подумать только! – в год столетия злодейского убийства св. Царской Семьи!
На сайте еп. Дионисия (Алферова) и прот. Тимофея Алферова «За евангельское Православие» помещена статья «Война и революция». Всё это произведение горе-исследователей соткано из лжи и демагогических заявлений. Острие этого пасквиля направлено на героев Великой войны и их Верховного Главнокомандующего святого Императора Николая Александровича. Для иллюстрации приведу лишь несколько отрывков из статьи.

«Недавно изданная Н. Стариковым «Переписка Вильгельма II с Николаем II» (состоящая из нескольких сот писем), свидетельствует о том, что кайзер долго и настойчиво пытался договориться с царем «по-хорошему»: о разделе сфер влияния («мы в Европе, вы – в Азии»), о нейтралитете России в планируемой им европейской войне. Николай сильно не спорил с «кузеном Вилли», но и союз с Французами не расторг, и немецких предложений не принял».

В чем упрекает нашего Государя еп. Дионисий? В том, что он не повел себя по отношению к Вильгельму в июле 1914 года так, как Сталин в июне 1941 года по отношению к Гитлеру? На границе Советского Союза собирался мощный кулак. Угроза была более чем очевидной. Но Сталин, доверяя больше всего себе, любимому, отказался предпринимать необходимые меры, чтобы не спровоцировать Гитлера. Это стало катастрофой для СССР. Немцы быстро продвинулись вглубь России и в течение 1941-1942 годов Красная армия терпела такие поражения, каких не было еще в истории.

гитлер и молотов
Вячеслав Молотов и Адольф Гитлер. Берлин.

вторжение гитлера в ссср
Вторжение гитлеровской армии в СССР.

погибшие у пулемета
Они защищали Родину.

Каким ужасом для РККА были немецкие котлы! Сотни и сотни тысяч погибших, оказавшихся в плену.
1941 год.
Минский котел: 320 тысяч солдат, 3300 танков, 250 самолетов и 1800 орудий.
В Киеве кроме 700 тысяч солдат немцы захватили 400 танков, 28 тысяч орудий и 400 самолетов.
Смоленск. В плен попали более 300 тысяч солдат. Немцами захвачено более 3 тысяч танков.
В Брянске и Вязьме более 600 тысяч советских солдат оказались в котле и не смогли выйти из окружения. Были потеряны 1200 танков и 5 тысяч орудий.
1942 год.
В лесах Северо-Запада в окружение попала 2-я ударная армия. В кольце оказались 40 тысяч бойцов, 170 танков, 650 орудий.
Харьков. В результате военной катастрофы в кольце оказалось почти 300 тысяч солдат и было потеряно 1200 танков.
В июне 1942 немцы захватили Севастополь. В плену оказалось почти 100 тысяч солдат Красной армии.

Ничего подобного во время отступлений в императорской армии не было. Государь не допустил вероломных врагов вглубь России и сорвал блицкриг Кайзера Вильгельма в Европе. Немцы не стояли под Москвой, Петроградом, у берегов Волги. В стране не было голода, в то время как кайзеровская Германия жестоко голодала. Я помню воспоминания людей, живших в те времена. Они говорили, что не могли и представить возможность такого голода, который поразил нашу страну в годы Второй мировой войны. Впрочем в СССР, как известно, голодали и в начале 20-х, и 30-х годов.

Вызывают чувство омерзения злобные выпады против православной Сербии и святого Императора Николая Александровича.

«В июле 1914 г в Сараево был убит наследник австрийского престола эрц-герцог Фердинанд, опять-таки вместе с женой. Убийством руководила непосредственно сербская разведка. То, что общественное мнение и прошлой, и нынешней Сербии одобряло эти убийства, - это факт. Недавно в Боснии был даже поставлен памятник сараевскому убийце, как национальному герою. Заступаясь за «братушек-беспредельщиков» российская власть колебала собственные монархические устои. Противостояние родственным германским монархиям оказывалось политически чрезвычайно вредным».

Не худо бы было еп. Дионисию снять очки гордости и посмотреть на то, что говорили о Сербии и святом Царе-Мученике великие святые ХХ столетия свтт. Иоанн Шанхайский, Николай Сербский и многие другие.
А чего стоят вот эти слова статьи:

«К началу 1917 г в стране насчитывалось около 600 тысяч дезертиров. Около 2,2 млн сдалось в плен, т. е. на одного убитого или умершего от ран приходился один пленный. Для сравнения: во Вторую мировую войну в советской армии один пленный приходился на двух убитых».

Да будет известно еп. Дионисию, что по данным германского командования 5 миллионов 270 тысяч солдат РККА оказались в немецком плену. По данным Генштаба ВС России в плен попали 4 миллиона 559 тысяч человек. Большинство пленных погибло от голода и болезней не только по вине Гитлера, но и Сталина, отказавшегося оказывать им помощь. Более того, выжившие подвергались репрессиям и травле в Советском Союзе, многие погибли в сталинских концлагерях.

пленные

военнопленные
Плен стал земным адом для миллионов наших соотечественников.

В отличие от Сталина Император Николай Александрович делал всё, чтобы спасти наших пленных и, несмотря на жесткость врагов, не было таких массовых ужасов русских военнопленных, какие мы видим в истории Великой Отечественной войны.
А вот еще один отрывок из статьи «Война и революция»:

«Обычно война как бы сама выдвигает талантливых командиров, «людей боя», и отбраковывает неспособных, «людей парада». К сожалению в русской армии тех времен эти «лифты» работали плохо, обновление высшего комсостава почти не шло, в отличие, например, от эпохи наполеоновских войн, где выдвижение новых командиров императором Александром сыграло важную роль в достижении победы».

Всё это, конечно, вздор, рассчитанный на невежд. Несомненно, в российской армии было много болезней и даже пороков, как и во всех армиях мiра. Но всё это преодолевалось и исправлялось. Именно при святом Императоре Николае II в России социальные лифты заработали особо активно. Сын простого казака генерал Корнилов. Командир Железной бригады генерал Антон Иванович Деникин – сын крепостного. Второй человек после Государя в армии – генерал Михаил Алексеев – также сын крестьянина, выслужившегося до офицера. Генерал Алексеев возглавлял штаб Юго-Западного фронта и проявил себя как выдающийся военачальник. Государь, когда принял на свои плечи крест Верховного Главнокомандующего в 1915 году именно ген. Алексеева сделал начальником своего штаба.

герои первой мировой

Царь на фронте с цесаревичем
Святой Император Николай II, святой Царевич Алексий и казаки. 1916 год.

Вообще поражает, почему еп. Дионисию так близки кайзер Вильгельм, Брусилов, красный маршал Шапошников. Почему-то их мнение в этой статье он ставит выше взглядов Царя-Мученика, свт. Иоанна Шанхайского и других адамантов духа.

кайзер вильгельм 2
Кайзер Вильгельм, несмотря на свои военные преступления, благополучно окончил свои земные дни в июне 1941 года в Нидерландах. Мiровая закулиса не стала покушаться на его жизнь. Он выполнил свою роль.

Кайзер Вильгельм показал себя настоящим разбойником в годы той страшной войны. Его деяния, начиная от применения отравляющих газов до финансирования международной богоборческой секты, возглавляемой Лениным, говорят о нем как о нравственно разложившемся человеке.
Нелишним будет вспомнить в год зверского убиения святой Царской Семьи, что кайзер Вильгельм обрек своих сродников по плоти на смерть за то, что они остались верны Христу и своей земной родине. Хотя нужно заметить: Вильгельм оказался бездарным полководцем и еще задолго до своего отречения он был отстранен от реального управления армией германскими генералами. Но это никак не снимает с него ответственность за преступления возглавляемой им империи.

памятник  брусилову
Памятник Брусилову в Петербурге.

А Брусилов? Талантливый военачальник, обласканный святым Императором Николаем Александровичем, предал Царя и даже, когда всем стало очевидно безумие революции и многие честные русские офицеры, несмотря на прошлый свой феврализм, стали на путь борьбы за Россию, Брусилов пошел служить цареубийцам и распинателям Святой Руси. Кстати, именно он до сих пор остаётся официально признанным выдающимся военачальником русской армии Первой мiровой войны. Других не вспоминают, потому что они вступили на путь борьбы с предателями.

Императрица с ранеными
К сожалению, в пасквиле есть клевета и против Царицы Александры, одной из величайших святых ХХ столетия.

Печально, горько, что еп. Дионисий, как и его брат о. Тимофей, соскользнули на путь апостасии. Хочется верить, что они найдут в себе силы покаяться и признать свои ошибки, ведь, как говорится, надежда умирает последней.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Когда начинаешь читать статью «Война и революция», то создаётся ложное впечатление, что сейчас откроется непредвзятый анализ Российской трагедии столетней давности, но довольно скоро это мнение рассеивается и перед читателем предстаёт довольно странное в своей противоречивости произведение. Основной вывод авторов статьи в том, что в России «отсутствовала твердая державная воля власти» в результате чего «в такой ситуации натиск темных закулисных сил делал русскую катастрофу неизбежной».

Авторы пытаются показать свои широкие познания в военной истории, опираясь на исследования известного ученого А.А. Керсновского и воспоминания участников тех событий, таких как Деникин, Краснов, Брусилов и советского военного теоретика Б.М. Шапошникова.

Однако обширный материал, используемый в статье, не спас её от грубейших ошибок, соответственно и вывод этого труда оказался несостоятельным.
Сложно понять, то ли вл. Дионисий с прот. Тимофеем осознанно искажают факты, то ли они это делают по недоразумению. Вот, например, как будто бы со знанием дела говорится о том, что во время Первой Мировой армия Германии была оснащена пистолетами-пулемётами, а «русская все еще выпускала «трехлинейки» и бельгийские револьверы «наган»». Но любому человеку, мало-мальски знакомому с историей оружия, известно, что та самая «трехлинейка» на время Первой Мировой являлась одним из самых современных видов стрелкового вооружения, не уступавшая зарубежным аналогам. Даже во время Второй Мировой войны у Германии большая часть рядового состава была вооружена аналогами трёхлинейки Мосина винтовками Маузер, пистолеты-пулемёты выпускались в ограниченном количестве до самой капитуляции.

винтовка мосина и маузер

Что уж говорить о Первой Мировой, когда на фронте использовались в основном опытные образцы нового вооружения, страдавшие многочисленными недоработками. Пистолетам-пулемётам той эпохи было ещё очень далеко до надёжности, так необходимой в бою.

Но может быть это всего лишь один факт досадной неточности? Увы, это только цветочки. Действительно, можно ошибиться, имея в подсознании формулу, что всё, что было до революции это загнивающее, а после «великого октября» всё стало лучше, как говорится, со знаком качества. Однако статья свидетельствует о, если можно так выразиться, патологической тяге её авторов к ошибкам.

Особо вопиющим, на мой взгляд, фактом литературного и исторического подлога выглядит то, как авторы статьи используют имя П. Н. Краснова для доказательства своей позиции.

Авторы пишут о Российской Императорской Армии 1916-17 г.г.: «вывод Краснова тот, что такая армия не была способна побеждать дисциплинированного, грамотного и технически превосходящего противника, каковым оставался немец». Не давая нормальной ссылки на такое мнение Краснова, вл. Дионисий и прот. Тимофей ограничиваются лишь списком литературы в конце статьи, дескать, пусть читатель сам ищет. И я попробовал поискать в тех двух книгах, которые приведены в качестве источников. Это: «Краснов П. Н. От двуглавого орла к красному знамени, М. 2000» и «Краснов П. Н. Накануне войны. Воспоминания об императорской армии, 2004». Первая книга – роман, вторая – воспоминания.

Атака мертвецов
24 июля 1915 года солдаты русской Императорской Армии, отравленные газами "дисциплинированных и грамотных" немцев, поднялись в последнюю атаку.

Вот если бы авторы указали страницы этих произведений, где Петр Николаевич высказывает мысли, опубликованные авторами. Прочитав Краснова, любой непредвзятый исследователь не найдёт у него тех мыслей, которые выдают авторы за выводы Петра Николаевича.

Генерал Краснов

Надо быть большим фантазёром, чтобы размышления на тему о состоянии духа военнослужащих выдать за мнение о неспособности победить противника. Наоборот, Краснов прямо пишет, что «армия, хотя и расшатанная, все же держалась до тех пор, пока была Императорской» (https://profilib.net/chtenie/103446/petr-krasnov-pamyati-imperatorskoy-russkoy-armii-13.php). Ибо «в Императорской армии была глубокая вера друг в друга. Твердо знали: "Нога ногу подкрепляет, рука руку усиляет"- все одни, Царевы. Наверху - Император, под ним генералы, потом офицеры, потом солдаты, и все перед Царем равны и все одинаковы. Помнили вечно - "солдат есть имя знаменитое. Первейший генерал и последний рядовой носят имя солдата".

Цесаревич около Могилева
Цесаревич на фронте с Августейшим отцом.

Это было свято. Этому верили, потому что видели Государя с Наследником в окопах под артиллерийским огнем, потому что снимал разрывы тяжелых снарядов на станции Дзвиняч Великий князь, брат Государя, а потом ездил в окопы на Днестре, где непрерывно свистали пули и где от противника нас отделяла только неширокая река, потому что погиб Великий князь Олег Константинович при попытке спасти солдата» (https://profilib.net/chtenie/103446/petr-krasnov-pamyati-imperatorskoy-russkoy-armii-12.php ).
Как видим, налицо явный подлог со стороны горе-писателей.

Кроме этого еп. Дионисий и прот. Тимофей пытаются убедить нас в том, что «Краснов настаивает, что последний шанс для спасения монархии и страны от революции заключался в немедленном заключении сепаратного мира с Германией зимой 1916-17 гг». Но где же у Краснова об этом говорится?
В книге «Накануне войны. Воспоминания об императорской армии» мы этого не найдём. Его ссылку на лекцию Сухотина даже с большой натяжкой нельзя применить в данном случае. Сухотин лишь размышлял о том, что своевременное примирение в больших войнах более разумно с точки зрения предотвращения ненужных потерь. Эти мысли лектора Краснов приводит в своих воспоминаниях. О необходимости сепаратного мира в этой книге вы не найдёте ни слова. Если такие слова всё же есть, в чём я сомневаюсь, пусть или еп. Дионисий или прот. Тимофей укажут соответствующее место в книге, а не занимаются домыслами.

Но справедливости ради надо сказать, что в другой книге Петра Николаевича «От двуглавого орла к красному знамени» есть рассуждения о сепаратном мире с Германией в 1916 г. Один из героев этого романа, генерал Пестрецов высказывает вполне определённую мысль: «год тому назад Самойлов мне говорил, надо мир заключить сепаратный, и я, старый дурак, возмутился и не согласился с ним, а теперь вижу — надо плыть по течению» (https://www.litmir.me/br/?b=205359&p=2). Сам Краснов описывает этого генерала так: «Усы были сбриты, и круглое лицо, полное морщин, казалось хитрым и лукавым, как у ксендза» (https://www.litmir.me/br/?b=205359&p=1). Не думаю, что создатель романа был согласен с Пестрецовым, скорее наоборот, поскольку предусмотрительно описал генерала в нарочито негативном тоне.
Петр Николаевич, в отличие от авторов статьи, восклицает: «И был с нами Бог, и был Царь, и была Родина — Россия» (https://profilib.net/chtenie/103446/petr-krasnov-pamyati-imperatorskoy-russkoy-armii-14.php).

История показала, что как только при преступном попущении одних из самых важных и ответственных лиц государства и Церкви Государь был отстранён от власти, то сразу же всё развалилось. Мы сейчас находимся под завалами той катастрофы и остаётся только молиться, чтобы заступничеством Царственных мучеников и безчисленного сонма новомучеников и исповедников Российских Господь укрепил нас в эти предконечные времена.

Ещё предстоит совершиться многим пророчествам Апокалипсиса, но ведь многие уже исполнились. Кто знает, может так статься, что нам придётся быть свидетелями окончания истории человечества и этого падшего мира. Потому, по слову апостола Павла, «не будем спать, как и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться» (1 Фес. 5:6).

Второе пришествие Христа икона
Икона Второго Пришествия Христова.

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Еп. Дионисий, обвиняя св. Царя-Мученика, пишет:

«Попытка Вильгельма II лично договориться с Николаем II, в 1907 г в Бьёрке закончилась провалом. Российский император сначала под давлением кайзера подписал германский проект договора об оборонительном союзе, а затем через неделю под давлением профранцузской партии расторг его. В силу нерешительности характера Николай не мог противостоять давлению со стороны и поддавался тому нажиму, который был последним или более сильным. Недавно изданная Н. Стариковым «Переписка Вильгельма II с Николаем II» (состоящая из нескольких сот писем), свидетельствует о том, что кайзер долго и настойчиво пытался договориться с царем «по-хорошему»: о разделе сфер влияния («мы в Европе, вы – в Азии»), о нейтралитете России в планируемой им европейской войне. Николай сильно не спорил с «кузеном Вилли», но и союз с Французами не расторг, и немецких предложений не принял».

Данная цитата поражает клеветой в адрес Царя-Мученика Николая и безграмотностью автора статьи. Встреча императоров в Бьерке произошла не в 1907, а в 1905 году, когда шла Русско-японская война. Расторжение договора произошло не через неделю, а более чем через три месяца, и по вине не русского, а германского императора.

Государь Император пригласил кайзера Вильгельма прибыть в финские шхеры, где 10-11 июля и состоялся обмен мнениями о международном положении. Император Вильгельм «напомнил государю о проекте русско-германского оборонительного союза, возникшем в момент обострения англо-русских отношений из-за инцидента в Северном море, и указал, что с новым французским министром иностранных дел Германии стало гораздо легче ладить. Государь выразил удовлетворение по этому поводу и сказал, что в таком случае ничто не мешает заключению договора. Вильгельм II тут же представил государю свой проект соглашения, и оба монарха скрепили его своими подписями. Желая подтвердить формальное значение этой бумаги, Вильгельм II дал на ней расписаться своему адъютанту фон Чиршки, а с русской стороны, не читая, по предписанию государя свою подпись поставил морской министр адм. Бирилев» (Ольденбург С.С. Царствование Императора II. Гл. 10).

Kaiser Wilhelm Ii. Und Zar Nikolaus Ii.
Кайзер Вильгельм и святой Император Николай.

«Этот договор не стоял в противоречии с франко-русским союзом. В обоих случаях речь шла об обязательстве оказывать поддержку против нападения. Еще император Александр III хотел внести в франко-русскую военную конвенцию особую оговорку о том, что русские обязательства отпадают, если нападающей стороной является Франция... Когда поэтому Витте впоследствии утверждал, будто Бьеркский договор стоял в явном противоречии с франко-русским союзом, – это было либо проявлением юридического невежества, либо намеренным искажением истины» (Там же).

К этому следует следует добавить, что Франция совсем недавно вошла в тесное соглашение с союзницей Японии Англией вопреки интересам России, хотя и не нарушая формально союзный договор с нашей страной.

Подписание Государем Бьеркского договора было не следствием его, якобы, слабости, как клеветнически утверждает еп. Дионисий, а вполне соответствовало давним планам Царя, но главное, оно способствовало укреплению безопасности России в войне с Японией.

«Бьеркский договор как союз трех материковых держав против Англии вполне соответствовал тем воззрениям, которые государь неоднократно высказывал, начиная с весны 1895 г. Но в данный момент он имел еще одно, гораздо более непосредственное значение. Государь подготовлял возможность продолжения войны с Японией. Союзный договор вступал в силу только после окончания войны; это побуждало Германию желать приемлемого для России мира. Но если бы война все-таки возобновилась, то, при наличии Бьеркского договора, нападение Германии на Россию можно было считать исключенным; государь мог рассчитывать добиться и обязательства не нападать и на Францию, особенно после перемен во французском кабинете.

Это открывало возможность переброски значительной части лучших перволинейных русских военных частей с западной границы на маньчжурский фронт. Такая переброска, произведенная в момент, когда у Японии начинали истощаться кадры, могла сравнительно быстро решить исход борьбы в пользу России»
(Там же).

Однако 23 августа (5 сентября) 1905 года война России с Японией окончилась, неожиданно для русской делегации и самого св. Государя Николая II, согласием Японии на подписание Портсмутского мира.

Привлечь Францию к союзу, заключенному у о. Бьерке, в соответствии со ст. 4 Бьеркского договора в тот момент не удалось, поэтому Государь в письме к Вильгельму от 27 октября предложил дополнить соглашение словами: «ввиду затруднений, препятствующих немедленному присоединению французского правительства, сим поясняется, что ст. I договора не подлежит применению в случае войны с Францией и что взаимные обязательства, соединяющие последнюю с Россией, будут полностью сохранены впредь до заключения соглашения втроем».

Однако Вильгельм отказался вносить какие-либо дополнения, заняв непримиримую позицию. Ольденбург по этому поводу писал: «С точки зрения добрых отношений между Россией и Германией это было несомненной ошибкой: настаивая на прежнем тексте ради чисто теоретической возможности, правительство Вильгельма II фактически уничтожало договор, устанавливавший германо-русскую солидарность против Англии. Государь счел, что с отказом Германии принять дополнительную статью отпадает и весь договор. Года через два с этой точкой зрения вынуждена была согласиться и Германия» (Там же, гл. 11).

Ольденбург
Аннотация к книге С.С. Ольденбурга "Царствование Императора Николая II". Написание и издание этого капитального исследования благословили иерархи РПЦЗ, вожди Белого движения (М.К. Дитерихс), лидеры РОВС (А. фон Лампе) и другие выдающиеся деятели Русского Зарубежья.

Приведем цитаты из статьи «Война и революция», касающиеся союза России с Францией.

«Пагубным был союз России с Францией и Англией, где давно укрепились либеральные режимы». «Союз с нею при Александре III был неестественным и неискренним. Франция нисколько не помогла России даже в Японскую войну (например, русские военные корабли не могли заходить во французские порты). С помощью предоставленных кредитов Франция закабалила русское правительство и постоянно навязывала свои решения по политическим и военным вопросам. К сожалению, царское правительство не противостояло этому должным образом. Как полностью зависимую от Франции рассматривал Россию и кайзер Вильгельм, и это его убеждение повлияло на его решение начать войну с Россией».
«Для спасения Франции предпринимались неподготовленные и неудачные операции, например, восточно-прусская операция (август 1914), на Юго-Западном фронте (декабрь 1915 г), на Северном фронте у озера Нерочь (март 1916 г), на Румынском фронте (осень 1916). Операции эти не имели для русских никакого смысла, а только оттягивали часть немецких сил с их западного фронта».

Государь с союзниками
Государь с союзниками.

Союз с Францией был продиктован объективной необходимостью. Он являлся не прихотью русских царей, а вынужденной мерой против растущего германского милитаризма. Еще в 1892 году Император Александр III давал следующие указания российскому МИДу: «Нам действительно нужно сговориться с французами и, в случае войны между Францией и Германией, тотчас броситься на немцев, чтобы не дать им времени сначала разбить Францию, а потом обратиться на нас».

Такой план военных действий (план Шлиффена, подразумевавший разгром Франции всеми силами, а затем России) немцами был разработан и был известен русским во всех подробностях, т. к. начальник австрийской военной разведки полковник А. Реддель был русским разведчиком и до 1913 г. сообщал все тайные разработки германского и австрийского генштабов в Петербург. Поэтому защищая Францию в Великой войне, Россия тем самым защищала и себя. И упомянутые еп. Дионисием военные операции России имели важное значение и для нее самой. Именно благодаря России план Шлиффена был сорван.

План Шлиффена

Россия не была младшим партнером в союзе с Францией, да еще и закабаленным ей, как утверждает еп. Дионисий, повторяя зады русофобской пропаганды. Франция не меньше, если не больше России (т. к. враждебная Германия была под боком), была заинтересована в этом союзе. Об этом писали даже советские историки. «Франция испытывала определенную зависимость от поведения России, от степени ее усилий в борьбе против Германии, от распределения ее сил. Со своей стороны царское правительство было не меньше, чем французское, заинтересовано в том, чтобы французские армии выдержали первое испытание… Поэтому, характеризуя отношения, сложившиеся между Россией и Францией к началу войны, правильнее говорить о взаимозависимости союзников» (Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914-1917. М. 1977).

Еще одна цитата выдает весьма поверхностное знакомство автора с тем, о чем он пишет.

«Между тем, крупные дельцы наглели от безнаказанности. Стоит упомянуть «дело сахарозаводчиков» - еврейских торговцев во главе с биржевиком Д. Рубинштейном, близким к Распутину. Этим делом занималась контрразведка Северо-Западного фронта, возглавляемая генералом Батюшковым. Котрразведка уличила группу Рубинштейна в хищениях на многие миллионы рублей, военный суд Петрограда приговорил их к заключению на 10-12 лет. Но по ходатайству Императрицы, как близкие к Распутину, все они были в декабре 1916 г отпущены на свободу. Этот случай серьезно дискредитировал Императора, показав его несамостоятельность. Вместе с другими подобными историями «дело сахарозаводчиков» подорвало доверие генералитета к Императору. При таком попустительстве тыловым хищникам невозможно было добиться победы. Общественное мнение, и левое, и правое, не желало с этим мириться.

Можно вспомнить и историю дворцового коменданта Воейкова, который во время войны в своем имении Куваки Пензенской губернии построил завод минеральной воды, провел туда железнодорожную ветку. Во время войны начальник охраны Царя занимался бизнесом! Это возмутило лидера правых в Государственной думе В. Пуришкевича, который с думской трибуны назвал его «генералом от кувакерии». При виде такой картины попустительства и бездействия со стороны верховной власти у самых старых и преданных защитников монархии опускались руки»
.

Фамилия генерала, арестовавшего Рубинштейна и других, была не Батюшков, а Батюшин. Дело это тёмное и нуждается в тщательном расследовании, как и многие страницы истории нашей страны в ХХ веке. Хулители Государя обвиняли в связях с Г.Е. Распутиным как банкира Рубинштейна, так и посадившего его в тюрьму ген. Батюшина. Неизвестно, насколько последний действовал в рамках закона, потому что конкретные улики против Рубинштейна неизвестны. Более того, современники свидетельствовали, что Батюшин арестовал его незаконно. Представьте, человек сидит полгода в тюрьме, расстраивает свое здоровье и ему не предъявляется ничего конкретного. Этим и объясняется, что за него стали ходатайствовать разные люди, в том числе и Г.Е. Распутин, и св. Императрица. А Государь, чтобы прекратить это беззаконие, повелел выпустить просидевших полгода неизвестно за что людей из тюрьмы.

В отношении дворцового коменданта Воейкова. Почему во время войны нельзя строить в своем имении завод по производству минводы? Что в этом плохого? Или не нужна была минеральная вода?
Кто такой Пуришкевич и какую роль он сыграл в разрушении нашей страны, мы хорошо теперь знаем.

Еп. Дионисий пишет: «Создание солдатских комитетов при временном правительстве, конечно, довело разложение армии до полного конца. Однако разговоры о том, что если бы не февральский переворот, то в 1917 г могла быть полная победа в войне – это пустые домыслы. Та армия, тот офицер и солдат, которые были способны победить немцев, давно сгинули в боях 1914-16гг. Последняя опора монархии – гвардия, включенная в Особую армию, была беспощадно истреблена в августовско-сентябрьских боях 1914 г на реке Стоход».

Это заявление противоречит факту чудесного возрождения русской армии, когда ей стал руководить св. Государь Николай II. Если в 1914 году Россия производила 50 тыс. снарядов ежемесячно, то в концу 1916 года отечественная промышленность довела эту цифру до 2 миллионов в месяц, т. е. увеличила производство в 40 раз. Такие же поразительные цифры можно проследить и по другим видам вооружения. Да, русская армия по-прежнему отставала от германской в тяжелой артиллерии, железнодорожных вагонах, паровозах и автомобилях, но общий рост их производства был налицо. И это произошло в течение 1916 года, когда Верховным Главнокомандующим стал Государь Император Николай II. На воюющие страны это произвело ошеломляющее впечатление.

святой Государь Николай
Святой Государь Император Николай Александрович во главе русской армии.

Черчилль писал: «Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 г. Это был последний славный вклад Царя и русского народа в дело победы… К лету 1916 г. Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течение 1915г. пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле - организовать, вооружить, снабдить - 60 армейских корпусов вместо тех 35, с которыми она начала войну».

Вообще статья еп. Дионисия удивительно походит на советские исторические труды, в которых было принято шельмовать царский строй, как негодный и неспособный выиграть войну. Хотелось бы напомнить ему и другие слова Черчилля, отнюдь не являвшегося сторонником российской монархии:

«Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь?

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России»
.

Вернуться к списку записей

Комментарии

Тимофей:
около 1 месяца назад

Уважаемые отцы, а Вам не кажется, что такой накал вашей критики не по адресу и не по делу?
Сразу отмечу, что автор статьи один, а не два. Но я согласен с братом по всем основным положениям. Пробегусь по ним вкратце.
Е. Д. не ставит в упрек Государю нашему, что он не смог предотвратить войну, но показывает, что ситуация была весьма сложной. Есть у него рассуждение о том, что, хотя союз с Антантой был дурным, но только удержание Германии с двух сторон и возможное ее большое военное поражение могло ее остановить.
Почему Вы здесь увидели упрек автора Государю? Здесь его нет.
Поддержка сербских цареубийц - вот это, действительно, то, чего не следовало делать ни сейчас, ни тогда. И здесь, процитировав автора, вы ушли от ответа. вы не смогли возразить по существу.
Отсутствие диктатуры тыла, кричащая социальная несправедливость, отсутствие мобилизованности общества на войну, замораживание своих изобретателей, не продвижение В ПЕРИОД ИМЕННО ВОЙНЫ талантливых военачальников ("диктатура Эверта с Куропаткиным") и наконец, самое ужасное - это служение союзникам во вред своим интересам, - ну как все эти факты можно опровергнуть?
Никак.
Вы и не опровергаете.
Вместо этого пытаетесь представить автора очернителем царя-мученика. Но это неправда. Автор не чернит его, он показывает, что правление Государя (во многом благодаря "распутинщине") не было удачным с государственной точки зрения.
Да, Государь Николай нам очень симпатичен, как человек.
Но во главе страны порой требовалось нечто большее. Если нужна была жертва за Россию, - он готов был сам стать этой жертвой, как и говорил, как и сделал.
Но в жертву за Россию Господь - устами МНОЖЕСТВА патриотов и монархистов высшего круга - потребовал от него другое: семейное благополучие и (возможно) здоровье сына. Вот такая Авраамова жертва. В жертву нужно было заклать Гришку и хорошие отношения с женой! Это было нужно для спасения отечества, а не личное самопожертвование.
Ну вот, получилось так, как получилось.
Автор статьи, как очевидно после прочтения, прямо пишет, что его цель совсем иная: не очернять Царя,а оправдать именно ГЕРОЕВ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ И БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ, начиная с Алексеева. Чтобы их не записывали в предатели и в "февралисты". Это не предатели, это верные сына Царя и отечества. Но чтобы их понять, - да, требуется понять и обстановку их служения и подвига! Иначе не получится.

Надо выбросить эту лживую схему, где есть один хороший царь и один верный ему монархист, а вся остальная страна - сплошные жидомасоны и предатели. Это неверно. Было все не так.
Вот автор и ломает именно эту лживую установку, а не что-то другое.

А теперь позвольте пару слов без протокола.
Вопрос другой: зачем вы тут так не по делу вскинулись?
А ответ мне, например, очевиден. Вам надо "зачистить церковное поле". чтобы Дионисий, как епископ, над которым вы командовать идеологией не сможете никак, не смог бы снова быть принят в общение вашей церковной группировки.
Успокойтесь, Ваше место останется при вас.
В одном соглашусь с о. Сергием.
Да, если пытаться жить по христианской совести, не подгибаться под принятые установки сознания, то, действительно, останешься без паствы.
Мы этого не боимся. Вы этого боитесь.
Действительно, мы все люди взрослые, предпенсионного возраста, понимаем, что в неофициальном православии нам пенсия не светит, а потому остается один выход: держать паству и заставить ее воспринимать тебя старцем. Чтоб кормили и слушали. По-другому - это по-евангельски, сиречь своими трудами и в нищете.
А чтобы паству держать, нужно, конечно, быть постоянно в рамках принятой идеологии (что за границами нашей церковки начинается ад) и принятого легендариума, исторического прежде всего. Надо народу повторять привычное и приятное. Тогда тебя сочтут за старца, - все правильно.
Поэтому вы и за Гришку Распутина, - зная и понимая внутри, что это за человек.
Поэтому Вы издали периодически облаиваете и мою персону, обвиняя в куче каких-то "ересей", а на прямой диалог не решились ни тогда, ни теперь.

Скажу за себя.
Такой ценой, ценой "сергианства" перед паствой, ценой приспособленчества под неверные, но общепринятые мифы и мифологемы, - такой ценою мне пастырство не нужно вовсе.
Без меня в России хватит духовников.
Поэтому лучше я буду "труждаться, делающе своими руками", "ни у кого не есть хлеб даром", - по апостолу.
И это же касается и моего брата, что о. Сергий совершенно справедливо вскользь отметил.

Вот разница между нами, если все начистоту сказать.

Феодор-странник:
28 дней назад

Честные отцы, может не стоило их тревожить Алферовых
, которым не до народа Божьего Русского? да я во многом не согласен с Тимофеем, а разве к нам приходят одни богачи и прочие в благополучной жизни на службы, чтоб по потребностям насытить у попов их животы надуть? Я недавно вернулся с глухомани Российской, где жрать не на что, и одна семья на службы приезжают к ним за три девять земель, чтоб приобщиться таинствам Христовых! Это же подвиг русского народа Божьего. И те же семья бедная готова еще пожертвовать ради ближнего своего, которым вообще ничего не имеют!!!! Батюшкам приходят очень беденькие прихожане, которым не чем содержать своих духовников! Ну есть конечно очень мало купцов, но их ооооочень мало!!! Много езжу стопами своими и вижу очами своими, и понимаю где правда и где не правда. Помоги Господи! Христос Воскресе Христос!

Дмитрий:
11 дней назад

Когда Вы пишите про братьев Алферовы неужели до сих пор Вы не поняли, что это церковные западные НКОшники? И основная их цель, это мутить воду среди русского православного народа, гадить, сеять семена ереси, и недоверия к церкви, где бы они не находились.

Находились братья Алферовы в РПЦ МП, будут там гадить, находились в РПЦЗ, там тоже оставят кучу. Создадут новую структуру, типа РИПЦ, и там тоже сейчас никто не вспомнит братьев Алферовых добрым словом. Так скачут везде словно бесы из романа Достоевского.

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

Дмитрий
Когда Вы пишите про братьев Алферовы неужели до сих пор Вы не...
Влад
Прошу прощения за дерзость и наглость. О каких таких "добрых делах" Стерлигова...
Феодор-странник
Честные отцы, может не стоило их тревожить Алферовых , которым не до...
Тимофей
Уважаемые отцы, а Вам не кажется, что такой накал вашей критики не...
р.Б. Олег
П.С. Видимо ему хочется пообщаться, а во всех остальных местах своим мудрованием...
р.Б. Олег
Похоже доморощенный "историк и богослов" Алексий в очередной раз поумничать решил!...
МВН
Похоже ув. Алексей относится к той категории критиков Церкви и Белого движения,...
Алексий Родионов
Прочитал "Послание Патриарха Тихона Совету Народных Комиссаров". Действительно, "оно более подробно раскрывает...
Прот. Александр Малых
Алексию Родионову. Вы пишете: «Несомненно, в зарубежье этот документ был воспринят именно...
Алексий Родионов
о. Александру Малых. Я не стал отвечать сразу, но всё же считаю...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры