Фотогр1

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Когда я слышу майский гром или новогодний треск петард, память властно переносит меня в Чечню начала этого столетия. И вновь ревет военная гроза, а ночное небо освещается кровавым фейерверком Грозного. Любая война отвратительна. Впервые поэтически выразил мерзостный дух войны правнук первоубийцы Каина Ламех, создав песнь: «Внимайте словам моим, жены Ламеховы, слушайте: я убил мужа в язву себе, и отрока в рану. Но если за Каина отмстится всемеро – то за Ламеха в семьдесят раз всемеро!» (Быт. 4:23-24).

Война не только убивает, но и порождает. Ее исчадием становится ненависть на годы, на десятилетия, а то и на века.

В Чечне
Руины Грозного.

«Как сломать невидимую стену? Как найти путь к душе простых чеченцев?» – задавал не раз себе я этот вопрос. И на помощь приходила наша славная царская история. Совсем по-другому загорались у людей глаза, когда мы вспоминали подвиг Туземной (Дикой) дивизии в годы Первой мiровой войны. По воле святого Императора Николая Александровича его младший брат Михаил возглавил чеченцев, ингушей и других лучших представителей мусульманских народов Кавказа. Они в полной мере оправдали доверие державного отца, совершив великие деяния во славу Российской Империи.
Государь и его Семья даны нам Самим Богом.

Великий Князь Михаил, командир Кавказской конной Туземной( Дикой) дивизии
Великий князь Михаил и его всадники.

Много лет тому назад Господь сподобил меня беседовать с пожилой и невоцерковленной женщиной. Она была племянницей одного из красногвардейцев, охранявших святую Царскую Семью в 1918 году в Тобольске. Дядя сделал карьеру в органах, уцелел, несмотря на многочисленные войны и кровавые чистки, и понятно, что не отличался сентиментальностью. Но однажды его как будто прорвало. То ли нервы не выдержали, то ли совесть не могла молчать. Он, собрав родных детей, поведал, что был среди тех, кто стерег самого Царя. По его словам, уже тогда в Тобольске члены Семьи Романовых понимали, что их ждет гибель. Его навсегда поразило то спокойствие и благородство, с каким они переносили страдания. «Это были святые люди», – говорил старик.

Рыжов
Рыженко П. Ипатьевский дом.

Прошли десятилетия, а память не давала покоя. И вот, ветеран партии облегчает душу, рассказывая нескольким слушающим его детям то, что навсегда осталось у него в сердце.

У меня нет никаких оснований не доверять этой истории, поскольку она полностью совпадает с множеством других воспоминаний и документальных фактов. Камердинер Императора свидетельствовал: «Это была самая святая и чистая семья».

Царская Семья
Царская Семья.

Святой Император Николай, святая Императрица Александра, святой Цесаревич Алексий, святые Великие княжны Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия не просто жили, но горели, как яркие благоуханные свечи у образа Спасителя, Пречистой и всех святых. «Тот, кто хочет зажечь сердца людей любовью ко Христу, должен сам пылать этой любовью», – наставляла Царица-Мученица Александра.

Промыслом Божиим на разбросанных по всему миру осколках Российской Империи безстрашные белые изгнанники создали Русскую Зарубежную Церковь. Она хранила, собирала и провозглашала правду о Царе-Мученике и его святой Семье. Через уста лучших сынов и дочерей этой Церкви говорила Святая Русь. И сегодня, когда по грехам нашим – будем откровенны – той прежней Русской Зарубежной Церкви уже нет, мы обязаны хранить те духовные сокровища и заветы, которые для нее были всегда святы.

Аверкий (Таушев)
Архиеп. Аверкий (Таушев).

Выдающийся святитель РПЦЗ архиеп. Аверкий (Таушев) утверждал:
«"Сущіе во Іудеѣ да бѣжатъ въ горы!"» Не съ бóльшимъ ли правомъ можемъ мы повторить эти слова въ настоящее время?! Но пусть они относятся къ тѣмъ, кто уже стали на путь Апостасіи, а не къ нашей Русской Зарубежной Церкви, которая желаетъ, несмотря ни на что, оставаться истинной Христовой Церковью.

Въ Истинной Церкви не должно быть лже-пастырей!
А для этого мы не должны ни въ чемъ «идти въ ногу съ временемъ», не допускать въ нашей Церкви никакого «модернизма», никакого лукаваго соглашательства съ отступнической современностью, не быть «эластичными», по мѣткому выраженію одного нашего богомольца, который, употребляя это выраженіе, наивно хотѣлъ высказать похвалу своему пастырю, не замѣчая, что тѣмъ самымъ вынесъ ему осужденіе.

Мы должны свято хранить то, во что, по выражению Викентия Лиринского, «вѣровали повсюду, во что вѣровали всегда, во что вѣровали всѣ», и не слѣдовать никакимъ моднымъ лжеученіямъ.

Мы должны строжайшимъ образомъ блюсти столь свободно-попираемые теперь другими священные каноны Церкви — не тѣ, конечно, которые имѣли временное и условное значеніе, а тѣ, на которыхъ зиждется вѣра и нравственность христіанская и колебля которые, мы разрушаемъ устои Церкви.
Мы должны быть ревнителями славы Божіей и спасенія душъ, въ чемъ одномъ только и состоитъ назначеніе Церкви, а не «самоугодниками» и «человѣкоугодниками».

На отрицательныя явленія въ нашей Церкви, унижающія ея честь и достоинство, мы не должны смотрѣть снисходительно и «сквозь пальцы», а должны со всею рѣшительностью искоренять ихъ. Иначе совершенно безсмысленно существованіе нашей Церкви и ничѣмъ не можетъ быть оправдано, и правы будутъ тѣ, кто не желаютъ признавать ее канонической Церковью.

Вотъ каково положеніе нашей Русской Зарубежной Церкви въ современномъ мірѣ и вотъ къ чему оно насъ обязываетъ!»
.

Итак, мы должны хранить то, во что «веровали повсюду, во что веровали всегда, во что веровали все». Но почему-то мы слышим, что, оказывается, этого недостаточно. Необходимо, словно извиняясь перед греческими старостильными Церквами и отдельными церковными группами, отмежеваться и обличить, как еретика, приснопамятного митрополита Киприана (Куцумбаса), Председателя Синода Противостоящих. Не будет ли подобное деяние грехом хамовым не только против старца-митрополита, но и оскорблением памяти сонма отцов Зарубежной Церкви, пребывавших в единении с ним?

В качестве аргумента против так называемой ереси киприанизма часто используются письма прот. Льва Лебедева. Однако при этом как-то напрочь забывают, что отец Лев Лебедев крестился, принял священство и сформировался как крупный историк и богослов именно в Московской патриархии. Да, батюшка состоялся не благодаря, а вопреки сергианской экуменической системе МП. Но факт остается фактом, что лишь в последние годы своей земной жизни отец Лев открыто выступил против апостасийного священноначалия и стал клириком РПЦЗ. Если бы наша Церковь придерживалась крайних экклезиологических воззрений греков-старостильников, то просто переход известного священника в РПЦЗ был бы невозможен, так почему же мы сегодня, желая угодить старостильным Церквам, обязаны каяться в том, что пребывали в спасительном единстве с Синодом Противостоящих митрополита Киприана?

Лев Лебедев, прот
Прот. Лев Лебедев. В годы перестройки и 1000-летия Крещения Руси он был одним из самых известных и популярных пастырей РПЦ МП, но после перехода в РПЦЗ церковные и гражданские власти постарались, чтобы его имя было забыто.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: На просторах интернета в последнее время появилось немало публикаций «обличающих» приснопамятного митрополита Киприана Оропосского и Филийского. Качество этих обличений говорит само за себя. Но, к сожалению, многие простые люди доверяют этим материалам и уже создалось, можно так сказать, почти что твёрдое убеждение в том, что митрополит Киприан оказывается был еретиком-экуменистом. Самым, наверное, добротным и убедительным доводом противников владыки является письмо почившего протоиерея Льва Лебедева митрополиту Киприану, где он высказывает свое несогласие с позицией предстоятеля Синода Противостоящих.

Фотогр2
Протоиерей Лев Лебедев и митрополит Киприан.

Я сейчас не буду разбирать именно этот случай. Вкратце только скажу, что о. Лев никогда не называл и не считал владыку Киприана еретиком, а иначе бы с ним он не служил Литургию и не причащался бы у него. Кроме этого, прочитав обличения о. Льва я обнаружил некоторые натяжки и исторические несоответствия. Но сейчас не об этом.

Приведу два характерных примера, которые мне в личном сообщении прислал один непоминающий священник, я так понял, в качестве доказательства «еретичности» митрополита Киприана. Судите сами.

Первый пример это публикация, много раз переписанная друг у друга в Живом Журнале, посвящённая кончине митрополита Киприана, вернее посмертному состоянию его тела. На фото отчётливо видно, что у покойного открыт рот.

Фотогр3
Митрополит Киприан перед своей блаженной кончиной много страдал от болезней. Нужно обладать каким-то уж очень ожесточённым сердцем, чтобы измождённые мощи подвижника представлять в качестве греховности.

На основании этого противники митрополита сделали вывод, что таким образом Бог наказал «еретика», далее говорится, что тело покойного издавало зловоние, что само по себе по их мнению является очень убедительным признаком нераскаянности и греховности покойного митрополита. Казалось бы, в безсмертном произведении «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевский описал подобный случай, прообразом которого была кончина преподобного Амвросия Оптинского. Тело его издавало неприятный запах вследствие многочисленных болезней, которыми страдал святой при жизни.

Фотогр4
Преподобный Амвросий Оптинский. Всю жизнь страдал болезнью живота. После блаженной кончины его тело издавало «дух», смутивший некоторых его маловерных почитателей.

Но обличители митрополита Киприана увидели в этом «знак» и в подтверждение этого в качестве солидного аргумента приводят слова свт. Игнатия (Брянчанинова) о смерти еретиков и раскольников, а именно:

«Странное влияние имеют раскол и ересь на самое тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет, мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго подвижническую жизнь и были знаменитыми учителями своей секты и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние; из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя; затруднительно совершение погребения их и присутствие при нем...»
(Свт. Игнатий (Брянчанинов) «Ересь – грех ума. Сущность этого греха – богохульство»).

Фотогр5
Святитель Игнатий (Брянчанинов).

После таких слов может показаться, что сам святитель Игнатий обличает митрополита Киприана. Что ещё тут говорить! Однако говорить придётся, причём для представителей по крайней мере двух течений современной православной жизни.

Одни – это те, которые считают себя законными наследниками РПЦЗ, а другие – те, которые милостью Божией недавно прекратили поминать патриарха Кирилла (Гундяева), встав на путь борьбы с апостасией. Многие среди тех и других ныне поставили своей задачей во что бы то ни стало заклеймить митрополита Киприана как еретика.

На электронных страница тех и других вы увидите обвинения владыки в ереси. Однако и тем, и другим стоит напомнить один очень важный факт, который уже и не берётся во внимание – митрополит Киприан не сослужил с католиками, был объявлен официальными церковными структурами как раскольник за то, что не поминал еретиков и еретичествующих, всегда отстаивал позицию, что православный христианин должен противостоять экуменизму.

Теперь обратимся к самому святителю Игнатию, который по мнению критиков митрополита Киприана доказывает его ересь. Святитель Игнатий жил, молился и служил Богу в те времена, когда Российская Православная Церковь была чужда современного богословского ригоризма. Например, при переходе католического священнослужителя в нашу Церковь, его оставляли в сущем сане. Это не значит, что католическая вера принималась такой же истинной, как православная (а вот документ Гаванской унии, подписанной патриархом Кириллом (Гундяевым) как раз подтверждает «истинность» католицизма), наоборот сам факт перехода католика в Православие говорил о том, что истина может быть только в Православии. Кто-то может спорить, правильно это было или нет, но у святителя Игнатия такой критики общецерковной позиции мы не найдём. Более того, Русская Зарубежная Церковь всегда старалась держаться того же курса, что и Российская Православная Церковь до катастрофы 1917 года, не уклоняясь ни в крайний богословский ригоризм, ни в пагубный экуменизм.

Фотогр6
Участники 3-го Всезарубежного Собора. Они старались сохранить святое наследие Российской Православной Церкви, мудро избегая опасных крайностей.

Современным критикам митрополита Киприана следует задать себе вопрос: согласны ли они с богословским наследием Русского Зарубежья и с подвижниками Русской Церкви в Отечестве или они готовы отдать всё это в жертву скорому суду крайних греческих старостильников и их последователей? Если готовы, то может встать вполне закономерный вопрос: могут ли они после этого считать себя чадами Русской Церкви?

Фотогр7
Икона всех святых в земле Российской просиявших.

Второй пример суда над приснопамятным Митрополитом Киприаном, как правило, идёт в одной связке с первым, но его используют только представители непоминающих, недавно прекративших евхаристическое общение с патриархом Кириллом (Гундяевым) и его командой.

В этом примере уже приведённые слова святителя Игнатия о смерти еретиков и раскольников завершает короткий видеоролик с кадрами отпевания митрополита Киприана, после которых перед зрителями предстаёт известный в православной среде писатель Юрий Воробьевский. Он находится в костнице русского Пантелеимонова монастыря на Афоне, где рассказывает о наказании свыше неких афонских монахов, дерзнувших сослужить с католиками-латинянами.

Фотогр8
Юрий Воробьевский в костнице Русского Пантелеимонова монастыря на Афоне.

Из этого ролика неискушенный зритель может вынести убеждение, что покойный митрополит сослужил с латинянами или совершал что-то подобное. К тому же ролик начинается такими словами: «Низвергнутый и под анафемой за ересь экуменизма Каприан умер нераскаеным» (орфография сохранена).

Начнём с того, что митрополит Киприан всю жизнь боролся с ересью экуменизма. Я пока не читал ни одного богословски обоснованного осуждения митрополита Киприана как экумениста и еретика. Заявления соборов ряда осколков не могут считаться богословским обоснованием, ибо они не подкрепляются какой-либо серьёзной аргументацией с точки зрения богословия и истории Церкви. Чаще всего встречается аргумент типа: я считаю, что он так считал; на этом и основывается остальная часть критики.
Далее, в ролике показан Афон и Русский Пантелеимонов монастырь.

Фотогр9
Русский Пантелеимонов монастырь Афон.

Зритель, как правило, ни на минуточку даже не задумывается, что Русский Пантелеимонов монастырь на Афоне подчиняется прежде всего Константинопольскому патриарху и поминает его имя на каждом богослужении как своего духовного руководителя. Рассказывая о наказании монахов за сослужение с латинянами, Воробьевский не упоминает, что официальный и фактический глава подавляющего большинства современных монахов Афона регулярно сослужит с папой Римским уже не одно десятилетие.

Фотогр10
Совместное богослужение папы Франциска и патриарха Варфоломея.

Но, тем не менее, почему-то главным врагом Православия, согласно ролику, является не сослужащий с католиками Константинопольский патриарх Варфоломей и подчиняющиеся ему малодушные монахи, а боровшийся всю жизнь с экуменизмом и апостасией православный митрополит Киприан. Смею предположить (хотя могу ошибиться), что авторы ролика не посмели бы создать что-то подобное в обличение, скажем, игумена Ефрема, настоятеля Ватопедского монастыря, хоть он и находится в евхаристическом общении с филокатоликами патриархом Варфоломеем и Кириллом (Гундяевым), потому что «народ не поймёт».

Фотогр11
Настоятель Ватопедского монастыря на Афоне архимандрит Ефрем.

Создаётся впечатление, что среди ревнителей Православия становится признаком «хорошего тона» пообличать покойного митрополита Киприана, осудить его, чтобы доказать свою «православность». Такое шаблонное мышление вряд ли способно трезво и, что самое главное, православно ответить вызовам времени. Сейчас мы переживаем сложную эпоху в истории человечества, поэтому нам так необходимо руководствоваться трезвомыслием, растворённым любовью во Христе.

Фотогр12
Икона "Корабль Церкви".

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: В последнее время под влиянием греков-старостильников в РПЦЗ поднят вопрос о православности богословия приснопамятного митрополита Оропосского и Филийского Киприана. Его обвиняют в криптоэкуменизме, в том что он применяет протестанскую теорию ветвей к православным-новостильникам, что он, якобы, не видит оснований для прекращения общения с новостильниками и экуменистами, поскольку они не осуждены Вселенским Собором.

В качестве доводов против вл. Киприана утверждается, что он вместо термина «икономия» ввел новый – «больные в вере». Говорится также, что ссылки его на свт. Василия Великого в обоснование правомерности употребления этого выражения неуместны, т. к. вырваны из контекста.

Василий Великий
Свт. Василий Великий.

Чтобы это проверить, достаточно обратиться к письмам великого каппадокийца. В письме к Афанасию Александрийскому (№ 82) свт. Василий призывает его написать письмо с призывом к объединению в здравой вере:

«А когда обратим опять взор на твое священнолепие и рассудим, что Господь соблюл нам тебя врачом церковных недугов, тогда возвращаем себе рассудок и из глубокого отчаяния восстаем к надежде лучшего. Расслабевает вся Церковь, как небезызвестно и твоему благоразумию; и, конечно, как бы с высокого какого стражбища созерцающим умом своим видишь ты, где что ни делается…
И кто же для этого будет надежным кормчим? На кого можно положиться, что пробудит Господа, да запретит ветру и морю? На кого другого, кроме потрудившегося с детства в подвигах за благочестие?

Итак, поелику ныне все, сколько есть нас ЗДРАВЫХ ПО ВЕРЕ (здесь и далее большими буквами выделено нами), искренно стремятся к общению и единению с единомыслящими, то смело обращаемся с прошением к твоему незлобию: напиши всем нам одно послание, в котором бы заключался совет – что нам делать. Ибо так хотят, чтобы тобою положено было начало сих общительных бесед. А поелику, может быть, по воспоминанию о прошедшем, кажутся они тебе подозрительными, то поступи так, боголюбивейший отец: письма к епископам перешли ко мне или чрез кого-либо из верных тебе, или чрез брата Дорофея, нашего содиакона: и я, взяв их, не прежде отдам, как получив от них ответы»
.

В письме (№ 91) Валериану, еп. Иллирийскому, свт. Василий пишет о тех же церковных волнениях:

«…просим бодрствовать в молитвах за нас, да подаст Святый Бог и здешним делам со временем тишину и безмолвие и да запретит сему ветру и морю, чтобы избавиться нам от этого волнения и смятения, в каком находимся теперь, непрестанно ожидая совершенного потопления.

Но и это великий дар нам от Господа в настоящем положении, когда слышим, что вы пребываете между собою в точном согласии и единении и что у вас беспрепятственно возвещается проповедь благочестия. Ибо если только не заключены уже времена мира сего и остаются еще дни жития человеческого, то необходимо, чтобы некогда вами обновлена была вера на Востоке и чтобы при времени вознаградили вы Восток за те блага, какие получали от него. Ибо здесь ЗДРАВАЯ ЧАСТЬ ХРИСТИАН, защищающих благочестие отцов, довольно изнемогла; диавол, по пронырству своему, привел ее в потрясение, многократно и разнообразно нападая на нее со своими кознями. Но вашими молитвами, любящие Господа, да угасится лукавая и вводящая людей в обман ересь Ариева зловерия, да воссияет же доброе учение отцов наших, собравшихся в Никее, чтобы Блаженной Троице воздалось славословие, согласное со спасительным Крещением»
.

Письмо (№ 204) к неокесарийцам о том же:
«О вере же моей какое доказательство может быть яснее того, что воспитан я бабкою, блаженною женою, которая по происхождению ваша? Говорю о знаменитой Макрине, от которой заучил я изречения блаженнейшего Григория, сохранявшиеся до нее по преемству памяти, и которые и сама она соблюдала, и во мне еще с малолетства напечатлевала, образуя меня догматами благочестия. Потом, когда сам я получил способность понимать, и разум с летами усовершился, обошедши много суши и моря, если находил кого ходящим по преданному правилу благочестия, то брал его себе в отцы и делал путеводителем души своей в шествии к Богу. И по благодати Призвавшего меня званием святым в познание Свое, сколько знаю, до сего часа не принял я в сердце ни одного слова, враждебного здравому учению, и никогда не осквернял души злоименною хулою ариан.

Если же когда принимал в общение иных вышедших от этого учителя, то вступал с ними в сношение потому, что СКРЫВАЛИ ОНИ БОЛЕЗНЬ ВО ГЛУБИНЕ ДУШИ и употребляли речения благочестивые или не противоречили тому, что я говорил, и делал сие, не себе предоставляя весь суд над ними, а последуя произнесенным о них приговорам отцами нашими. Ибо от блаженнейшего отца Афанасия, епископа Александрийского, получил я послание, которое имею у себя в руках и показываю, кто потребует, и в котором он ясно выразил: «Если захочет кто обратиться от арианской ереси, исповедуя веру, изложенную в Никее, такового принимать без всякого о нем сомнения». И поелику представил мне участвовавшими в сем определении всех епископов македонских и ахайских, то, признавая необходимым последовать такому мужу, по достоверности давших закон, а вместе желая получить награду, обещанную миротворцам, исповедующих сию веру принимал я в число имеющих со мною общение»
.

А вот большой отрывок из его письма (№ 242) к западным:
«Вот уже тринадцатый год, как еретиками воздвигнута против нас брань, в которой Церквам более было скорбей, нежели сколько их упоминалось с тех пор, как возвещается Евангелие Христово. И я отказываюсь описывать вам их подробно, чтобы недостаточность моего слова не уменьшила очевидности бедствий, а вместе не думаю, чтобы вы имели нужду в извещении, будучи давно извещены молвою о действительном положении дел. Вот главное из бедствий: народ, оставив молитвенные дома, собирается в местах пустынных. Жалостное зрелище! Женщины, дети, старцы и другие немощные бедствуют под открытым небом при проливных дождях, снеге, ветрах, зимнем инее, или летом на солнечном зное. И все это терпят потому, что не хотят приобщиться лукавого Ариевого кваса. Как изобразить сие вам слово в ясности, если самый опыт и зрение собственными своими глазами не возбудит вас к состраданию?

Почему умоляем вас теперь по крайней мере подать помощь Церквам Восточным, преклонившим уже колена, послать людей, которые бы напомнили, какие награды предназначены за претерпение страданий Христа ради. Ибо не столько обыкновенно действует привычное слово, сколько доставляет утешения голос посторонних, и притом голос людей, которые по милости Божией известны с самой лучшей стороны, как и о вас возвещает молва всем людям, что пребываете НЕВРЕДИМЫМИ В ВЕРЕ и неприкосновенным соблюдаете апостольский залог.

Но не таковы еще только дела наши; напротив того, имеем у себя людей, которые из желания славы и по кичению, всего более совращающему души христианские, осмелились на нововведения некоторых речений. И Церкви, потрясенные ими, подобно дырявым сосудам, приняли в себя вливающееся еретическое растление. Но вы, возлюбленные и дражайшие для нас, БУДЬТЕ ВРАЧАМИ УЯЗВЛЕННЫХ И НАСТАВНИКАМИ ЗДРАВЫХ, ДЕЛАЯ ЗДРАВЫМ БОЛЕЗНУЮЩЕЕ, А ЗДРАВОЕ ПООЩРЯЯ СТОЯТЬ В БЛАГОЧЕСТИИ!»

Еще одна большая цитата из письма (№ 243) к епископам Италии и Галлии:
«Если бы одни скорби угнетали нас, мы решились бы пребывать в безмолвии и радоваться в страданиях за Христа, потому что «недостойны страсти нынешняго времене к хотящей славе явитися в нас». Но теперь опасаемся, чтобы возрастающее зло, подобно пламени, распространяющемуся по горючему веществу, истребив ближайшее, не коснулось со временем и отдаленного. Ибо зло ереси опустошительно, и ЕСТЬ ОПАСНОСТЬ, ЧТО ПОГЛОТИВ НАШИ ЦЕРКВИ, ПРОКРАДЕТСЯ НАКОНЕЦ И В ЗДРАВУЮ ЧАСТЬ БЛИЗКИХ К ВАМ СТРАН…

Посему как истинные ученики Господа почитайте страдания наши своими. Мы ведем брань не за имение, не за славу, не за что-либо временное, но вступили в подвиг за общее достояние, ЗА ОТЕЧЕСКОЕ СОКРОВИЩЕ ЗДРАВОЙ ВЕРЫ…

Обольщается слух людей простодушных, он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков Крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомоществование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками. Почему, по прошествии некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане снова возвратить к познанию истины...»


При желании можно и еще найти места в письмах свт. Василия, где он говорит о здравой и поврежденной вере, о здравых в вере и больных в ней христианах и т. п. Как видим эти термины свт. Василий употреблял осознанно много раз и они не вырваны владыкой Киприаном из контекста. Вообще богословие приснопамятного митр. Киприана глубоко укоренено в святоотеческом наследии. Представляется, что тот, кто обвиняет его в неправославии, должен столь же основательно обосновать свое мнение на святых отцах Церкви. Однако с этой точки зрения критические работы его противников, включая и многоуважаемого епископа Григория (Граббе) («Сомнительное православие группы митрополита Киприана»), выглядят очень бледно, не говоря уже о докладе епископа Андрея (Павловского) (РПАЦ) «О злочестивом учении Митрополита Оропоса и Фили Киприана» и статье протопресвитера Виктора Мелехова (РИПЦ) «Киприанизм: криптоэкуменизм – ересь наших дней». Это же можно сказать и о «Резолюции Пастырского Совещания Канадского и Американского духовенства по вопросу о прекращении евхаристического общения с Митрополитом Оропосским и Филийским Киприаном» от 16/29.12.2001 года.

Пожалуй, наибольшее неприятие вызывает следующее место из «Экклезиологических тезисов» митр. Киприана (п. 1 «Церковь и ересь»): «Лица, заблуждающие в правильном понимании веры, и тем согрешающие, но еще неосужденные церковным судом, являются заболевшими членами Церкви. Таинства, совершенные такими неосужденными членами, согласно Седьмому Вселенскому Собору, действительны. Например, их „рукоположения суть от Бога“, как замечает Председатель этого Собора св. Тарасий».

О заболевших членах Церкви мы уже привели цитаты из писем св. Василия Великого. В подтверждение последующего можно привести такие выдержки из деяний VII Вселенского Собора (по репринтному изданию: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. – СПб.: «Воскресение», «Паломник», 1996):

«Петр, боголюбезнейший пресвитер, занимавший место Адриана, святейшего папы римского, сказал: „как говорят историки, Святой Мелетий был хиротонисован арианами; но, взошедши на амвон, провозгласил слово: „единосущный“; и хиротония его не отвергнута“» (С. 361).

Мелетий Антохийский
Свт. Мелетий Антиохийский, бывший председателем II Вселенского Собора.

Добавим, что свт. Мелетий, рукоположенный арианами, был впоследствии председателем Второго Вселенского Собора.

«Святейший патриарх Тарасий сказал: „но и очень многие из собравшихся на Святой шестой собор были, конечно, хиротонисаны Сергием, Пирром, Павлом и Петром, учителями ереси монофелитской; так как они преемственно занимали константинопольскую кафедру. И после Петра, который занимал константинопольскую кафедру последним из них, до шестого собора прошло не более пятнадцати лет. И самые архиереи: Фома, Иоанн и Константин, бывшие (на константинопольской кафедре) в вышепоказанный промежуток времени, были рукоположены вышепоименованными еретиками и однако ж это не было поставлено им в вину. Пятьдесят лет продолжалась там эта ересь. Но отцы шестого собора анафематствовали (только) этих четырех, хотя и были сами ими рукоположены“.
Святой собор сказал: „это очевидно“»
(С. 365).

6 Вселенский Собор. Дионисий. Рождественский собор Ферапонтова монастыря
VI Вселенский Собор. Фреска Дионисия. Рождественский собор Ферапонтова монастыря.

«Святейший патриарх Тарасий сказал: „что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святого четвертого собора? А между тем он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец хиротония от Бога“» (С. 363).

Анатолий Константинопольский
Свт. Анатолий Константинопольский, председатель IV Вселенского Собора.

Таким образом, как и пишет митр. Киприан, устами свт. Тарасия отцы Собора заявили, что «хиротония от Бога». Это сказано о хиротониях ариан, монофизитов и монофелитов до их осуждения на Вселенских Соборах. Поэтому отцы Соборов и принимали рукоположенных ими в сущем сане, исключая вождей ересей.

7 Вселенский Собор. Дионисий. Рождественский собор Ферапонтова монастыря
VII Вселенский Собор. Фреска Дионисия. Рождественский собор Ферапонтова монастыря.

В подтверждение этой мысли можно привести еще одно место из деяний VII Вселенского Собора (выделено большими буквами нами):

«Почтеннейшие иноки сказали: „вот отец отвергает хиротонию еретиков, когда он говорит: „я не причислил бы к иереям Христовым того, кто, на подрыв веры, возведен в предстоятели нечистыми руками““.

Святейший патриарх Тарасий сказал: „и я отвращаюсь от хиротонисанных с этою именно целию, то есть на подрыв веры, в особенности же, если были и православные епископы, от которых можно было получить хиротонию. Такова отеческая мысль. ЕСЛИ ЖЕ КТО ДЕРЗНЕТ ПРИНЯТЬ ХИРОТОНИЮ ОТ ОТЛУЧЕННЫХ ЕРЕТИКОВ ПО ПРОВОЗГЛАШЕНИИ СОБОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЕДИНОМЫСЛЕННОГО МНЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВОСЛАВИЯ; ТО ПОДЛЕЖИТ НИЗЛОЖЕНИЮ“»
(С. 366).

«Святейший патриарх Тарасий сказал: „<…> Итак божественный отец [свт. Василий Великий], в то время, когда очень много было православных епископов, запрещал сынам церковным принимать хиротонию от ариан; так как в этом случае им не было бы никакого оправдания. А что это действительно так, видно из того, что бывшие после него наследники церкви, совершенно знавшие мысль отца, принимали хиротонисанных еретиками, если только они потом исправились, как мы это узнали из прежде прочитанного; потому что отцы везде между собою согласны и противления между ними нет никакого, а противятся им одни непонимающие мудрых целей их“» (С. 366-367).

Таким образом, утверждения митр. Киприана имеют подтверждение в богословии и практике святых отцов. Тогда как противоположное, крайнее и непримиримое мнение критиков приснопамятного владыки противоречит тому, как относились святые отцы к обращавшимися от ереси к Православию. Не случайно Русская Зарубежная Церковь в 1994 году признала учение митр. Киприана православным и именно c его Синодом вошла в молитвенное и евхаристическое общение.

Заявляют еще, что, якобы, богословие митр. Киприана является разновидностью ереси экуменизма и поэтому подлежит анафеме на экуменизм, который провозгласила РПЦЗ в 1983 году. Еще говорят, что, будто бы, Русская Зарубежная Церковь подпала по свою же анафему, установив общение с киприанитами.

Митр. Киприан всю свою жизнь противостоял экуменизму, называя его сверхъересью. Именно его Синод, в отличие от других старостильных групп, был в Греции самым гонимым со стороны официальных церковно-государственных структур.

Отношение к анафеме на экуменизм самой Русской Зарубежной Церкви высказал ее первоиерарх митр. Виталий в 1987 году в Рождественском послании:

«В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви. В этом роль нашей самой малой, скромной, полугонимой, всегда начеку, но истинной Церкви» (Православная Русь. № 1(1333) от 1/14 января 1987).

Митр. Киприана обвиняют в экуменизме потому, что он заявлял, что современные новостильники и экуменисты являются больными членами Церкви Христовой. Приводят при этом цитату и деяний VII Вселенского Собора:

«Святейший патриарх Тарасий сказал: „как же теперь мы должны отнестись к этой, снова возникшей в настоящее время ереси“?
Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольского престола на востоке, сказал: „ересь отделяет от церкви всякого человека“.
Святой собор сказал: „это очевидно“»
(Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. – СПб.: «Воскресение», «Паломник», 1996, с. 353).

Как понимать это, если святые отцы Вселенских Соборов принимали рукоположенных арианами, монофелитами, иконоборцами в сущем сане; а VI Вселенский Собор почти целиком состоял из таковых епископов; а свт. Тарасий, патриарх Константинопольский, председатель VII Вселенского Собора заявил, что их «рукоположение от Бога»?

Тарасий Константинопольский
Свт. Тарасий Константинопольский, председатель VII Вселенского Собора.

Если они вне Церкви, как судят современные зелоты и хулители вл. Киприана, то и таинства их недействительны. Почему же святые отцы принимали их в сущем сане? И почему тогда VI Вселенский Собор вообще состоялся? Как понять слова свт. Тарасия? Может быть и он экуменист?

Ответ может быть таков: ересь отделяет человека от Церкви, но это происходит не мгновенно. Это процесс, как говорил прот. Лев Лебедев.

Лев Лебедев
Прот. Лев Лебедев.

Отцы принимали в сущем сане рукоположенных еретиками, которые еще не были осуждены Вселенским Собором. Но если таковой еретик уже был осужден высшим церковным судом, то его таинства недействительны. Об этом и пишет в своих работах приснопамятный митр. Киприан.

Дай Бог всем нам молитвами этого ревнителя православной веры удержаться от всяких душепагубных крайностей, в которые стремится столкнуть нас враг нашего спасения.

Вернуться к списку записей

Комментарии

Ирина Г.:
26 июня 2018, 15:56

Почему у Митрополита Киприана во время отпевания было открыто лицо? Ведь у архиереев положено закрывать лица после их смерти. Странно. Если действительно от тела исходил дурной запах, то возникает другой вопрос: неужели многочисленные священники и архиереи ничего не сделали, чтобы забальзамировать или заморозить тело? Это в наше время элементарно. Это делают даже простые бедные люди. А тут Первоиерарх, и на тебе! Странно, если не сказать больше. По-моему очень кому-то хотелось надругаться над уважаемым архиереем и посеять сомнения на его счет. И очень уж странно ведут себя те, кто раньше клялся ему в любви, кого он рукополагал. Возможно, здесь настоящий заговор. Во всяком случае я согласна с мыслями, прозвучавшими в этой статье. А Владыка Киприан был святой человек.
Ирина.

Лаодикиец:
26 июня 2018, 16:14

Прочитал статью. Согласен полностью. У нас тут в Америке почему то все, кто не согласен с МП и Синодом Лавра пасуют перед старостильными греками, считают их авторитетными богословами. Все это из-за разрушения нашей РПЦЗ. Авторитетов в богословии у нас здесь нет, не на кого опереться. Только обвиняют друг друга.

Килияс:
28 июня 2018, 21:00

Вы лучше скажите почему этот горе-ревнитель, считал, что у новостильников есть благодать? Признавал их таинства? Принимал в сущем сане без покаяния? Экуменистом его называют именно за это... а не за блядования с папой Римским подобно Гундяю или Варфоломейке.

Да и какое отношение, этот предатель православия имеет к РПЦЗ? Если он Греческий иерарх?

Статья так и пестрит психологическими и религиозными спекуляциями.

Дмитрий:
30 июня 2018, 14:44

Вы пишите...

__"У меня нет никаких оснований не доверять этой истории, поскольку она полностью совпадает с множеством других воспоминаний и документальных фактов. «Это была самая святая и чистая семья».___

Объясните пожалуйста, почему при правлении этой святой и чистой семьи всегда забывают сказать о том, что все передовые отрасли русской промышленности включая нефтяную промышленность, включая угледобычу, добычу руды, метало производство, все это находилось в руках иностранного капитала. Тех же Нобелей, французов, бельгийцев, немцев.

У нас забывают написать о том, что в первой десятке крупнейших банков в России только один Волго-Вятский банк контролировался русским капиталом. Все остальные крупные банки, включая Прусско-Азиатский банк, Донской банк, Петербургский международный банк и т.д. они контролировались иностранным капиталом. Царская Россия при Николае II, по факту была полуколонией, ведущих промышленных стран мира. Именно этим объясняется активное участие 14 европейских государств включая Японию и Америку в гражданской войне на территории нашей страны. Они поддерживали белых просто так что ли?

Они прежде всего стояли на страже интересов своих корпораций. И прежде всего у них была задача расчленить Россию и превратить ее в конгломерат колоний и полуколоний. И как бы вы не относились к большевикам, но именно большевики спасли нашу страну от запланированного распада. Потому что Россия была сдана, по факту, в руки компрадорской буржуазии, той самой буржуазии которая прорвалась к власти в 1991 году. И взяла свой реванш, который жаждала аж с февраля 1917 года.

Теперь по поводу расстрела в доме Ипатьева. До сегодняшнего дня уже в 21 веке, пока так и не нашли ни одного царского останка который бы на 100% свидетельствовал по ДНК что это настоящие кости. И поэтому логично называть царскую семью как пропащую без вести, а не руководствоваться фейками, которые обильно лепили в архивах в эпоху Яковлева-Горбачева. И потом по этим фейкам снимали фильмы в Голливуде.

Для антикоммунистических целей, западных либералов, дом Ипатьева должен был превратиться в флаг, в символ, для подрывной деятельности против СССР, над которым нельзя было ерничать и подвергать какому-то сомнению официальную версию расстрела. Если кто-то бы кто захотел посмотреть в каком "подвале" погребе был произведен расстрел и положить на это место цветы. Именно этот не стыковочный факт, как маленький размер продуктового погреба - подвала инженера Николая Николаевича и решил судьбу дома Ипатьева, который мог простоять еще 100 лет и ничего бы ему не было.

Расстрельная команда и царская семья физически не могли поместиться в том тесном подвале. И тогда вся версия о расстреле именно в этом доме была бы принята народом на смех. А народ обязан был верить, что "изверги" большевики расстреляли малолетних царских детей.

Или Вы думаете что могущественное КГБ в 70-х годах боялось монархистов и только поэтому снесли дом Ипатьева? Да в СССР и знать никто не хотел об этом, потому что в то время у людей задачи и цели были совсем другие, гораздо лучше и благороднее, чем сейчас и чем мечта о возрождении сословной монархии родом из 1917 года. Когда все крупные банки России и тяжелая промышленность до 1917 года принадлежали одним западным банкирам и олигархам.

К сведению. Следователь Соколов, прибыл в Ипатьевский дом спустя лишь полгода, в конце зимы 1919 года, после так называемого "расстрела". Из письма Соколова генерал-лейтенанту Дитерихсу можно узнать, что этот дом был проходным двором, даже когда в нем находился — штаб главнокомандующего Сибирской армией героя гражданской войны Родиона Иваныча (Рудольфа Иосифовича) Гайды. Сам Гайда поселился в комнате, где до этого якобы располагалась Императрица. Валялся, стал быть, как А.Ф.Керенский, согласно молве, в Царской кровати. Вот такое отношение было белых либералов к монархии, которые воевали за либеральное Учредительное собрание, а не за Веру, Царя и Отечество, как многие думают по сей день. Белым тогда были ближе к сердцу нынешние либеральные идеи и ценности, чем монархия, которую они же и снесли в феврале 1917 года.

Интересно какие улики убийства царской семьи можно было обнаружить через пол года, в доме который служил проходным двором, где собирался разный сброд, типа латышей, пьяных мадьяр балалайками и с гулящими женщинами, о чем писал все тот же следователь Соколов в своем письме к генералу. Хамские надписи на латышском и на венгерском языках стирались со стен и добавлялись новые. Об этом тоже писал следователь Соколов. О каком ритуальном убийстве тут можно говорить, и какие могут быть кабалистические надписи в проходном дворе?

И почему книга Соколова вышла, через 6 лет и не при его жизни в 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, а только после его смерти, в 1925 году. По свидетельству тех людей, кто хорошо знал следователя Соколова, это был не его стиль изложения. Книга имела все явные признаки редактирования посторонними лицами.

Так что это большой вопрос где летом 1918 года находилась царская семья? Толи в России, толи у своего дяди и двоюродного братишки Жорика в Англии.
Во как то так...
О чем говорят исторические факты.

Прот. Сергий Кондаков:
30 июня 2018, 17:37

Уважаемый Дмитрий, к сожалению, в настоящее время я не могу пространно ответить на все Ваши громкие заявления в этом комментарии, поскольку и утром, и вечером должен служить в церкви. Но все-таки позвольте заметить, что Ваш комментарий состоит из множества не фактов, а пропагандистских уток красных псевдопатриотов. Я не хочу Вас ничем обидеть, но очевидно, Вы именно из таких источников черпаете для себя историческую информацию.
Хочу напомнить Вам, что хваленая советская власть рухнула без большой внешней войны и внешних потрясений под тяжестью преступлений и нравственного разложения. И в 1991 году никто из многомиллионных коммунистов не пошел защищать советскую власть. Это спустя годы стали ностальгировать по тому, что было в СССР. Не диссиденты возглавили великую криминальную революцию 90-х, а руководители партии и комсомола – те самые люди, кто еще в 60-70-е душил Православную Церковь и тех, кто действительно хотел спасти страну от развала.
Ваши заявления, что Россия была полуколониальной страной, это бред, недостойный исторически грамотного человека. Напротив, великого могучего роста России боялись. Именно поэтому против святого Царя-Мученика Николая образовался, можно сказать, международный заговор. Увы, это печальная и страшная реальность истории ХХ столетия.
Если же говорить о т. н. интервенции 14 держав, неужели Вы серьезно полагаете, что если бы Америка, Англия, Франция захотели бы задушить красную шушеру, засевшую в Кремле, они бы этого не смогли сделать? Неужели Вы не знаете, кто выдал адмирала Колчака красным и кто нанес смертельный удар его армии, когда лишил возможности ее отступления? Неужели Вы не знаете, кто вскармливал сталинскую индустриализацию?
Очевидно, нет. Потому что Вы предпочитаете реальной истории пропаганду.
Теперь, что касается Ваших заявлений о том, что святая Царская Семья не была убита.
А может быть тогда и Великий князь Михаил Александрович не был убит? А может и алапаевские мученики не были убиты? Фактов и свидетельств о том, что святая Царская Семья была убита, более чем достаточно. Если бы даже не проделал свою великолепную работу Соколов, мы бы могли, основываясь на других неопровержимых фактах, утверждать, что вся святая Царская Семья была убита. Кстати, в СССР со времен В.И. Ленина никто никогда не отрицал, что она была убита.
Впрочем, я отчетливо понимаю, что Ваши убеждения основываются не столько на рациональных доводах, сколько на вере. А здесь логические доводы и реальные факты – плохие помощники. Тем более, что я, грешный, придерживаюсь православной веры, которую исповедовали святые Царственные Мученики, а Вы – другой, противоположной. Но все же искренне желаю Вам Божией помощи в поисках истины и надеюсь, что и Вы когда-нибудь познаете, насколько жестоко ошибались.
Прот. Сергий Кондаков.

МВН:
01 июля 2018, 03:55

Убеждения Дмитрия основываются на вере в истинность советской лжи о царской России, Царской семье и Белом движении. Советую ему обратить внимание на три момента.

1. Что касается "полуколониальной страны", то даже БСЭ вынуждена признать, что: «В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей» (БCЭ. 3-е изд. 1977. Т. 24-II. С. 116.). https://rusidea.org/410201

2. "Интервенции 14 государств" против советской республики не было. Цели тогдашних крохотных иностранных контингентов разъяснил британский премьер Ллойд Джордж:
«Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве. Но мы стремились не дать ему возможности, пока еще продолжалась война с Германией, сокрушить те антибольшевицкие образования и те движения за пределами Москвы, вдохновители которых были готовы бороться заодно с нами против неприятеля» [Германии]. Президент США Вильсон «считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм, но мы считали важным восстановить антигерманский фронт в России...» (Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1938. Т. 6. С. 78, 91, 92). Подробнее: https://rusidea.org/431002

3. Что касается убийства Царской семьи, то многое все еще остается скрытым в архивах, поскольку ни на Западе, ни в СССР, ни в нынешней РФ не хотят публиковать всю информацию, обличающую тех, кому мешала православная монархия. https://rusidea.org/25071704

р.Б.Дионисий:
01 июля 2018, 08:25

Вместо того чтобы уводить разговор на другую тему и забалтывать вопрос о Киприане и его еретическом учении о "больной Церкви Христовой" вы лучше скажите почему этот горе-ревнитель, считал, что у новостильников есть благодать? Признавал их таинства? Принимал в сущем сане без покаяния? Экуменистом его называют именно за это... а не за блядования с папой Римским подобно Гундяю или Варфоломейке.

Статья так и пестрит психологическими и религиозными спекуляциями.

Алексей:
02 июля 2018, 12:11

Здравствуйте! Повторю свой комментарий, вчера я писал, но его не опубликовали.
Килияс, а и теперь Дионисий, друзья, приведите основанные на фактах и цитатах аргументы. Только прошу приводить цитаты не из Мелиховских сочинений и умозаключений других критиков. Приведите цитаты из трудов блаженнопочившего приснопамятного митрополита Киприана. И кого митрополит Киприан принял без покаяния тоже назовите.

Феодор-странник:
02 июля 2018, 18:49

Мне убогому страннику, сколько чудес явил святой Царь-Мученик Николай, а тут такой-то негодяй нашелся Дмитрий, красный православный, уму не приложу......я тот самый потомок белых ижевцев, я чувствую их духом своим и мученическая кровь их кипит в моих очах, царь Николай и белые Ижевцы дали мне знать, что они не разделимы!!!!! Мне Господь показал через два Креста, ведь не зря первый Крест упал на день рождения царя Николая, и был после этого установлен второй крест, посвященный к Белым Ижевцам, который потом явился им святой царь-мученик Николай на небе

Алексей из Петербурга:
02 июля 2018, 21:59

Удивительная по своей тупости и наглости попытка отмазать еретика Киприана.
Сразу чувствуется жидовская закалка!
Всё это словоблудие можно охарактеризовать одним ёмким понятием – хуцпа.
Очевидно, что это писалось не для думающей и не для осведомлённой аудитории. Расчёт здесь на тёмных, безвольных и ленивых людей, т.е. тех, кого волки в овечьих шкурах ведут прямиком в ад.
Обнаглеть до такой степени, чтобы лукавые сопли слёзки и сентиментальные сетования о каких-то болезнях и недугах еретика Киприана, поставить выше постановлений Святых Вселенских Соборов и Апостольских Правил!
И Игнатий Брянчанинов для них не указ, и Амвросия Оптинского с "Братьями Карамазовыми" приплели.
Осталось только из «талмуда» чё-нить процитировать, а вдогонку привести примеры из современного скоморошьего еврейского кинематографа...
А что? Вполне впишется в кашерную картину которую вы тут нам нарисовали.
Разве есть необходимость кому-то доказывать то, что ересь - это ересь?
Ничего доказывать не нужно – всё давно доказано, объяснено и разложено по полочкам!
А те, кто показушно изображают из себя в доску православных, но при этом ставят ни во что чистоту веры и её соответствие с Апостольскими правилами и учением Истинной Церкви Христовой - и есть самые опасные волки в овечьих шкурах!
И именно они постоянно апеллируют к жалости, сентиментальности, ложному человеколюбию, человекоугодию и пр. чувствованиям падшего человеческого естества. Именно они занимаются подменой понятий и вводят в заблуждение при помощи парадоксальных сравнений и сопоставлений с несопоставимым.
Кто больше всего любит рядиться в ангельские одежды? Кто пытается завладеть вашими душами с помощью обаяния, лицемерия, лукавства и словоблудия? Вопрос явно риторический.
Вы вот уже в какой раз доказываете справедливость и точность данного вам определения – «церковь лукавнующих» !

р.Б. Олег :
03 июля 2018, 18:08

Килиясу и р.Б.Дионисию!(Если конечно это не один и тот же человек)

Стесняюсь спросить братия: Вы по русский читать умеете?!
Всё же исчерпывающе в статье написано!!! А психологическими и религиозными спекуляциями пестрят как раз ваши комментарии!!!

р.Б. Олег :
04 июля 2018, 05:10

Алёша из Петербурга!
К ПСИХИАТОРУ, друже, к ПСИХИАТОРУ!!!
И чем быстрее, тем лучше!!!

LOL :))))))

Алексей:
04 июля 2018, 05:39

Алексей из Петербурга, так покажи народу те самые доказательства ереси. Но думаю, что не получится у тебя ничего. Ибо нет никаких доказательств потому что ереси никакой нет у митрополита Киприана. Есть только фанатичное убеждение в его ереси с твоей стороны. Попробуй привести аргументы основанные на словах блаженнопочившего приснопамятного защитника веры православной митрополита Киприана и на святых отцах, а на мелиховских домыслах. Но можешь не стараться. Не получится потому что митрополит Киприан православный и в отличии от его критиков разбирался в трудах святых отцов по-православному без вредных крайностей.

р.Б.Дионисий:
07 июля 2018, 18:03

Олег, ты бы для начала переписку Киприанас о.Львом Лебедевым почитал что ли... А то кормить твою лень или лукавство мне откровенно говоря не хочется, повторно разбирать киприанитское учение о еретических церквях, которые тем не менее спасительны, поскольку они еще явно не анафемствованы. Давай сам, садись и изучай.

Алексей:
13 июля 2018, 15:44

Дионисий, цитаты из переписки пожалуйста. Если ты христианин, то должен желать спасения и для Олега и для меня и для всех, потрудись, перебори свое нехотение или признайся, что сам ошибаешься.

р.Б.Дионисий:
14 июля 2018, 17:08

А что, сам осилить несколько писем Льва Лебедева ты не в состоянии по причине собственного лукавства?
И Апостол учит другому:
"Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." Титу,3:10-11 - а вовсе не бесконечной любви к упорным и лукавым еретикам вроде тебя.
Так что кормить упорных и лукавых еретиков-киприантиов, хулящих Церковь Христову, что она якобы может быть и еретической, я не собираюсь

Алексей:
15 июля 2018, 18:24

Дионисий, обоснуй свои слова "упорных и лукавых еретиков-киприантиов, хулящих Церковь Христову, что она якобы может быть и еретической". Приведи цитаты из работ митрополита Киприана, что он так учил. Иначе слова о самоосужденном к тебе можно отнести. Пока что ничего внятного, кроме собственных домыслов ты не показал.

р.Б. Олег :
15 июля 2018, 21:23

р.Б.Дионисий, а у Вас где-то "Благодатометр" стоит?!?!?!
Да и на счёт: - "Без покаяния" и "В сущем сане". Покажите мне ПОЖАЛУЙСТА покаяние(письменное или видео) о.Льва,когда он переходил из МП, и когда его приняли в сущем сане?!?!?!
Также попрошу показать покаяние при переходе из МП свтт. Филарета Нью-Йоркского и Иоанна Шанхайского!!!

ПЛИЗ!!!!!!!

р.Б.Дионисий:
22 июля 2018, 15:13

Неуважаеные еретики-киприаниты, читайте переписку Льва Лебедева с Киприаном или например что писал о киприанизме епископ РПЦЗ Григорий Граббе. А заниматься с вами переливанием из пустого в порожнее я не собираюсь

Александр:
23 июля 2018, 10:52

Неуважаемый, читал я все это. Епископа Григория работа слабая в богословском отношении. Отец Лев более убедителен, но он митр. Киприана в ереси не обвинял, а очень уважал и любил. Он писал о сильных и слабых сторонах двух точек зрения:
1) новостильники и экуменисты (в т.ч. и МП) благодатны и
2) безблагодатны.
То, что ты, неуважаемый, читал что-то, еще не дает тебе право превозноситься над другими.
Александр.

р.Б.Дионисий:
29 июля 2018, 11:02

-Епископа Григория работа слабая в богословском отношении.
*смешно.

-он митр. Киприана в ереси не обвинял, а очень уважал и любил.
*ну вот и доуважались до унии с МП. В РПЦЗ всегда была некоторая размытость и нечеткость в отношении к общению с еретиками например из "официально православных церквей". Которая здесь некоторыми называется "царским путем". Которая и привела РПЦЗ к такому падению.

-новостильники и экуменисты (в т.ч. и МП) благодатны
*открытые и упорные еретики и раскольники отпадают от Церкви через свою ересь и раскол. То что Киприан считал всех их благодатными, открыто и упорно проповедовал это - как раз и показывает что он еретик. По сути это тот же самый экуменизм, одна из его разновидностей.
И не надо тут в качестве аргумента приводить различные практики чиноприема в разных поместных Церквях. Поскольку по акривии всех еретиков надо перекрещивать и перерукополагать. Их таинства не есть таинства. Но по икономии допускается не повторять внешнюю форму таинства, если в еретическом сообществе она не была искажена.

Александр:
29 июля 2018, 14:59

По-моему, Дионисию и отвечать не стоит. Бесполезно. Он сам себя достаточно характеризует. Если бы Церковь рассуждала и вела себя, как Дионисий и ему подобные, то Церкви уже давно бы не существовало.

р.Б. Олег :
30 июля 2018, 20:49

р.Б.Дионисию!!!

Неуважаеный "SUPER праведник"!!! Вы бы для начала ответили на мой вопрос который я Вам задавал!!! Ну а потом бы уже занимались "Переливанием из пустого в порожний"!!!

Как Вы уже ЗАМУЧИЛИ наверное всех здесь - ПОЧИТАЙТЕ о.ЛЬВА ЛЕБЕДЕВА, ПОЧИТАЙТЕ о.ЛЬВА ЛЕБЕДЕВА, ПОЧИТАЙТЕ о.ЛЬВА ЛЕБЕДЕВА!!!!
Ну почитали!!! И ЧТО???? Вы-то стесьняюсь спросить: Сами-то ВНИМАТЕЛЬНО читали???? "Горе-праведник"!
Вас сколько раз просил брат Александр привести цитаты из писем!!!! Также ответ от Вас был, НУЛЕВОЙ!!!

Начнём с того, что это была просто дружеская беседа-переписка которая началась у них ещё в монастыре у митр.Киприана во время пребывания там О.Льва! И помимо бесед в этом монастыре о.Лев - молился и ПРИЧАЩАЛСЯ!!!!! И о.Лев не ПРЕРЫВАЛ Евхаристического общения с митр.Киприаном!!!!!
А сейчас мне бы хотелось Неуважаемый "SUPER праведник" Дионисий, "ткнуть Вас носом" в выводы о.Льва!!! В частности в пункт номер 4!
...

"4. Можно ли Синоду Противостоящих обойтись без них? Я думаю – можно, ибо то, что хочет сказать Синод, можно сформулировать примерно так.

а) Святая Соборная Апостольская Греко-Кафолическая Церковь, как Тело Христово, в наши дни существует, в основном, в тех же границах, что и в начале XX в., включая в себя четыре древних патриархата, а также – Московский, Болгарский, Грузинский, а также – Элладскую, Румынскую и другие православные автокефальные Церкви, образовавшиеся в ХIХ-ХХ в.в. Единство всех этих Церквей не утрачено.

б) Всеересь экуменизма охватила только Высшую церковную власть этих Церквей, но не распространилась на народное тело; кроме того, высшая церковная власть экуменистов не объявила экуменическое учение как обязательную для спасения истину веры.

в) В связи с этим, таинства в экуменических церквях действительны, но могут иметь спасительную силу только для несведущих людей, а сознательным экуменистам и их сторонникам идут в осуждение.

г) Православные, поэтому, могут рассматривать Церкви, находящиеся под еретическим руководством как «больные члены» и должны ограждаться от них путем прекращения всякого, в особенности – евхаристического, общения. В таком случае, прекращение евхаристического общения рассматривается только как чисто дисциплинарная мера, как последняя мера братского воздействия на экуменистов с целью побудить их к пересмотру своих взглядов и покаянию. Но духовно-таинственно, онтологически единство Евхаристии сохраняется, поскольку Синод признает это таинство у экуменистов действительным.

д) Для окончательного разрешения всех разногласий и осуждения экуменизма как ереси, а упорствующих в ней – как ересиархов и еретиков, должен быть созван представительный широкий Православный Собор с участием представителей всех, в том числе и экуменических Церквей.

Вот, Владыко, в сущности, все то, что составляет особенности экклезиологии Синода Противостоящих, не так ли? Это – его точка зрения, его мнение.

Но совершенно очевидно, что все это может восприниматься только как частное богословское мнение Синода Противостоящих. Оно имеет право на существование, оно может послужить предметом обсуждения на будущем Соборе. Однако именно поэтому, что сам Синод Противостоящих настаивает на необходимости такого Собора, как высшей инстанции, могущей окончательно рассудить внутрицерковный спор об экуменизме, – именно поэтому Синод не должен навязывать всей Церкви своего частного мнения как единственно истинного, но говорить о нем с крайней осторожностью.

Тем паче, что это частное мнение далеко не бесспорно! Так, Синод явно склонен преуменьшать масштабы и глубину проникновения ереси экуменизма в тех церквях, где у власти стоят сознательные экуменисты, и не вполне точно оценивает состояние народного тела этих церквей (что я показал в начале данного письма). Не может считаться удовлетворительным то, что получается у Синода в вопросе о внешнем прекращении единства Евхаристии с экуменистами при таинственном сохранении такого единства… Также непонятно, как предполагаемый в будущем Собор, где представителей экуменических церквей окажется подавляющее большинство, сможет вынести решение против экуменической ереси?!

Все это делает правомерной и противоположную Синоду точку зрения, а именно, – что экуменические церкви уже суть еретические сообщества, таинства в которых не совершаются, недействительны, почему с ними не может быть ни евхаристического общения, ни общего разговора на Соборе, пока они сами предварительно не откажутся от своих еретических экуменических блудомыслий. Такая точка зрения тоже может рассматриваться пока как частное богословское мнение определенных старостильных объединений Греции и многих православных в Русской Зарубежной Церкви. Это мнение тоже имеет право на существование, подкреплено сильными богословскими аргументами, хотя имеет и свои слабые стороны.

Одной из таких слабых сторон является вытекающее из данного мнения трудно воспринимаемое положение, что границы Церкви, т. е. Тела Христова (!) сузились в наше время до масштабов Русской Зарубежной Церкви плюс сравнительно небольшие антиэкуменические и старостильные объединения (некоторые из них дошли до того, что только свое маленькое объединение признают всей Единой Святой Соборной Апостольской Церковью…

Как видно, споры, обмен мнениями, дискуссии не закончены и будут продолжаться.

Для разрешения этого основного разногласия в среде православных антиэкуменистов действительно нужен широкий представительный Собор! Он должен быть сперва Собором всех противостоящих экуменизму. И должен получить явное изволение (вразумление) Святаго Духа. Дабы решения его могли быть приняты по Апостольской формуле: «Изволися Духу Святому и нам…». Ибо ни одиночный человеческий ум, ни даже согласное мнение группы епископов того или иного отдельного Синода противников экуменизма пока не могут, как видим, выработать приемлемого для всех верных православного взгляда на современные границы Церкви. Эти границы должен нам показать Сам Господь Христос Духом Святым. При этом я отнюдь не утверждаю бесполезность наших человеческих рассуждений. В молитвенном духе и внимании, с крайним смирением, мы, очевидно, должны продолжать думать и всматриваться в сущность вещей. Но полагаться на конечное Божие вразумление."

Так что, Вы бы Неуважаеный "SUPER праведник" Дионисий, сидели бы на попе ровно и держали бы спинку прямо!!! Прежде чем с "пеной у рта" КРИЧАТЬ - ПОЧИТАЙТЕ, ПОЧИТАЙТЕ, ПОЧИТАЙТЕ!!!

П.С.

В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь.
Другой - листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

р.Б. Олег :
31 июля 2018, 05:42

Прошу прощения, за ошибочку в моём предыдущем комментарии!
Это брат Алексей, просил предоставить Дионисию доказательства, а не брат Александр!

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

иерей Димитрий Добронравов Астория N Y
Спаси вас всех Бог дорогие братия за духовную поддержку!...
Ангелина
«Она гениальная женщина, она высасывает из пальца любую историю», — продюсер Марк Рудинштейн об Элине...
Лариса
Дорогие, вы все меня знаете, свидетельствую как перед Крестом и Евангелием: лично...
р. Б. Олег
ДОжили!!!!!!! Папа Римский о Библии!!!!! https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fnews.ru%2Fv-mire%2Fpapa-rimskij-bibliya-ustarela-i-nuzhdaetsya-v-zamene%2F&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fze
Прот. Сергий Кондаков
Дорогая Адриана, я и сам в недоумении по поводу отношений еп. Фотия...
р. Б. Олег
https://youtu.be/uke2Z3IiSkI Проповедь бессеребренника, аскета и подвижникат п.Кирилла об усладе!!! С 3:54 мин.!...
Adriana Yordanova
I seek your blessings dear Father Serge, Thank you for the precious...
Лёка
Пока бабу не убьет, или инвалидом не сделает тиран, будет терпеть. Считают...
Прот. Сергий Кондаков, прот. Александр Малых
Уважаемый Кирилл, Вы, очевидно, плохо читали материал, потому что в обвиняете нас...
Алексей
М.б. вл. Палладий и ошибался, но зачем же батюшек обзывать? Они прекратили...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры