Ветхий Завет
Приблизительно такие свитки Священного Писания Ветхого Завета читал Господь

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Где-то в году 2011-м мы вместе с о. Михаилом долго беседовали с учёным богословом, игуменом, клириком Константинопольской патриархии. Он, имевший печальный опыт служения в Московской патриархии, рассказывал нам, что в Константинопольский Церкви нет тех ужасных извращений в церковной жизни, которые, увы, мы видим в МП. Там не наблюдается всеобщего раболепства, хамства, распущенности, коррупции и тому подобного. На это пришлось ответить нашему учёному другу: «Тем опаснее, ведь экуменизм при этом там процветает».
Не случайно Господь предупреждает нас: «Берегитесь волков в овечьей шкуре». Чем были опасны Арий или Несторий? Именно тем, что они, как казалось, являлись внешне высоконравственными и верующими людьми. Но под этими признаками христианства скрывались антихристианские заблуждения.

Увы, нередко некоторые «ревнители благочестия», сражаясь с пороками Московской патриархии, не замечают, как в их умы и деяния вползает откровенная ересь. Так например, недавно мы с удивлением прочитали, как один из видных священников, представителей «альтернативного Православия», написал буквально следующее: «Один и тот же Бог одному и тому же Моисею не мог возвещать и глубочайшие тайны миробытия, и повеление всякому еврею закапывать свои испражнения в песок вне стана».

А мне, например, как отцу и дедушке, вполне понятно, почему Бог одному и тому же Моисею возвещает тайны вселенной и в то же время рассказывает, как закапывать свои испражнения в песок вне стана, потому что эта санитарная мера спасла многих от физической гибели. Любящие родители умеют говорить своим детям о величии Божием, и о том, как надо садиться на горшок. В этом нет никакого противоречия.

Далее автор пишет: «Хотя, бесспорно, Моисею, подлинному боговидцу и предводителю народа, временами приходилось разъяснять соплеменникам и такого рода вещи, ведь еврейская чистоплотность и до сего дня пребывает притчею во языцех. Какие-то общие постановления о скинии и о жертвах, несомненно, открыты Моисею от Бога, но все бесчисленные подробности Левитской книги, каких животных можно есть, каких нельзя, кто чистый, кто нечистый, как разделывать жертвенных животных, - все это, хотя и установлено боговидцем, но тяжко поверить, будто все это до последней буквы непосредственно продиктовано Богом. Иначе получится, что Бог сознательно наставлял Свой народ в грядущем антихристианстве».

Вывод, достойный еретика, но никак не православного священника, тем более пастыря РПЦЗ!

Моисей
Пророк Моисей, разбивающий скрижали Завета

Да, свт. Иоанн Златоуст говорил, что как небо выше земли, так и Ветхий Завет отличается от Нового. Если в Ветхом Завете говорится: «Око за око, зуб за зуб», жестокость за жестокость, смерть за смерть, то Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа проповедует любовь даже к врагам. Однако мы не имеем права забывать, что для своего времени ветхозаветные постановления были большим шагом от дикости к Божественной справедливости.

В то же время мы должны помнить, что для Пречистой, апостолов и христиан первых веков общепринятым Священным Писанием был именно Ветхий Завет. Книги Нового Завета собраны воедино Церковью лишь в III-IV веках. А до этого главной объединяющей всех христиан Библией, был именно Ветхий Завет, но понимали его, конечно же, верующие уже по-новому, по-христиански.

Попытка же отвергнуть Ветхий Завет как Божественное Откровение не нова, ею ещё грешил древний ересиарх Маркион. И пусть батюшка не повторяет полностью эту ересь, но отчасти всё-таки мы видим с вами явные проявления прежнего еретического мудрования. Хочется надеяться, что священник найдёт в себе духовные силы, чтобы смирить свою гордость и подчинить себя спасительному послушанию святой Матери-Церкви, которая всегда придерживалась мнения святого ап. Павла: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2Тим. 3:16-17).

Падение Иерихона
Падение Иерихона


ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Признаюсь, читая статью протоиерея Т. «Отношение христианина к Ветхому Завету», я был настроен не критически, стараясь увидеть в ней основную положительную канву. Но, перечитывая её из раза в раз, я всё более убеждался, что статья написана не только, мягко говоря, некорректно, но и не вполне православно.

Автор попытался подготовить читателя к чтению своих эпатирующих выводов относительно своего мнения к писанию ветхозаветных книг Библии предупредительным заголовком «Соблазны Ветхого Завета». После чего начинаются размышления о благости Божией в свете «неудобных» мест Библии.
И как бы автору не хотелось убедить читателя в том, что его размышления всего лишь попытка осмыслить тексты Ветхого Завета и ,что он пожелал только выделить из них те, которые имеют лишь историческую ценность, но никак не могут называться богодухновенными, всё же приходится констатировать, что это ему не удалось.

Впечатление от статьи такое, что автор пытается принизить авторитет книг Ветхого Завета. Как будто они в общем сборнике ветхозаветных книг Библии не могут претендовать на право называться Священным Писанием.

Мимолётом проходят строки из 2-го послания апостола Павла к Тимофею, что: «всё Писание богодухновенно», им даётся лишь такая оценка автором статьи: «это должно принимать, как общую оценку, а не как скрупулезно вынесенный вердикт с учетом всех тонкостей».

Однако стоит вспомнить контекст приведённых слов апостола Павла, вот он: «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.

К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины… А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2-е Тим. 3 гл.).

Из текста становится понятным, что по мнению апостола Павла, Священное Писание Ветхого Завета для апостола Тимофея является залогом истинной веры в Христа Иисуса для спасения. И такой вывод следует за тем, что необходимо удаляться самолюбцев, гордецов и прочих, тех кто всегда учится, но научиться не может. И для того, чтобы избежать общения с таковыми, дабы не заразиться их греховными недугами, апостол Павел призывает своего ученика Тимофея пребывать в том, чему научен, употребляя для этого знакомые с детства «священные писания». Очевидно, что этими «священными писаниями» являлись книги Ветхого Завета. И апостол Павел, в отличии от автора статьи, не находит нужным подвергать критике и ревизии ветхозаветные книги Библии.

Хочется пожелать автору неудачной статьи духовного разума и смелости признать ошибочность своих некорректных суждений.

ИЕР. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: С сожалению, надо отметить ещё одну статью в творчестве вышеупомянутого священнослужителя, которая, вызывает мягко, выражаясь недоумение. Приведем цитату из неё («Ревность по вере: а что если по разуму?»):

«Мифотворчество – это заразная болезнь. От безобидной легенды Успения люди переходят к очень небезобидным мифам современности, в которых уже накапливаются и элементы оккультизма и ложной духовности (апокрифы мытарств, откровения Феофана Отступника от имени преп. Нила Мироточивого и др.)»

Данную цитату, в которой повествование об Успении Божией Матери называется легендой, можно было бы понять, если бы она исходила из-под пера какого-нибудь неообновленца, вроде отца Георгия Кочеткова. Но здесь-то многолетний член РПЦЗ, т. е. той Церкви, которая всегда выступала на страже Церковного Предания. А уж называть святоотеческое учение о мытарствах апокрифом, который к тому же привносит «элементы оккультизма и ложной духовности», - еще одна ересь, несовместимая с пребыванием не только в священном сане, но и в Церкви вообще.

Подобных перлов много в этой и в других статьях автора. Например, он утверждает, что часто молиться святым не следует, ибо это, якобы, уклонение от практики святых отцов древности и в сторону от единобожия; что почитание множества икон и утверждение, что через них подаётся Богом благодать, — это «нехорошее нововведение», опять же привносящее элемент оккультизма. Тогда уж нужно сразу заявить, следуя своеобразной логике автора, что всё учение свт. Григория Паламы о Божественных энергиях привносит в Православие немалый элемент оккультизма, ибо говорит о подаянии благодати и об энергии, т. е. о том, что присутствует в словаре современных оккультистов.

Св. апостол Павел предупреждает (цитата по-церковно-славянски): «Блюдите, убо, како опасно ходите» (Еф. 5:15). Чрезмерное доверие к своему мнению может завести любого человека к душепагубной ереси. Дай Бог, чтобы мы всегда поверяли свои выводы Священным Писанием и Преданием и имели достаточно смирения пленять свой «разум в послушание Христово» (2Кор. 10:5).

Rus Hrani Very Krest
Вернуться к списку записей

Комментарии

МВН:
27 января 2016, 07:29

Дорогие отцы! Благословите задать вопрос.
Разумеется, Вы правы, отмечая у данных авторов определенные "вольности" и неуместные выражения – порою их, что называется, "заносит" в излишне бойкую стилистику.

Однако, что касается Ветхого Завета, то ведь многие святые отцы и современные богословы подчеркивали, что не всё содержание Ветхого Завета духовно равноценно и не всё почитается Церковью священным.

Авторитетный богослов РПЦЗ о. М. Помазанский писал: «Принятием ветхозаветного Священного Писания Церковь показала, что она есть наследница угасшей Церкви ветхозаветной: не национальной стороны иудейства, а религиозного содержания Ветхого Завета», ПОЭТОМУ ЦЕРКОВЬ НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛА ВЕТХИЙ ЗАВЕТ «В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ». Ветхозаветные писания «без солнца Евангельского... становятся ветшающими, ветхими, как сказал о них Апостол, как назвала их и Церковь, а "ветшающее и стареющее близко к уничтожению", по выражению того же апостола». «Только к Евангелиям всегда прилагается слово "святое" ... и слушать его обязаны стоя... между тем, как при слушании ветхозаветных чтений – паремий Церковь разрешает сидеть». [Протоиерей М. Помазанский. Ветхий Завет в Новозаветной Церкви. Джорданвиль, 1961, с. 3-4, 10]

В частности, о. М. Помазанский писал о неважности для христиан ветхозаветных описаний различных исторических событий, имеющих значение только для национальной истории еврейского народа, «где национальный иудейский элемент оставляет в тени чисто религиозную идею, таковы: кн. Есфирь, Иудифь; такие книги остаются в стороне от богослужебного использования их Церковью...» [Там же, с. 24].

Видный историк Церкви А.В. Карташев высказывался об этом еще резче: «Многие авторы брали в основу своих книг легендарные полуфантастические истории (Эсфирь, Иудифь, добавления к Даниилу, поучительные романы, повесть об Ахикаре в кн. Товит). По меньшей мере неумно все эти человеческие черты и материи возводить к внушениям Духа Св.». [А.В. Карташев. Ветхозаветная библейская критика. Париж, 1947, с. 71]

Книга Есфирь, как и некоторые другие тексты (войны Иисуса Навина), для христиан представляют интерес только как свидетельство Божией помощи тогдашнему избранному народу, который, несмотря на его "жестоковыйность", надо было сохранять в его конфликтах с языческими соседями пока что как "форму" ради взращиваемого в нем "содержания" – Ветхозаветной Церкви – то есть ради выполнения его великой будущей миссии. С перенятием этой миссии христианством для нас отпадает всякая необходимость в почитании подобных страниц истории еврейского народа.

Карташев и о. Помазанский говорят о том, что необходимо в самом широком плане учитывать "богочеловеческую" природу Священного Писания: духовный смысл его продиктован Богом, но записан людьми, которых Бог избрал инструментами для передачи духовного откровения Божия на упрощенном языке, доступном людям. Поэтому авторы священных книг, не всегда находя отсутствующие в их языке духовные понятия, в эту передачу откровения привносили свои земные представления того времени, образы, сравнения, аналогии, свой личный темперамент и способности, с разным уровнем образования.

Поэтому в Новое время в западном христианстве возникла целая наука – "ветхозаветная библейская критика", поставившая целью: отличить привнесенный личностный человеческий элемент авторов при написании ветхозаветных книг (заимствованный из национальной истории народа, его мифологии, его национальных интересов) от богодухновенного, Божественного содержания. Хотя эта наука была основана протестантами, позже применена католиками, в XIX-XX вв. эта наука была осторожно воспринята и православными исследователями Библии.

Без этого чтение Ветхого Завета может вводить в немалое смущение, что не только в наше смутное время, но и ранее приводило некоторых христиан к его отрицанию. (Вот почему в Церкви долгое время не поощрялось самостоятельное чтение прихожанами Ветхого Завета.)

Кроме того, сам состав книг Ветхого Завета устоялся не сразу. Книги ВЗ были написаны в разное время, многими различными авторами, разным стилем. Большинство текстов были написаны на древнееврейском языке, который не имеет гласных. Правильное понимание определялось устно передаваемой традицией, за которой следили книжники-масореты, тем не менее толкований было много, в том числе переписчиками «искаженные копии», – свидетельствует "Еврейская энциклопедия": «Хотя текст Библии и был установлен довольно рано, потребовались столетия, чтобы установить известное однообразие среди всех циркулировавших копий ее... Библейский текст носит на себе следы древней корректуры...» [Еврейская энциклопедия в 16 т. СПб., 1906-1913, т. 10, с. 686-688]. По этому поводу Карташев отмечает, что для древних евреев «книга была... средством религиозно-этического назидания. Все, что казалось в тексте практически нецелесообразным, смущающим, соблазнительным, спокойно ретушировалось, перерабатывалось, изменялось, дополнялось хозяйскою рукою вождей народа...» [Указ. соч., с. 24]. Ученые уже установили несоответствие некоторых текстов (или их частей) приписываемым авторам и неточность их датировок.

Статья в современной "Православной энциклопедии" сообщает, что за два столетия до P.X. у евреев сформировалось два разных канона Библии: сначала палестинский из 39 книг, составленный в V веке до Р.Х. иудейским священником Ездрой, и несколько позже, в III-II в., александрийский (включал в себя около десяти дополнительных книг, появившихся после Ездры).

Ездра руководствовался прежде всего национальными интересами еврейского народа и у евреев «даже почитается вторым Моисеем как восстановитель священных еврейских писаний. Говорится и больше того, что ввиду утраты подлинников он вдохновенно "написал" их по памяти...» [Проф. Н.Н. Глубоковский. Славянская Библия. София, 1932, с. 6]. Однако, если бы отбор текстов производился не иудейским националистом, а православным святым отцом новозаветной эпохи, можно предположить, что состав Библии был бы иным: в него не было смысла включать некоторые тексты, которые имели значение только для истории еврейского народа.

Каноничный состав книг принятого христианами Ветхого Завета (Септуагинта) был создан также до Рождества Христова, в III-II в., в Александрии. Однако и он в первые века христианства подвергался различным ревизиям. Не за всеми текстами в различных христианских конфессиях была признана одинаковая степень богодухновенности [Библия. Статья в "Православной энциклопедии", М., 2002, т. V]. В западной Церкви в IV веке был сделан официально утвержденный папой перевод Септуагинты (с привлечением еврейских текстов) на латынь под названием Вульгата; при этом 11 текстов в ней, отсутствующие в каноне Ездры, назвали "второканоническими"; впоследствии они были утверждены католиками как канонические (2 Ездры, Товита, Иудифи, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Послание Иеремии, Варуха, 1-3 Маккавейские, 3 Ездры; а также некоторые дополнения к каноническим книгам). Православная Церковь не ставит их наравне с каноническими, но признает назидательными и полезными.

Это еще раз свидетельствует о том, что далеко не все тексты Ветхого Завета должны быть одинаково почитаемы Церковью; богодухновенность же их выявляется или не выявляется только в новозаветном освещении.

Насколько Вы, дорогие отцы, считаете допустимым такой подход? Все это со ссылками на источники я счел возможным использовать в своей статье:
Без Ветхого Завета непонятен ни смысл истории, ни "еврейский вопрос". Полемика с язычниками о "Библейском проекте закабаления человечества" (февраль 2011)
http://www.rusidea.org/?a=12031

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, иер. Александр Малых:
28 января 2016, 07:07

Дорогой Михаил Викторович, благодарим Вас за злободневные и актуальные для многих вопросы. Вы пишете:
«Авторитетный богослов РПЦЗ о. М. Помазанский писал: «Принятием ветхозаветного Священного Писания Церковь показала, что она есть наследница угасшей Церкви ветхозаветной: не национальной стороны иудейства, а религиозного содержания Ветхого Завета», ПОЭТОМУ ЦЕРКОВЬ НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛА ВЕТХИЙ ЗАВЕТ «В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ». Ветхозаветные писания «без солнца Евангельского... становятся ветшающими, ветхими, как сказал о них Апостол, как назвала их и Церковь, а "ветшающее и стареющее близко к уничтожению", по выражению того же апостола». «Только к Евангелиям всегда прилагается слово "святое" ... и слушать его обязаны стоя... между тем, как при слушании ветхозаветных чтений – паремий Церковь разрешает сидеть» [Протоиерей М. Помазанский. Ветхий Завет в Новозаветной Церкви. Джорданвиль, 1961, с. 3-4, 10]».
Да, действительно при чтении ветхозаветных книг разрешается сидеть, но от этого они не перестают быть богодухновенными, и книги Ветхого Завета приготовляют нас к принятию Господа Иисуса Христа, «о Котором писали Моисей в Законе и пророки» (Ин.1:45). И именно ветхозаветные тексты и гимны особенно часто звучат во время православного богослужения. Это литургическое почитание Священного Писания внушает верующим мысль, что Библия является для нас Божественным Откровением в письменной форме.
Далее Вы пишете: «В частности, о. М. Помазанский писал о неважности для христиан ветхозаветных описаний различных исторических событий, имеющих значение только для национальной истории еврейского народа, «где национальный иудейский элемент оставляет в тени чисто религиозную идею, таковы: кн. Есфирь, Иудифь; такие книги остаются в стороне от богослужебного использования их Церковью...» [Там же, с. 24].
Видный историк Церкви А.В. Карташев высказывался об этом еще резче: «Многие авторы брали в основу своих книг легендарные полуфантастические истории (Эсфирь, Иудифь, добавления к Даниилу, поучительные романы, повесть об Ахикаре в кн. Товит). По меньшей мере неумно все эти человеческие черты и материи возводить к внушениям Духа Св.» [А.В. Карташев. Ветхозаветная библейская критика. Париж, 1947, с. 71]».

Конечно, для нас являются интересными мысли Карташева, но еще более значимыми для православных должны быть мысли святых отцов, а они, как известно, никогда не противопоставляли себя героям веры ветхозаветной Церкви. Эсфирь и Юдифь не просто героини еврейского народа, а святые угодницы Божии. Память святой и праведной Юдифи, умертвившей Олоферна, и святой праведной Эсфири, избавившей еврейский народ от Амана, празднуются святой Церковью в неделю святых Праотец перед Рождеством Христовым.
Вы пишете: «Поэтому в Новое время в западном христианстве возникла целая наука – "ветхозаветная библейская критика", поставившая целью: отличить привнесенный личностный человеческий элемент авторов при написании ветхозаветных книг (заимствованный из национальной истории народа, его мифологии, его национальных интересов) от богодухновенного, Божественного содержания. Хотя эта наука была основана протестантами, позже применена католиками, в XIX-XX вв. эта наука была осторожно воспринята и православными исследователями Библии».
К сожалению, в 19-20 веках под флагом библейской критики велась настоящая война с почитателями Библии, но, слава Богу, многие научные и археологические открытия заставили поджать хвосты горе-критикам. Особо мощным ударом по библейским критикам стало открытие свитков Мёртвого моря в 1947 году.
У нас, конечно, могут быть разные точки зрения в вопросе изучения Священного Писания, но дискуссия никогда не должна выходить за спасительные рамки святоотеческого учения Православной Церкви. Для православного сознания ясно, что святая Библия — это слово Божие. В неё собраны священные книги Ветхого и Нового Завета, написанные по вдохновению Духа Святого на протяжении примерно 1800 лет. Отвергая или подвергая сомнению главную книгу Церкви, человек осознанно или неосознанно отрицает Божественное Откровение. Недаром сатана прежде всего пытался заставить человека усомниться с Слове Божием: «Подлинно ли сказал Бог?» (Быт. 3:1).
Беда отца протоиерея, о котором мы вынуждены с Вами особо говорить, заключается в том, что он забыл слова святого ап. Петра, предостерегавшего на примере посланий ап. Павла, что в них «есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные к собственной своей погибели превращают, как и прочие Писания» (2Пет. 3:16).
В книге Деяний св. апостолов ищущий истину эфиопский евнух говорит о Священном Писании так: «Как могу разуметь, если кто не наставит меня?» (Деян. 8:31).
Священное Писание можно понять лишь только в свете Священного Предания и святоотеческого учения Православной Церкви. Когда мы по гордости отвергаем то, что уже давно открыто Богом через святую Церковь, от нас отходит благодать Святого Духа, а как было уже давно замечено, «вне Духа Бог далеко, Христос принадлежит прошлому, Евангелие — мёртвая буква, Церковь — всего лишь организация, авторитет — господство, миссия — пропаганда, богослужение — воспоминание, а христианская деятельность — рабская мораль».
И напротив, в Духе Святом Бог близко, Христос — наш современник, Евангелие животворит, Церковь — жизнь и вера, авторитет — духовное руководство, миссия — проповедь, богослужение — богообщение, а христианская деятельность — свобода во Христе.
Потому для нас так печально, когда пастырь Православной Церкви, тем более протоиерей РПЦЗ, пытается в духе крайнего протестантского модернизма и древнего ересиарха Маркиона отвергать учение православной Церкви о Священном Писании. Будем помнить, что канон ветхозаветных книг, как и книг новозаветных, собран святыми отцами под руководством Духа Святого. И когда мы слышим в своём уме сомнения в святости этих книг, мы с вами слышим голос древнего змия-искусителя.

МВН:
28 января 2016, 14:45

Дорогие отцы! Конечно же, мы, православные, не можем сомневаться в богодухновенности содержания Ветхого Завета, что я и отстаиваю в своей полемике с язычниками. Но всё-таки и отцы Церкви (свт. Иоанн Златоуст в Словах против иудеев), и уже апостолы не всё в ВЗ считали равноценным. И это не только бытовые предписания Моисея, но и, например, Обрезание. В ВЗ оно было нужно для сплачивания народа Божьего. Однако Новый Завет не нуждался в таком физическом символе прежнего Завета, ибо Сам Христос, проливший кровь за всех людей и воскресший из мертвых, стал Символом Нового Завета. И хотя в первое время многие евреи, уверовавшие во Христа, требовали соблюдения обрезания, из-за чего возникли разномыслия и некоторая смута, – Церковь отвергла эти притязания. Апостолы, которые в то время уже проповедовали во многих народах, вернулись в Иерусалим для разрешения такого важного вопроса. Как описано в Деяниях, «Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела» (Деян. 15:6). «По долгом рассуждении», после речи ап. Петра и после заключительной речи председателя Собора ап. Иакова, еп. Иерусалима (Иаков, брата Христа по плоти) – апостолы и пресвитеры решили отказаться от обрезания для христиан. Никаких возражений на Соборе не последовало. (Деян. гл. 15).
И хотя Обрезание остается в Церкви праздником, - согласимся, что он ДУХОВНО НЕ РАВНОЦЕНЕН многим более важным. В этом ограниченном смысле, наверное, и можно это признать.

р.Б.Олег:
29 января 2016, 14:46

Простите что вмешиваюсь в разговор ГИГАНТОВ!!! Благословите!

2-е Тимофею 3:14-17

А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.

Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Ещё раз простите!

Тимофей:
05 февраля 2016, 20:03

Спасибо, Михаил Викторович!
Отцы, а вам небольшое замечание.

По поводу того, насколько нравственно ваши нападки на меня выглядят.
Чисто случайно нахожу на Вашем блоге всю эту нечистую критику на себя самого.
Все за глаза, меня даже не уведомив, ни о чем не переспросив, ни написав ни одного личного слова. Ни одного вопроса: а как же, мол, Тимофей, ты думаешь?
Сразу на публику.
Сразу дербанить на цитаты.
Сразу шить обвинение в ереси.
И ереси не маленькой, а "в духе Маркиона"!
Отцы! Как Вам не стыдно!

Ведь сами такой манерой свидетельствуете о себе, что в честной полемике, открытой и личной, вы не выстоите.

Лаодикиец:
06 февраля 2016, 09:31

Отец Тимофей, зря Вы на отцов набросились. Они, в отличии от многих нас зарубежников, выставили ссылку на ваш с вл. Дионисием сайт, где, видимо, и прочли ваши статьи. Они, полагаю, думали что там новый архимандрит Константин Зайцев, как хвалебно отзывается о ваших трудах протод. Герман, но вышла незадача. Там что-то не то оказалось. Может стоит пересмотреть и исправить?
Вы сами себя выдали сейчас, они же, не называя имён, обратились с нормальной критикой в надежде, я думаю, на то, что Вы вразумитесь. Но в ответ обида. Это ваш обычный ответ обличает вас самих.

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых:
06 февраля 2016, 09:32

Уважаемый отец Тимофей, мы всегда относились к Вам с большим уважением, но к сожалению, то, что мы прочли, вызвало у нас ужас. И Ваши высказывания, прямо скажем, еретического характера опубликовали не мы, а Вы. Мы же, целиком и полностью доверяя Вам, поместили баннер сайта с Вашими статьями. И поэтому, желая оградить свою паству от еретических мудрований о книгах Ветхого Завета, об Успении Божией Матери, о почитании святых, икон и т. д., мы были вынуждены, не называя Вашего имени, сделать необходимое опровержение.
Батюшка, если Вы православный, как Вы можете называть Успение Пресвятой Богородицы, легендой? Одного этого достаточно, чтобы усомниться в православности Ваших суждений. Но дерзаем надеяться — надежда, как говорится, умирает последней, — что Вы покаетесь за свои еретические сочинения и тогда инцидент будет исчерпан. Если Вы этого не сделаете, то примите наши соболезнования. Нам не стыдно, что мы выступили против страшной хулы на нашу православную веру. Нам было бы стыдно, если бы мы этого не сделали.
Еще раз хотим сказать: Отец Тимофей, мы не питаем никакой личной вражды к Вам. Если Вы признаете свою ошибку, то мы будем Вас еще более уважать, чем прежде. Преодолейте свою гордость. Если мы Вас чем-то обидели или были слишком резки в некоторых высказываниях или суждениях о Вас, простите нас Христа ради. Но от Православия, завещанного нам святыми отцами и новомучениками российскими, мы не откажемся даже ради уважения к Вам.
Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых.

Иван:
06 февраля 2016, 12:39

Замечательно. Сейчас намечается еще один раскол? Теперь уже по линии Алфёровы/Кондаковы?!
Когда вы уже делиться на атомы перестанете? Сплошная цепная реакция.

Тимофей:
06 февраля 2016, 13:12

Отцы, любое смущение можно было разрешить по Евангелию.
1. С глазу на глаз.
2. То же, взяв свидетелей.
3. И только потом - скажи Церкви и да будет язычник и мытарь. Вы начали с этого третьего пункта.
Кроме того, в данном материале я вижу тенденциозно подобранную подборку моих цитат. С прозрачными намеками на мое авторство, но без прямых ссылок на мои работы в этом самом материале.
А работы мои, в т.ч. цитируемые Вами, достаточно взвешены и направо, и налево. Вы цитируете только то, что не нравится, и создаете очень перекошенное впечатление у читателя.
Подлая манера поведения!
Я встречаю ее повсюду, где есть этот "православный фундаментализм", относящийся к самому православию, как ИГИЛ относится к исламу. В РИПЦ была такая же история. Еще на прошлой сессии лапки лодочкой складывали: ах, владыко, ах, батюшка! - Два месяца проходит - и те же лизоблюды с высоким проповеданием обличают в ереси на Синоде. Ни по-слова не спросивши у нас в глаза! Ни одного вопроса не задавши за два-три года обучения. Только сзади, исподтишка, но уже перед властью или перед судом общественности.
Некрасиво, честное слово.

Жаль еще, что Вы и из работ моих прочитали малую часть.
Вопрос об Успении Богородицы см. там же на сайте в разделе "К неправославным христианам" книгу "Служение примирения". Там подробно. Вкратце же аргументы таковы.
1. Ни в одном семинарском курсе Нового Завета (включая арх. Аверкия) не рассматривается это событие. Хотя рассматривается масса параллельных евангельским событий.
2. Первое упоминание о нем (как я нашел в книге прот. Михаила Помазанского по догматическому богословию) относится к 450-м годам в письме Иерусалимского патриарха имп. Пульхерии, просившей ей прислать МОЩИ Богородицы. В ответ патриарх излагает первый вариант легенды, где еще нет собирания апостолов на облаках и отсеченных рук Аффонии. В книге А. Тьерри "Несторий и Евтихий, ересиархи древности" указывается, что к 431 г в ЕФЕСЕ чтилась гробница Св. Девы, и ее почитание в городе было огромным, с чем и связывался во многом успех собора против Нестория именно в этом городе.
Четыреста лет сказания об Успении НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в Церкви ВООБЩЕ. От слова СОВСЕМ. И, как это и со многими апостолами, указывалось минимум ДВА РАЗНЫХ места погребения Ее. У ап. Симона Кананита тоже, как известно две гробницы: одна в Абхазии, а вторая - в Британии.
3. Если бы хоть один из апостолов или отцов древности знал бы это сказание, у нас была бы масса проповедей и ссылок на него, поскольку именно еллинскому народу так ТРУДНО БЫЛО принять факт воскресения Христа и веру в воскресение всех мертвых в последний день. Никто не упоминает о воскресении Девы, когда это ТАК НЕОБХОДИМО для проповеди одного из самых основных догматов нашей веры! Более того, даже когда появилось сказание, само слово "воскресение" до св. Григория Паламы никто не дерзает произносить в приложении к Деве, - хотя речь идет именно об этом. И лишь он, наконец, произносит его.
4. Кроме того, рассказ об Успении нарочито ПОДРАЖАТЕЛЕН Евангелию. В особенности - вторичное использование в рассказе Фомы в том же качестве, как у Иоанна.
Итог.
Я поверю и в то, что Иона проглотил кита. Но никогда не поверю, что очевидцы и участники этой охоты на кита, видя происшедшее чудо и составившие подробную биографию Ионы, все и хором сознательно ПОЛНОСТЬЮ ПРОМОЛЧАЛИ о самом важном и чудесном событии в этой его биографии.
Я понятно объяснил?

О почитании святых, икон и о богодухновенности Ветхого Завета ваши измышления на меня, поверьте, не стоят выеденного яйца. Всякий непредвзятый читатель может прочесть мой текст в оригинале и увидит, что эти обвинения беспочвенны. Просто вы "шьете дело", пытаясь вставить всякое лыко в строку.
И еще прикидываетесь, будто только сейчас услышали мое "богохульство", и пришла вам пора терзать свои ризы. С этими всеми церковными экивоками: ничего личного, только ересь, простите, если обидели и т.д.

Прощаю. Если снимете хотя бы этот материал. И впредь будете вести себя ПРОСТО ЧЕСТНО. Не понравилось - спросили. Не понравился ответ - хоть вызовите на публичную дискуссию в сети, хоть на своем же блоге.
Но вот так, за спиной: "шу-шу-шу, а знаете, что Тимофей - еретик?" Вот так подличать не надо.

Григорий:
08 февраля 2016, 11:29

Дорогие во Христе модераторы! Зачем же вы пропускаете таких Иванов не знающих родства?
Любому непредвзятому читателю видно, что дискуссия идет на обычную церковную тему - тему православны ли мы. Но Ивану неймется. Он желает увидеть здесь свою победу - его священноначальники объединяются во лжи, а ижевские священники ради истины готовы обличить брата. Для такого "ивана" это страшная беда. такой "иван" боится остаться один. Дерзну предположить почему - потому что он уже понять не может подобно Пилату, что есть Истина.

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

МВН - Юрию
Следует отметить, что уважаемый мною владыка Феофан не всегда бывал точен в...
МВН - р.Б. Дионисию
Посмотрите, пожалуйста эти материалы. м.б. там найдете некоторое объяснение: Ответы на вопросы...
Юрий
Р.Б. Дионисию. Уважаемый Дионисий! Мне, кажется, что Вы слишком поздно начали...
р.Б.Дионисий
Если уж начинать исследование вопроса о том насколько богоустановлено царство, то мы...
Юрий
Уважаемые Отцы! Разрешите сделать ряд дополнений к теме "Борьба РПЗЦ с...
Алексий Родионов
теперь про восстановление патриаршества: "Это было делом, казавшимся поначалу невозможным, т. к....
Алексий Родионов
В этой статье затронуто сразу несколько довольно болезненных вопросов. Первый из них...
Юрий
Уважаемые Отцы! Полностью с Вами согласен. Простите меня грешного, что шутка не...
Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых
Уважаемый Юрий, мы убеждены, что идея с биобомбами – обыкновенное хулиганство. Употребление...
Юрий
Уважаемые Отцы!Мне, кажется, идея с биобомбами- дивная идея!Ведь существа, которые смотрят матильду...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры