Блог о.Сергия Кондакова

Несколько лет тому назад в США была развернута кампания против празднования Рождества Христова. Объявлялось, что в наше время праздновать, как всенародное торжество, день рождения Спасителя неполиткорректно. Поэтому даже ёлку перестали называть рождественской.
Нам понятно, какие силы стояли за этой кампанией. Но, если верить статьям обозревателей и журналистов сегодня, эта кампания сошла на нет, и большинство американцев, как и прежде, празднуют Рождество.
Что ж, это ещё раз подчёркивает, что жизнь Соединённых Штатов Америки не является столь односложной, как это нам кажется в России. Думается, подтверждением вышесказанного может быть работа известного американского политика Дж. Бьюкенена.
Прочитайте и судите сами.

Патрик Дж. Бьюкенен. Смерть Запада (THE DEATH OF THE WEST). Часть 1.

• Патрик Джозеф «Пат» Бьюкенен (англ. Joseph Patrick “Pat” Buchanan) (2 ноября 1938, Вашингтон) - американский политик и публицист, в 1969-2000 гг. - идеолог крайне правой фракции Республиканской партии.

Биография
Окончил Джорджтаунский университет. В 1969-1974 гг. - помощник и референт президента Р. Никсона. В 1974 году - советник президента Дж. Форда. В 1985-1987 гг. - руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р. Рейгана. Теле- и радиоведущий, журналист, писатель. С 1983 года является президентом фонда «Американское дело». Баллотировался в кандидаты в президенты США в 1992 и 1996 гг. от Республиканской партии и в президенты в 2000 г. от Реформистской партии.
Политические взгляды
В 1990 году назвал Конгресс и Сенат США «территорией, оккупированной Израилем». С 2000 года выступает с резкой критикой президента Дж. Буша-младшего за войну в Ираке, конфронтацию с Россией, предпочтение афроамериканского меньшинства белому большинству, либеральную миграционную политику. В 2002 году выпустил книгу «Смерть Запада», в которой, с одной стороны, продолжил идеи Шпенглера и Фукуямы о внутреннем кризисе европейской цивилизации, причины которого Бьюкенен видит в отходе от религии, понижении рождаемости, предоставлении прав сексуальным меньшинствам, создании общества потребления, с другой стороны, указал внешнюю причину кризиса - вторжение «пришельцев» («aliens») - выходцев из мусульманских стран, Китая и Латинской Америки.
Политические и этические взгляды
• Америка - христианская страна
• Необходимость борьбы за культуру против либералов и неомарксистов
• Отмена расовых и этнических квот в государственном секторе и образовании
• Ограничение легальной иммиграции из Мексики, высылка нелегальных мигрантов
• Стимулирование рождаемости родовыми сертификатами и налоговыми льготами
• Запрет на эвтаназию
• Негативное отношение к гомосексуализму
• Негативное отношение к абортам
• Негативное отношение к разводам
• Негативное отношение к контрацепции и сексуальному воспитанию в школах
• Укрепление патриотического воспитания, гордость за конфедератов как часть национальной истории
• Вывод американских войск из Западной Европы и Южной Кореи, пересмотр системы двухсторонних соглашений о безопасности
• Антиглобализм: сохранение всех атрибутов национального суверенитета, отрицание международных трибуналов и Киотского протокола
• Сохранение английского языка как единственного государственного
• Осуждение войны в Ираке, бомбардировок Югославии
• Пессимистические взгляды на существование Европейского Союза, России, Японии, Армении и Израиля.

• Патрик Дж. Бьюкенен. Смерть Запада. (THE DEATH OF THE WEST) Часть 1.
• Чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации
•
• Вот так закончится мир,
Вот так закончится мир,
Вот так закончится мир,
Не взрыв, но всхлип.
Т.С. Элиот. Полые люди
•
• Что-то словно щелкнуло у нее в сознании, она смягчилась, улыбнулась - и рассказала историю о своем дедушке, который присутствовал в качестве пажа на коронации королевы Виктории.
• - Это был другой мир ,- сказал он.
• - Другая цивилизация, - поправила она,- та самая, к которой я принадлежу по праву рождения. И эта цивилизация, основанная на семейных ценностях, умерла - не исчезла, а именно умерла, потому что была живым организмом. Ей на смену пришло нечто неживое - раздробленное на атомы общество, лишенное тепла и уюта, самый настоящий хаос механических связей. О, мы оба прекрасно знаем, что в прежнем мире отнюдь не все было замечательно, что там хватало невежества и нищеты. Но правильнее было бы не раздирать на клочки тот мир и не менять его на анархию. Семейные ценности - такая штука, которую нужно растить, холить и лелеять.
Сторм Джеймисон Ранние годы Стивена Хайда (1966)

• Введение
• Главa 1. Исчезающий вид
• Главa 2. “Куда подевались эти дети?”
• Главa 3. Революционный катехезис
• Главa 4. Они совершили революцию
• Главa 5. Новое великое переселение
• Главa 6. Новая реконкиста
• Главa 7. Война против прошлого
• Главa 8. Дехристианизация Америки
• Главa 9. Запуганное большинство
• Главa 10. “Дом, в себе разделенный…”
• Благодарности
• Примечания
•
• ВВЕДЕНИЕ
• - Пат, мы теряем страну, в которой выросли. Снова и снова во время бесконечной избирательной кампании 2000 года я слышал эту горестную фразу от множества мужчин и женщин по всей Америке. Но задумаемся - что же они имели в виду?
• Каким образом печаль и грусть - как будто умирает родной отец и ты ничего не можешь поделать, только беспомощно смотришь,- каким образом печаль и грусть проникли в сердца американцев на пороге “второго американского столетия”? Разве, как не уставал напоминать нам мистер Клинтон, мы живем не в лучшие времена, когда безработица сократилась до минимума, инфляции не разглядеть и в микроскоп, уровень преступности неуклонно падает, а доходы выросли до небес? Разве мы, как не переставала замечать Мадлен Олбрайт, не “нация, без которой невозможно представить себе мир”? Разве сегодня, как неоднократно подчеркивал мистер Буш, у нас остались соперники в военном могуществе, экономической мощи или культурном влиянии?1 Мы выиграли “холодную войну”. Наши идеи - американские идеи - и идеалы распространяются по всему миру. Откуда же грусть и печаль? С чем они связаны?
• На мой взгляд, вот с чем: Америка прошла через социальную и культурную революцию. Ныне США - совсем не та страна, которую мы помним по 1970-м или даже по 1980-м годам. Другая страна, другой народ; после кампании 2000 года один из выборщиков, Уильям Макинтурф, заявил в интервью газете “Вашингтон пост”: “У нас имеются две противоборствующих силы. Первая - сельская, христианская, консервативная, почти пуританская. Вторая - социально толерантная, предприимчивая, светская, родом из Новой Англии или с Тихоокеанского побережья”2.
• Дизраэли говорил, что в викторианской Британии два народа - богатые и бедные3. Романист Джон Дос Пассос писал после суда над Сакко и Ванцетти и их казни: “Все в порядке, мы теперь не одна нация, а две”4. Сам я, слушая инаугурационную речь президента Буша, с удивлением обнаружил, что мистер Буш словно уловил мои мысли: “А порой,- заявил он,- различия становятся настолько кардинальными, что кажется, будто мы живем не в одной стране, а лишь на одном континенте”5.
• Ужасные события 11 сентября объединили страну - впервые со времен трагедии в Перл-Харборе; американцы поддержали президента Буша в его решимости отомстить за гибель более 5000 граждан США; однако эти события выявили и новый “водораздел”. В нашей стране людей разделяет не уровень доходов, не идеология и не вера, но этническая принадлежность и идентификация. Внезапно выяснилось, что среди миллионов некоренных американцев треть - нелегальные иммигранты, что десятки тысяч наших сограждан - приверженцы режимов и диктатур, с которыми Соединенные Штаты ведут войну, что некоторые наши сограждане - специально обученные террористы, прибывшие к нам убивать американцев. Впервые с 1815 года, когда Эндрю Джексон изгнал британцев из Луизианы, враг проник на нашу территорию и американцы оказались в опасности в своей собственной стране. После событий 11 сентября многие с изумлением осознали, что мир разительно переменился.
• Когда в 1969 году Ричард Никсон приносил присягу, в Соединенных Штатах насчитывалось 9 миллионов некоренных американцев. Ко времени президентства мистера Буша-младшего число таких людей перевалило за 30 000 000. Каждый год в США прибывает почти миллион официальных иммигрантов - плюс почти полмиллиона незаконных. Средний показатель 2000 года определяет количество нелегальных иммигрантов в США в 9 000 000 человек. По оценке Северо-Восточного университета в северо-восточных штатах эта цифра возрастает до 11 000 000, схожие показатели приводят в штатах Алабама, Миссисипи и Луизиана6, в Калифорнии некоренных американцев 8,4 миллиона - это больше, чем все население штата Нью-Джерси; в штате Нью-Йорк некоренных американцев больше, чем в Южной Каролине. С нынешним положением дел не сравнить даже Великую волну иммиграции (1890-1920).
• “Америка - плавильный тигель Господа, грандиозный алембик, в котором плавятся и пересоздаются заново все нации Европы”,- писал Израэль Зангвилл, русский драматург еврейского происхождения, автор знаменитой пьесы “Алембик” (1908)7. Но цунами иммиграции, накрывшее ныне США, вызвано отнюдь не “всеми нациями Европы”. Величайшее переселение народов в истории вызвано эмиграцией из стран Азии, Африки и Латинской Америки, причем эти нации вовсе не “плавятся и пересоздаются”.
• В 1960 году только 16 миллионов американцев не могли похвастаться европейскими предками. Сегодня количество таких американцев увеличилось до 80 миллионов. Никакая нация на свете не переживала столь масштабной трансформации в столь сжатые сроки. В речи 1998 года, произнесенной в Портлендском университете, мистер Клинтон сообщил внимавшим ему студентам о приближении времен, когда американцы европейского происхождения окажутся в меньшинстве:
• “Сегодня, в первую очередь благодаря иммиграции, мы не найдем преобладающего народа ни на Гавайях, ни в Хьюстоне, ни в Нью-Йорке. В течение пяти лет исчезнет преобладание одного народа над другими и в нашем крупнейшем штате - Калифорнии, а затем и во всех Соединенных Штатах. Ни одна нация в мире не переживала такого глобального демографического сдвига в такие короткие сроки”8.
• Считаю необходимым поправить мистера Клинтона: ни одна нация в мире не переживала такого глобального демографического сдвига в такие короткие сроки - оставаясь при этом единой нацией. Мистер Клинтон уверял студентов, что залог грядущего процветания Америки - в избавлении от “преобладания” и в осознании собственной “принадлежности”. Что ж, студенты Портлендского университета скоро узнают, так ли это - ведь их золотые годы пройдут уже в Америке Третьего Мира.
• Неуправляемая иммиграция грозит уничтожить страну, в которой мы выросли, и превратить Америку в хаотическое скопление народов, не имеющих фактически ничего общего между собой - ни истории, ни фольклора, ни языка, ни культуры, ни веры, ни предков. Своего рода новая балканизация… “Основной тенденцией минувшего (XX.- Прим. автора) века,- пишет Жак Барзум в своей книге по истории Запада “От рассвета к упадку”,- был сепаратизм, повлиявший на все формы общественной деятельности. Идеал плюрализма был развенчан и уступил место сепаратизму; как выразился один из партизан нового времени, “салатница лучше плавильного тигля”9. Великие нации Европы распадаются на наших глазах. Барзум прибавляет:
• “При внимательном рассмотрении не замедлит выясниться, что величайшее политическое образование Запада, национальное государство, находится на краю гибели. В Великобритании бывшие королевства Шотландии и Уэльса имеют автономные парламенты; во Франции бретонцы, баски и эльзасцы требуют права на самоопределение; Корсика настаивает на своей независимости и праве говорить на своем языке; в Италии существует Лига, жаждущая отделить Север от Юга; в Венеции образована партия, мечтающая об отделении этого города от государства…”10
• Люди идентифицируют себя с теми странами, откуда родом они сами или их предки; между тем Транснациональные элиты направляют общественное развитие в противоположную сторону. Открыто дебатируется вопрос о том, когда национальные правительства уступят власть правительству мировому, и в этих дебатах принимают участие многие “властители умов” - от Уолтера Кронкайта до Строуба Тэлбота, от Всемирной ассоциации федералистов до Организации объединенных наций.
• В 1991 году в Маастрихте пятнадцать европейских государств, включая Францию, Италию, Германию и Великобританию, решили преобразовать зону свободной торговли в политический союз и постепенно передать функции управления правительству этого союза. В 2000 году кандидат в президенты Мексики предложил США создать Североамериканский союз, объединяющий Канаду, Мексику и Соединенные Штаты. Несмотря на возражения, что уничтожение границ приведет к уничтожению нации, Висенте Фоке был провозглашен в американских масс-медиа “творцом будущего”, а президент Клинтон публично выразил сожаление о том, что не увидит дня, когда это объединение произойдет: “Полагаю, с течением лет наши страны будут все больше зависеть друг от друга. И не только они, но и весь мир. Жаль, что я не увижу завершения этого процесса. Но идея безусловно назревшая”11.
• Америка также подвержена сепаратизму. Среди наших сограждан крепнет ощущение, что страна распадается на этнические группы. Кроме того, мы совсем недавно пережили культурную революцию, в результате которой господствующие высоты заняла новая элита. Через овладение средствами внушения идей, образов, мнений и ценностей - телевидение, искусство, индустрию развлечений, образование - эта элита исподволь создает новую нацию. Уже не только этнически и расово, но и культурно и этически мы более не “люди одной нации под Богом”.
• Миллионы людей ощущают себя чужаками в собственной стране. Они отворачиваются от масс-культуры с ее культом животного секса и гедонистических ценностей. Они наблюдают исчезновение старинных праздников и увядание прежних героев. Они видят, как артефакты славного прошлого исчезают из музеев и заменяются чем-то уродливым, абстрактным, антиамериканским; как книги, запомнившиеся им с раннего детства, покидают школьную программу, уступая новым авторам, о которых большинство никогда не слышало; как низвергаются привычные, унаследованные от поколений предков моральные ценности; как умирает взрастившая этих людей культура -вместе со страной, в которой они росли.
• На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности, фактически вытесняют из страны, а самих называют экстремистами и лжецами за Приверженность идеалам предков. “Чтобы мы любили свою страну, нужно иметь нечто, за что ее возможно любить”,- заметил Берк12. Во многкх, слишком во многих отношениях нынешнюю Америку любить не за что. Она , остается, конечно же, великой державой, но величие необязательно подразумевает благо. Немало таких людей, которые больше не чувствуют Америку своей. Не мы поддаем Америку, говорят они, это она нас покидает. Невольно вспоминаются слова Еврипида: “Нет большей горести на свете, нежели утратить родину”13.
• Когда армия Корнуоллиса выходила из Йорктауна, oркестр барабанов и дудок играл “Мир перевернулся вверх тормашками”. Что ж, сегодня эта песня стала реальностью: вчерашняя истина обернулась нынешней ложью. Все, что вчера считалось постыдным - прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство,- сегодня прославляется как достижения прогрессивного человечества. Ницше говорил о переоценке всех ценностей: Прежние добродетели становятся грехами, а прежние грехи превращаются в добродетели.
• Каждые несколько лет, с появлением очередного общественного лидера, заявляющего что-нибудь вроде: “Американцы - христианская нация”, в стране начинается форменная истерия. Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже антихристианской, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения.
• “Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим” - такова первая из заповедей, услышанных Моисеем на горе Синай, Однако новая культура отвергает Бога Ветхого завета и возжигает благовония на алтарях глобальной экономики. Киплинговы “боги рынка” отодвинули с пьедестала Бога Библии. Секс, слава, деньги, власть - вот новые боги новой Америки.
• Два народа, две страны… Старая Америка уходит, зато новая набирает силу. Новые американцы - поколение 1960-х и более поздние - не испытывают привязанности к старой Америке. Они считают ее лживой, двуличной, реакционной, консервативной страной - и потому отряхивают ее пыль со своих ног и с успехом строят новую Америку. Культурная революция в их глазах была славной революцией; с другой стороны, для миллионов людей эта революция - катастрофа, которая отняла у них родную страну и поселила в культурной пустыне, в этической канализации. Эти люди не хотят жить в новой Америке и не желают за нее сражаться.
• На выборах 2000 года политические различия между партиями были едва заметны. Мистер Буш предлагал снизить налоги радикальнее, чем мистер Гор, который заявлял, что собирается потратить деньги налогоплательщиков на борьбу с наркотиками,- вот и вся разница. Откуда же тогда столько желчи, столько сломанных копий из-за инцидента во Флориде? Терри Тичаут так оценивал состояние “двухполюсной” Америки после выборов: “Ожесточенность, с какой сторонники Буша и Гора оспаривали итоги выборов 2000 года, как нельзя более обнажает различия в культуре обоих кандидатов; а взаимное нагромождение обвинений и тон, каким эти обвинения высказывались, лишний раз подчеркивает, что нас ожидает в американской политике ближайшего будущего”14.
• Первобытная дикость нашей политики - фон, на котором отчетливо проявляется граница между двумя Америками. Сотни раз во время избирательной кампании 2000 года ко мне подходили выборщики, мужчины и женщины, и произносили одно и то же: они мне верят, они со мной согласны, но голосовать за меня не будут - потому что не смогут. Подчиняясь партийной дисциплине, они должны голосовать за Буша, ведь только Буш способен не пустить Гора в Белый Дом, а Гора, безусловно, надо остановить. Не то чтобы эти люди были ярыми противниками Клинтона и Гора - нет, они их Просто презирали. Культурная революция отравила американскую политику, и худшее, к несчастью, еще впереди.
• Утром 11 сентября Америка сплотилась на несколько ..Часов - сплотилась в горе, оплакивая чудовищные жертвы, восхищаясь героизмом пожарных, которые бежали во Всемирный Торговый центр, несмотря на то, что здания готовы были рухнуть в любой момент; желание воздать по заслугам тем, кто убил наших соотечественников, также объединило людей. Но уже к октябрю от былого единения мало что осталось; и война с терроризмом, объявленная президентом Бушем, его не восстановит - как не помогла президенту Бушу-старшему 90%-ная поддержка действий администрации во время операции “Буря в пустыне”. Ибо наши различия коренятся в “глубинных” верованиях - а в преодолении этих американцы преуспели ничуть не больше, нежели в ту пору, когда генерал Борегар приказывал открыть огонь по форту Саммер.
• Да, мы удаляемся друг от друга - и не только физически, но и духовно.
• В одном из своих публичных выступлений я обратился к участникам Национального съезда республиканцев в Хьюстоне в 1992 году с такими словами:
• “Друзья, сейчас решается не просто, кто и что получит в итоге выборов. Решается, кем нам быть, во что нам верить, как нам доказать, что мы - американцы. В нашей стране идет религиозная война, война за душу Америки. Можно назвать ее войной культур; и исход этой воины важен для нашей страны ничуть не менее, чем исход холодной войны. И в войне за душу Америки с нами Джордж Буш, а против нас - Клинтоны. И мы должны вернуться домой и встать рядом с Бушем”15.
• Эти слова разожгли пожар, полыхавший весь 1992 год и тлеющий до сих пор. Меня обвиняли в провокации, в разжигании ненависти. Ничего подобного! В моих словах все было истинной правдой, и ныне, восемь лет спустя, многим стало ясно, был ли я прав относительно Билла и Хиллари Клинтон.
• Мистера Клинтона уберегли от импичмента по той причине, что он олицетворял собой противную сторону в упоминавшейся выше войне культур; его устранение со “сцены” могло поставить под угрозу все, чего удалось достичь за десятилетие. За импичмент президента Клинтона не проголосовал ни один демократ; это лишний раз подчеркивает, каких успехов добилась культурная революция в ниспровержении прежних стандартов истины, этики и справедливости. В понимании новой элиты морально все, что помогает утверждать революционные ценности, а все, что опровергает эти ценности,- аморально. Между сенаторами-демократами и старым судом присяжных много общего: и там и там торжествовали истина и справедливость - потому что мы победили и наш человек добился своего.
• Большевистская революция, которая началась в 1917 году штурмом Зимнего дворца, завершилась с па дением Берлинской стены в году 1989. Мечтой ее творцов было создание человека будущего. Однако полицейский террор, ГУЛАГ, семьдесят лет слепого поклонения Марксу и Ленину и пестуемой с младенчества ненависти к Западу нисколько не помогли решить эту задачу. Коммунизм - это бог-неумеха. Когда же колосс на глиняных ногах лжи обрушился, народы Восточной Европы И России принялись ломать статуи Ленина и Сталина (так у автора.- Прим. перев.) и выбрасывать на свалку истории книги Маркса и Энгельса.
• Да, ленинская революция потерпела крах, но революция шестидесятых, начавшаяся в университетских кампусах, оказалась более успешной. Она изменила мировое сообщество и создала новую Америку. К 2000 году неформальная культура шестидесятых стала у нас доминирующей, ее окончательную победу ознаменовало выкидывание белого флага политиками-традиционалистами в Филадельфии. Что же касается морали и общественной жизни - борьба за ценность человеческой жизни и за возвращение к Богу народа той страны, которую принято называть “Божьей”, - тут республиканцы просто подняли руки и взмолились: “No mas”.
• В своей книге я намерен описать эту революцию - какие она ставила перед собой цели, откуда и как возникла, как сумела лишить нас Бога, как осквернила наши храмы, изменила веру и подчинила себе молодежь и что , предвещает ее триумф. Следует помнить, что эта революция восторжествовала не только в Америке - нет, она победила на всем Западе. Цивилизация, основанная на вере, а с нею культура и мораль отходят в прошлое и повсеместно заменяются новой верой, новой моралью, новой культурой и новой цивилизацией.
• Впрочем, название книги - “Смерть Запада”. Оно означает, что помимо культурного разделения и помимо массовой иммиграции, угрожающей Америке балканизацией, нас подстерегает иная, куда более серьезная опасность.
• Запад умирает. Народы Запада перестали воспроизводить себя, население западных стран стремительно сокращается. С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в четырнадцатом столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию. Сегодня в семнадцати европейских странах смертность значительно превышает рождаемость, гробы в них требуются куда чаще, чем колыбели. Это Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония16. Католики, протестанты, православные - все они участвуют в грандиозной похоронной процессии западной цивилизации.
• Новый гедонизм, как представляется, не дает объяснений, зачем продолжать жить. Его первые плоды кажутся ядовитыми. Неужели эта новая культура “освобождения”, которая оказалась столь привлекательной для нашей молодежи, на деле станет самым смертоносным канцерогеном? А если Запад задыхается в хватке “культуры смерти”, как однажды выразился Папа Римский и как подтверждает статистика, последует ли западная цивилизация за ленинской империей к бесславному концу?
• Столетие назад Гюстав Лебон писал в своей классической работе “Психология толпы”:
• “Истинная причина великих потрясений, которые предшествуют смене цивилизаций - например, падению Римской империи и возвышению арабов,- есть кардинальное обновление образа мыслей… Все сколько-нибудь значительные исторические события - видимые результаты невидимых сдвигов в человеческом мышлении… Настоящее время - один из тех критических моментов, когда человеческая мысль претерпевает трансформацию”17.
• Лебон говорил о своем времени, о конце девятнадцатого столетия, однако его слова не утратили актуальности по сей день.
• Именно культурная революция привела к нынешнему “кардинальному обновлению образа мыслей”. И это обновление как будто сделало западные элиты невосприимчивыми к факту грядущей гибели их цивилизации. ‘Элиты словно не интересуют ни депопуляция, ни отказ от национальной государственности, ни нарастающая иммиграция из стран третьего мира. Теперь, когда все западные империи погибли, Ноmо Оссidentalis, освобожденный от цивилизаторского и христианизаторского бремени, наслаждается современными развлечениями, утрачивая при этом желание жить и нисколько не боясь приближающейся смерти. Наступают “сумерки Запада”… Но можно ли что-то предпринять? Давайте обратимся к отчету паталогоанатома.
• ________________________________________
•
1. ИСЧЕЗАЮЩИЙ ВИД
Европейцы - исчезающий вид 1.
“Лондон Таймс”
Самое важное сегодня, о чем можно говорить
с уверенностью,- и у данного факта нет исторических
прецедентов,- это о том, что уровень рождаемости в
развитых странах снизился катастрофически 2.
Питер Ф. Дракер

Подобно тому как прирост населения всегда считался признаком здоровья нации и цивилизации в целом, депопуляция есть признак болезни народа и общества. В нынешних условиях отсюда следует, что западная цивилизация, несмотря не все свое могущество и богатство, находится в глубочайшем упадке. Ее состояние можно назвать синдромом Чеширского кота - как этот кот, народы западной цивилизации тают на глазах.
В 1960 году европейцев вместе с американцами, австралийцами и канадцами насчитывалось 750 миллионов человек, что составляло одну четвертую от трехмиллиардного населения земного шара. Вдобавок западная цивилизация в те годы переживала бум рождаемости; избавленные об бремени имперского строительства, залечившие раны войны, западные народы буквально лучились жизненной силой и энергией. Новые мальтузианцы даже начали оплакивать темпы прироста населения и мрачно предрекать, что ресурсы планеты вскоре окажутся исчерпанными. Тогда над ними смеялись - но к 2000 году смех утих.
За сорок лет население земного шара увеличилось вдвое, с трех до шести миллиардов человек, но европейские (в широком смысле) народы практически прекратили воспроизводство. Во многих западных странах смертность ныне соответствует рождаемости, а то и превосходит последнюю. Из сорока семи европейских стран только одна, мусульманская Албания, демонстрировала в 2000 году уровень рождаемости, достаточный для сохранения народа. Остальная Европа вымирает.
Прогнозы весьма печальны. В период с 2000 по год население земного шара возрастет на три с лишним миллиарда человек и составит свыше девяти милллиардов, однако это пятидесятипроцентное увеличение численности населения произойдет исключительно за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки, а сто миллионов европейцев просто-напросто исчезнут с лица земли.
В 1960 году люди европейского происхождения составляли четверть мирового населения; в 2000 году - .уже одну шестую; к 2050 году они будут составлять всего лишь одну десятую. Такова печальная статистика исчезающей расы. И распространение этой статистики среди широкой публики ведет к паническим настроениям в Европе.
ЕВРОПА
В 2000 году население Европы, от Исландии до России, составляло 728 миллионов человек. При сохранении текущего уровня рождаемости, без учета иммиграции, количество населения к 2050 году сократится до 600 миллионов человек. Таков прогноз Демографического отдела ООН, изложенный в докладе “Перспективы мирового населения: ситуация 2000 года” от 28 февраля 2001 г. Согласно другому исследованию, население Европы за тот же период времени сократится до 556 миллионов человек 3. В последний раз столь значительное сокращение европейского населения наблюдалось во время Черной Смерти - эпидемии чумы в 1347-1352 гг. Профессор экономики Жаклин Касун из Калифорнийского государственного университета имени Гумбольдта, автор книги “Война против населения”, видит в нынешней ситуации еще более серьезную угрозу:
“Эпидемия чумы, как в четырнадцатом столетии, может выкосить до трети европейского населения, но эта эпидемия унесет жизни как молодых, так и пожилых людей… А сокращение рождаемости затрагивает только молодежь. У семейной пары остаются родители и родители родителей, которых они поддерживают экономически - напрямую или через налоги. Поскольку у них нет или почти нет братьев и сестер, им не с кем разделить экономическое бремя, из-за чего появление детей в данной семье становится еще менее вероятным. И поневоле возникает вопрос: возможно ли вырваться из этого замкнутого круга?”4
Вопрос, что называется, ребром; и если Европа в обозримом будущем не найдет на него ответа, европейцы вымрут. Насколько серьезна ситуация? Из двадцати наций с наименьшим уровнем рождаемости восемнадцать - нации европейские. Средний уровень рождаемости в Европе упал до 1,4, тогда как для сохранения текущей численности населения требуется уровень как минимум 2,1. По замечанию обозревателя Бена Уоттенберга, это не просто НПН (нулевой прирост населения), это НН (нулевое население) 5.
НАТО вскоре предстоит защищать обширный мир пенсионеров.
При сохранении текущего уровня рождаемости европейское население к концу двадцать первого столетия сократится до 207 миллионов человек - то есть до тридцати процентов от сегодняшнего. Колыбель западной цивилизации станет и ее могилой.
Почему это происходит? Одна из причин - социализм, прекрасный идеал европейских интеллектуалов на протяжении нескольких поколений. “Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости,- полагает доктор Джон Уоллес из университета Джона Хопкинса.- Если женщина зарабатывает более чем достаточно, чтобы чувствовать себя экономически независимой, она не станет во что бы то ни стало искать себе мужа. А если можно заниматься сексом просто так, не имея в виду зачатия, - сегодня это верно как для католической Италии, так и для светской Британии,- зачем выходить замуж и жениться?”6
Освобождая мужей, жен и детей от семейных обязанностей, европейские социалисты устранили общественную потребность в семье. Как следствие, институт семьи начал отмирать. А с этим институтом начала отмирать и Европа. Между тем третий мир каждые пятнадцать месяцев дает прирост населения в сто миллионов человек - население Мексики; к 2050 году третий мир прирастет сорока новыми Мексиками, тогда как Европа потеряет столько человек, сколько проживает ныне на территории Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии и Германии. Если не произойдет божественного вмешательства - или если европейских женщин вдруг не обуяет желание иметь столь же многочисленные семьи, какие были у их бабушек,- грядущее будет принадлежать третьему миру. Как подытожил в “Полых людях” Т.С. Элиот: “Вот так закончится мир,/Не взрыв, но всхлип” 7.
ГЕРМАНИЯ
МЕСТЬ КЛЕМАНСО
“Немцев на двадцать миллионов больше, чем нужно!” - заявил однажды Жорж Клемансо, Тигр Франции, государственный деятель, более прочих ответственный за Версальский договор, который лишил Германию всех колоний, десятой части собственной территории и одной восьмой населения 8. Ненависть Клемансо к немцам вполне понятна. Как заметил Алистер Хорн в своей книге по истории Третьей республики: “Клемансо был одним из тех депутатов, кто протестовал против передачи Германии Эльзас-Лотарингии в 1871 году; он едва избежал казни во время гражданской войны и подавления Коммуны” 9. Клемансо был свидетелем низложения французского императора и коронации в Версале германского кайзера. В годы Первой мировой войны он беспомощно наблюдал, как его ненаглядную Францию терзают варвары Гинденбурга и Людендорфа, как немецкие орды возвращаются в фатерлянд, оставляя за собой полтора миллиона убитых французов.
Через пятьдесят лет, считая от сегодня, Французский Тигр сумеет отмстить, поскольку ныне немецкие женщины отказываются рожать детей. На протяжении десяти лет уровень рождаемости в Германии составляет 1.3, что гораздо ниже необходимых 2.1. Поэтому будущее немецкой нации выглядит весьма печальным.
К 2050 году:
• двадцать три миллиона немцев умрут;
• население Германии сократится с восьмидесяти двух до пятидесяти девяти миллионов;
• количество детей младше пятнадцати лет сократится до 7,3 миллионов человек
• треть населения Германии будут составлять люди старше шестидесяти пяти лет. Соотношение между пожилыми людьми и молодежью в Германии будет превышать два к одному в пользу первых;
• население Германии будет составлять две трети процента от мирового населения, и лишь один из каждых 150 человек на Земле будет немцем. Кроме того, немцы окажутся в числе самых старых народов мира.
По моей просьбе Джозеф Чами, директор Демографического отдела ООН, разработал прогноз численности населения ряда европейских стран к 2100 году. При сохранении текущего уровня прироста населения и при нулевой иммиграции население Германии, согласно этому прогнозу, сократится до 38,5 миллионов человек, то есть падение составит 53 процента 10.
Баварский консерватор, претендент на пост канилера Эдмунд Штойбер считает нынешнюю демографическую ситуацию в Германии бомбой замедленного действия 11. Он настаивает на троекратном увеличении размеров пособия на воспитание детей в возрасте до трех лет. Сегодня в Германии на ребенка до двух лет выплачивается пособие в размере 140 долларов ежемесячно и чуть больше - в следующий год. Пока предложение Штойбера называют радикальным, экстремистским, но вскоре оно станет сугубой реальностью.
“Почему я отказываюсь заводить детей? Мне хочется высыпаться. Я много читаю, а чтобы воспринимать книги, нужно как следует высыпаться” - так рассуждает Габриэлла Тангейзер, тридцать четыре года, берлинский предприниматель, живущая в гражданском браке 12. “Мы - СДНД”,- вторит ей Андреас Херманн, тридцати семи лет, используя популярную в Германии аббревиатуру от формулировки “сдвоенный доход и никаких детей” 13. В длительной перспективе потакание собственным интересам у СДНД наподобие Тангейзер и Херманна может оказаться для Германии более судьбоносным, нежели возникновение Третьего рейха.
С падением Берлинской стены западногерманский канцлер Гельмут Коль предпринял попытку объединить немецкий народ после сорока пяти лет “холодной войны”. В Великобритании, России, Франции и даже в США много говорилось о том, что мир не может доверять объединенной Германии. Ведь дважды Германия пыталась покорить Европу. Какие существуют гарантии того, что объединенная Германия не предпримет аналогичную попытку в третий раз?
Впрочем, эта опасность пока остается не более чем гипотетической. Немецкий народ стареег и вымирает, к 2050 году немецких детей будет на пять миллионов меньше, чем было в 2000 году; так что, по всей вероятности, Германия, как старый солдат генерала Макартура из баллады, просто “потихоньку увянет”.
ИТАЛИЯ
ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Перспективы итальянского народа, подарившего нам Рим во всем его величии, собор Святого Петра и Сик-стинскую капеллу, Данте и Микеланджело, Колумба и Галилея, представляются еще более грустными. Уровень рождаемости в Италии отстает от уровня воспроизводства уже на протяжении двадцати пяти лет и составляет всего лишь 1,2 ребенка на каждую женщину. При его сохранении к 2050 году пятьдесят семь миллионов итальянцев превратятся в сорок один миллион. Исследователь Николас Эберштадт из Института американского предпринимательства пишет: “Едва ли 2 процента населения Италии к 2050 году будут младше 5 лет, зато свыше 40 процентов окажутся среди тех, кому за шестьдесят Пять” 14. Уровень рождаемости в этой “самой католической и самой романтической из стран”, добавляет Грег Истербрук, обозреватель “Нью Рипаблик”, “сулит превращение Италии в парк развлечений на протяжении нескольких поколений” 15.
Недавнее исследование популярного “полуфеминистского” журнала “Нои Донне” показывает, что 52 процента итальянок в возрасте от шестнадцати до двадцати четырех лет не собираются обзаводиться детьми 16. Главная причина этого нежелания - карьера. Специалист по демографии Римского университета Антонио Голини утверждает, что Италия целиком зависит от иммигрантов, которые только и позволяют стране выдержать бремя пенсионного обеспечения. Но приток иммигрантов одновременно подвергает опасности итальянскую культуру. “Италия перестает быть итальянской,- говорит Голини.- Наше общество, каким мы его знаем, гибнет у нас на глазах” 17.
Двадцать лет назад, когда он впервые опубликовал материал о грядущем демографическом кризисе, Голини называли “террористом от демографии” 18. Сегодня уже никто не вспоминает об этом прозвище, несмотря на то что доктор Голини по-прежнему исполнен самых мрачных предчувствий относительно будущего Италии: “При все возрастающей глобализации рынка труда Италия должна соперничать с Францией, Соединенными Штатами, Индией… Как можем рассчитывать на успех в конкурентной борьбе мы, с нашими стариками и немногочисленной молодежью?”19
Кардинал Джакомо Биффи из Болоньи обратился к Риму с призывом ограничить иммиграцию, впускать в страну только католиков, чтобы “сберечь идентификацию нации” - ведь у иммигрантов-мусульман, по словам его преосвященства, “другая пища, другие праздники, иные семейные ценности” 20. Но где кардинал рассчитывает найти этих католиков?
Разумеется, не в Испании, где во время правления каудильо Франсиско Франко большие семьи считались образцом для подражания и получали от государства медали и подарки. Испанский уровень рождаемости - самый низкий в Европе, даже ниже, чем в Италии, Чехии или Румынии, где он составляет 1,2. В Испании же этот показатель равен 1,07, что означает сокращение населения страны на 25 процентов в течение пятидесяти лет при одновременном увеличении числа пожилых (старше шестидесяти пяти лет) испанцев на 117 процентов. “Всего лишь за одно поколение мы перешли от общества, в котором нормой были семьи с восемью и даже двенадцатью детьми, к обществу, в котором нормой стали бездетные пары или пары с одним ребенком, не слишком торопящиеся заводить второго”, - замечает мадридский социолог Виктор Перес Диас 21. К 2050 году средний возраст итальянцев составит пятьдесят четыре года, испанцев - пятьдесят пять, что на четырнадцать лет больше среднего возраста японцев - самой старой на сегодняшний день нации на Земле.
“Нас задушило процветание,- заявил доктор Пьер-паоло Донати, католик-интеллектуал, профессор социологии в Болонском университете.- Комфорт - вот единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи - основа человеческого общества - превратилось в исторический казус. Это не может не изумлять” 22.
В 1950 году в Испании было втрое больше населения, чем в Марокко, отделенном от Испании Гибралтарским проливом. К 2050 году население Марокко будет вдвое превышать население Испании. У ста молодых испанцев, женящихся или выходящих замуж в наши дни, будет, по прогнозам социологов, пятьдесят восемь детей, тридцать три внука и лишь девятнадцать правнуков.
РОССИЯ
А что последний опорный пункт Советской империи, сотрясавшей мир на протяжении семидесяти лет? С уровнем рождаемости 1,35 Россия к 2050 году потеряет 33 миллиона человек из своих ста сорока семи, то есть потери будут даже больше, чем те 30 миллионов жертв, которые приписывают Сталину. Число детей младше 15 лет сократится к тому же сроку с двадцати шести до шестнадцати миллионов, а количество пожилых людей возрастет с нынешних восемнадцати до двадцати восьми миллионов человек.
В декабре 2000 года стали известны подробности, грозящие куда более серьезными последствиями. Уровень рождаемости в России опустился до 1,17 - ниже, чем в Италии. Население сократилось до 145 миллионов человек, прогноз на 2016 год дает цифру в 123 миллиона человек. “Если верить прогнозам, которые разрабатываются профессионалами, посвятившими жизнь этой науке,- заявил президент Путин,- через пятнадцать лет нас будет меньше на 22 миллиона. Просто задумайтесь над этой цифрой - это седьмая часть населения России” 23. Упомянутая потеря перекроет все потери СССР во Второй мировой войне. “Если текущая тенденция сохранится,- продолжал Путин,- мы столкнемся с прямой угрозой существованию нации”.
Средняя продолжительность жизни в России сегодня составляет пятьдесят девять лет для мужчин; две из каждых трех беременностей завершаются абортами. Русская женщина в среднем делает от 2,5 до 4 абортов, а уровень смертности в России сегодня на 70 процентов превышает уровень рождаемости 24. Даже возвращение в свою страну миллионов русских из бывших союзных республик не может остановить процесс вымирания нации. Что самое угрожающее в данной ситуации, стремительно сокращается население Сибири - при том, что население соседнего Китая растет поистине невероятными темпами. Когда заместитель председателя Государственной Думы, ярый националист Владимир Жириновский выдвинул идею полигамии - каждому русскому мужчине по пять жен, десятилетний запрет на аборты, запрет для русских женщин на выезд за границу,- его публично высмеяли, что привело к значительному падению популярности этого политика 25. Тем не менее демографическая ситуация в России такова, что требует немедленных действий, а геостратегические последствия “жизненного кризиса” в России могут стать камнем преткновения для Америки.
Мистер Чами по моей просьбе сделал прогноз для России при сохранении нынешнего уровня рождаемости и нулевой иммиграции. По этому прогнозу, к 2100 году русских будет менее 80 миллионов человек; это приблизительно соответствует численности населения США в год отставки Теодора Рузвельта (1909) 26.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
А что будущее сулит нашим островным кузенам? “Социологи подсчитали, что к концу этого столетия англичане окажутся в меньшинстве в своей собственной стране. У англичан рождается недостаточно детей для того, чтобы обеспечить воспроизводство нации”, - пишет обозреватель Пол Крейг Робертс 27. Впервые в истории, дополняет газета “Лондон Обсервер”, преобладающее национальное большинство становится меньшинством добровольно, а не в результате войны, голода или эпидемии 28.
Газета ошибается. Сомнительная честь быть первой в истории нацией, добровольно отказавшейся от преобладания на собственной территории, будет принадлежать Соединенным Штатам. Президент Клинтон предсказывал, что это произойдет к 2050 году, на полстолетия раньше, чем в Великобритании. Однако нет сомнения, что британцы движутся в том же направлении. Этнические меньшинства уже составляют 40 процентов населения Лондона; Ли Джаспер, советник мэра Лондона по национальному вопросу, заявляет: “По подсчетам социологов, белые станут меньшинством в Лондоне к 2010 году” 29.
Среди причин подобного развития событий - неуклонно снижающийся уровень рождаемости у коренных британцев. В 2000 году в Англии и Уэльсе родилось на 17 400 младенцев меньше, чем в 1999 г., то есть падение составило почти 3 процента, а уровень рождаемости снизился до 1,66 - самой низкой отметки с тех пор, как статистики стали определять этот показатель в 1924 году 30.
ЯПОНИЯ
Из двадцати двух народов с самым низким уровнем рождаемости только два находятся за пределами Европы - это американцы и японцы.
Японцы первыми из азиатских народов вступили в современную эпоху. До 1868 года их страна находилась в добровольной изоляции от остального мира. Не прошло и тридцати лет, как динамично развивавшаяся Япония встала вровень с западными странами. Японцы победили Китай, колонизировали Тайвань, а в 1900 году японская армия вторглась в Китай, наряду с европейцами и американцами, чтобы подавить знаменитое боксерское восстание. Русско-японская война 1904-1905 гг. была первой войной, в которой азиатский народ победил великую западную нацию. Война началась с внезапного нападения на русскую эскадру в Порт-Артуре, а завершилась одним из самых впечатляющих морских сражений в истории - потоплением царского флота в Цусимском проливе.
В Первой мировой войне Япония поддерживала Антанту и захватила от ее имени германские колонии в Китае и на островах Тихого океана; также она защищала европейские владения в Азии, а японские корабли сопровождали австралийские и новозеландские войска до Галлиполи. Кроме того, японская эскадра курсировала в Средиземном море. Но когда президент Хардинг и государственный секретарь Чарлз Эванс Хьюз потребовали От Лондона на Вашингтонской морской конференции ..разорвать союз с Японией, просуществовавший двадцать четыре года, японцы почувствовали себя преданными. Жребий был брошен. Двадцать лет спустя случилась трагедия в Перл-Харборе, за которой последовало полное уничтожение японской империи.
С помощью Америки, опираясь на американские (Идеи и методы, послевоенная Япония стала самой динамично развивающейся страной на планете. К 1990 году I ее экономика уступала масштабами только экономике США, составляя половину последней, несмотря на то что территория Японских остров не превосходит размерами штат Монтана. “Японское чудо” было выдающимся достижением выдающегося народа.
Однако затем с Японией что-то произошло. Японцы также начали вымирать. Сегодня уровень рождаемости в стране составляет половину уровня 1950 года. Ближний прогноз оценивает численность населения Японии в 127 миллионов человек, к 2050 году эта цифра уменьшится до 104 миллионов, причем к этому сроку в стране будет меньше половины от того количества детей, какое насчитывалось в 1950 году, зато количество стариков возрастет по сравнению с тем же годом в восемь раз. Динамизм сойдет на “нет”, Япония утратит свое нынешнее значение в Азии, поскольку на каждого японца будет приходиться пятнадцать китайцев. Даже филиппинцы, численность населения которых составляла в 1950 году лишь четверть от населения Японии, к 2050 году превзойдут японцев на двадцать пять миллионов человек.
В чем причина этих социальных потрясений? Больше половины японок к тридцати годам не выходят замуж и не заводят детей 31. Известные под прозвищем “старых дев-паразиток”, они живут вместе с родителями и делают карьеру, причем многие даже не вспоминают о таких “общественных явлениях”, как муж и дети. Их девиз: “Живи для себя и наслаждайся жизнью”. В 2000 году в японские школы пришло меньше всего младшеклассников за всю историю страны, а правительство увеличило субсидию на воспитание ребенка до шести лет до 2400 долларов в год (некоторые радикальные политики предлагают увеличить эту сумму в десять раз).
Одна из передовых японских журналисток старшего поколения, Мицуко Шимомура, сообщила корреспонденту “Нью-Йорк Таймс” Пегги Оренстайн, что Япония получает по заслугам, ибо не пожелала дать истинного равенства своим женщинам:
“Я не жалею о снижении уровня рождаемости… Думаю, это даже полезно. Паразитки, сами того не подозревая, породили замечательное общественное движение. Теперь политики упрашивают женщин заводить детей. Если не возникнет общество, в котором женщина с детьми будет работать и чувствовать себя комфортно, Япония погибнет через пятьдесят, самое большее - через сто лет. И никакие пособия на детей тут не помогут. Нужно на деле уравнять женщин в правах с мужчинами” 32.
И эти женщины определяют судьбу и будущее японского общества!
Японская империя рухнула в 1945 году, а сравнительно недавно случилось нечто, подорвавшее дух Японии, лишившее ее желания жить и развиваться, завоевывать и осваивать все новые территории в промышленности, технологиях, торговле и финансах. Аналитики называют подобное состояние утратой того, что прославленный экономист Дж. М. Кейнс именовал “животным духом”.
Вполне вероятно, случившемуся существует иное, более прозаичное объяснение - возраст. Из 190 государств на Земле Япония - самое старое: средний возраст японца равняется сорока одному году. Япония первой легализовала аборты (1948), в результате чего послевоенный бум рождаемости быстро иссяк особенно по сравнению с аналогичным бумом на Западе.
Существует ли параллель между вымиранием христианства на Западе и гибелью японской веры довоенной и военной поры? Когда нации утрачивают свою миссию, этот дар небес, когда они теряют веру, некогда отличавшую их от всех прочих, тогда-то они погибают как нации, тогда-то исчезают культуры, народы и цивилизации.
Давайте снова обратимся к прогнозу на 2050 год и попытаемся представить, как будет выглядеть наш мир.
В Африке будет проживать 1,5 миллиарда человек. От Марокко до Персидского залива раскинется арабо-турецко-исламское море в 500 миллионов человек. В Южной Азии будет 700 миллионов иранцев, афганцев, пакистанцев и жителей Бангладеш, а также 1,5 миллиарда индийцев. Плюс 300 миллионов индонезийцев, а также Китай с его 1,5 миллиардами населения - некоронованный король Азии. Россия, население которой составит от силы 114 миллионов человек, окажется практически вытесненной из Азии. Почти все русские станут жить к западу от Урала, то есть в Европе. Западный человек, в первой половине двадцатого столетия доминировавший в Африке и Азии, исчезнет с этих континентов к середине двадцать первого века; следы его присутствия сохранятся разве что в крохотных анклавах наподобие Южной Африки и Израиля. В Австралии, с ее населением в 19 миллионов человек, при том что уровень рождаемости среди белых ужесегодня ниже уровня воспроизводства, европейское население также начнет вымирать.
Итак, страны “первого мира” стоят перед нелегким выбором.
При сохранении нынешнего уровня рождаемости Европа к 2050 году должна будет принять 169 миллионов иммигрантов - если, конечно, она желает сохранить сегодняшнее соотношение пятнадцати- и шестидесятипятилетних. Если же европейцы решат восполнить естественную убыль населения, им придется принять до 1,4 миллиарда иммигрантов из стран Африки и Среднего Востока. Иными словами, либо Европа увеличивает налоги, радикально снижает пенсии и льготы на лечение, либо она становится “континентом третьего мира”. Таков выбор, и его придется сделать.
Если уровень рождаемости в Европе не повысится, число европейских детей до пятнадцати лет сократится к 2050 году на 40 процентов - до 87 миллионов, а количество стариков возрастет вдвое - до 169 миллионов человек. Средний возраст европейца будет равняться пятидесяти годам, что на девять лет выше среднего возраста современного японца. Французский исследователь Альфред Сови замечает, что Европа “рискует стать континентом стариков, живущих в старых домах и обремененных старыми идеями” 33.
Неужели смерть Запада неотвратима? Или, подобно всем предыдущим предсказаниям гибели западной цивилизации, это пророчество тоже окажется несбыточным и о нем вскоре забудут и станут вспоминать разве что как пример необоснованной паники?
В конце концов, ошибались и Мальтус, и Маркс. Демократия не погибла во время Великой депрессии, несмотря на уверения коммунистов. И Хрущев не сумел нас “похоронить” - это мы его похоронили. Роман Невилла Шюта “На последнем берегу” оказался не менее фантастичным, нежели “Доктор Стрэнджлав” или “Семь дней в мае”. И так и не взорвалась “популяционная бомба” Пола Эрлиха. “Катастрофа 79-го” привела к власти Рональда Рейгана и положила начало эре добрых чувств. Несмотря на все заявления Римского клуба, нефть на Земле до сих пор не кончилась. Мир не погиб на рубеже тысячелетий, как предсказывали одни и надеялись другие. Но кто предрекал исчезновение Советской империи и распад Советского Союза? Разве нельзя предположить, что сегодняшние наиболее населенные государства - Китай, Индию и Индонезию - ожидает та же участь? Почему бы не поместить причитания о смерти Запада на одну пыльную полку с рассуждениями о “ядерной зиме” и о “глобальном потеплении”? Ответ: смерть Запада - не предсказание, не описание того, что может произойти в некотором будущем; это диагноз, констатация происходящего в данный момент. Нации “первого мира” вымирают. Они оказались в глубоком кризисе - не потому, что случилось что-то с третьим миром, а потому, что чего-то не случилось у них самих, в их собственных домах. Уровень рождаемости в западных странах снижался на протяжении многих лет. Если не считать мусульманской Албании, ни один европейский народ не в состоянии обеспечить надлежащий уровень воспроизводства. И чем дальше, тем заметнее становится снижение рождаемости, во множестве европейских стран старики умирают быстрее, чем рождаются младенцы. Нет никаких признаков изменения ситуации к лучшему: число европейцев сокращается в абсолютном выражении.
Так что мы говорим не о пророчестве, не о гадании на кофейном гуще, а о математике. Чем с большей высоты и чем затяжнее падение, тем труднее выбираться из пике. “Первому миру” требуется срочно переломить ситуацию, иначе его одолеет третий мир, впятеро превосходящий своего соперника численностью сегодня - а к 2050 году уже вдесятеро! Возможность выйти из пике уменьшается с каждым годом. Ни намека на повышение рождаемости, наоборот, все больше и больше западных женщин отказываются заводить детей “из идейных соображений”.
За подкреплением наших доводов обратимся к арифметике. Италия не сможет иметь к 2020 году больше молодых людей детородного возраста, нежели она имеет сегодня подростков, маленьких детей и младенцев. Существующее в стране население можно увеличить только за счет иммигрантов. Или должно произойти чудо, когда западные женщины вдруг вернутся к отвергнутой ими идее - что нужно рожать и воспитывать детей, а затем выводить их а мир, на продолжение семьи и нации; только тогда мы сумеем предотвратить смерть Запада.
Почему западные женщины сегодня имеют меньше детей, нежели их матери, или не заводят детей вообще? Почему столь многие поддерживают, пользуясь словами матери Терезы, “войну против детей”?34 Западным женщинам давно известны и доступны средства контроля за рождаемостью, однако никогда ранее они не использовали эти средства так активно, как сегодня. На протяжении тридцати лет в Америке не возбраняется делать аборты, однако в отличие от Китая никто, никакой федеральный судья не заставляет женщину делать аборт, если она этого не хочет.
Тем не менее западные женщины прерывают беременность так часто, что это все больше напоминает геноцид народов европейского происхождения. “Цивилизованное общество - то, в котором ласкают детей”,- заметила Джоан Ганц Куни 35. Почему сегодня детям достается гораздо меньше ласки? Что вызвало перемену в сердцах и умах западных мужчин и женщин? Можно ли исправить это положение дел? Если нет, нам пора писать последние главы в истории нашей цивилизации и готовить завещание Запада.

________________________________________
2. “КУДА ПОДЕВАЛИСЬ ЭТИ ДЕТИ?”
И останется вас немного, тогда как множеством вы подобны
были звездам небесным, ибо ты не слушал гласа
Господа Бога твоего.
Втор.. 28:62

Почему европейцы отказываются заводить детей и как будто смирились с тем, что они не в столь отдаленном будущем исчезнут с лица Земли? Неужели потери минувших войн и гибель империй погубили в народах Европы желание жить? Если внимательно присмотреться, причина совсем в другом.
Первая Мировая война завершилась поражением и разделением Германии; потери немцев составили два миллиона убитыми и десятки миллионов ранеными. Тем не менее население Германии после 1919 года возрастало так быстро, что Франция, один из победителей и ближайший сосед немцев, поневоле забеспокоилась. После Второй Мировой войны в побежденных Германии и Японии, равно как и в победившей Америке, наблюдался всплеск рождаемости. Анализируя данные о приросте населения, мы обнаружим, что перемена в настроениях европейцев произошла в середине 1960-х годов, на пике послевоенного благополучия; именно тогда западные женщины стали отказываться от образа жизни своих матерей. Причина этой перемены до сих пор остается невыясненной, а вот способы вполне очевидны: контрацепция вдвое сократила прирост населения на Западе, а аборты стали своего рода “второй линией обороны” против нежеланных детей.
Обратимся к истории. Лишь однажды уровень прироста населения в США опустился ниже уровня воспроизводства - это случилось во время Великой Депрессии, когда экономическая мощь страны сократилась вдвое и четверть работоспособного населения оказалась на улице. Пессимизм, порожденный Депрессией, безусловно, не мог не повлиять на деторождение: к чему заводить детей, когда лучшие времена миновали, похоже, раз и навсегда? Так появилось “молчаливое поколение” 1930-х годов - относительно малочисленное, единственное поколение США, у которого не было своего президента.
Послевоенный бум рождаемости (бэби-бум) начался в 1946 году, достиг пика в 1957 году и завершился семь лет спустя. Но как раз тогда, когда иссякли жизненные силы поколения Второй Мировой, когда вступили в детородный возрасг бэби-буммеры, был изобретен новый, куда менее варварский, нежели подпольные аборты, способ избежать нежелательной беременности.
Однажды историки назовут противозачаточные пилюли таблетками, погубившими Америку. Эти пилюли появились в продаже в 1960 году. Три года спустя уже 6 процентов американок пользовались изобретением доктора Рока; к 1970 году “на таблетках” сидели 43 процента 1. Католическая церковь яростно протестовала против применения пилюль, папа Павел Шестой издал энциклику “Нumanae vitае”, в которой называл греховными для католиков любые методы искусственного контроля за рождаемостью, в особенности противозачаточные пилюли. Но, пока шла “война из-за таблеток”, проявилась новая опасность.
Сотрудница Аризонского телевидения Шерри Финкбайн, мать четверых детей, принимавшая талидомид - лекарство, которое, как уже было известно, вызывает врожденные уродства у младенцев,- внезапно выяснила, что она снова беременна. Разумеется, миссис Финкбайн не хотелось, чтобы у нее родился деформированный ребенок; она призналась подругам, что собирается сделать аборт. Когда новости просочились в прессу, миссис Финкбайн стала получать как угрозы, так и предложения взять еще не родившегося ребенка на воспитание. Аборт по-прежнему считался незаконным, поэтому желание миссис Финкбайн вызвало ожесточенные дебаты в стране. Решилось все просто: миссис Финкбайн улетела в Швецию и там сделала аборт.
К 1966 году об этом случае забыли, поскольку каждый год в стране официально делалось 6000 абортов. К 1970 году эта цифра выросла до 200 000, поскольку губернаторы штатов Нью-Йорк и Калифорния, Джон Рокфеллер и Рональд Рейган соответственно, подписали весьма либеральные законы об абортах 2. К 1973 в стране делалось уже 600 000 абортов ежегодно 3. В том же году Верховный суд, в который обратились три из четверых противников президента Никсона, заявил, что право женщины на аборт закреплено конституцией. За следующие десять лет количество абортов выросло до 1,5 миллионов в год; более того, аборты отобрали у тонзилэктомии пальму первенства как у самой распространенной хирургической операции в Америке. С того момента, как судья Блэкман вынес свое историческое решение, в США было сделано 40 миллионов абортов. Тридцать процентов всех беременностей в настоящее время заканчиваются на хирургическом столе.
В 2000 году Комиссия по продовольствию и лекарствам одобрила препарат RU-486 - средство для самостоятельного избавления от плода в течение первых всеми недель беременности. Поскольку ни одна из американских фармацевтических компаний не пожелала связывать свое имя с этим препаратом, производству RU-486 привлекли китайцев. Циники наверняка скажут, что китайцы тем самым отомстили Америке за препятствование Пекину добиться экономического и политического главенства в Азии.
Процесс “Роу против Уэйда” напустил тумана на якобы зафиксированное в конституции право женщины на аборт. Однако решение Верховного суда само по себе не может изменить столь радикального изменения в психологии американских и европейских женщин. Что заставило их отвернуться от материнства и предпочесть аборт - деяние, которое их бабушки сочли бы величайшим преступлением против Господа и человека? В 1950-х годах аборт был не просто преступлением - к нему относились как к чему-то постыдному; никакой шумной кампании за отмену абортов не проводилось. Однако пятнадцать лег спустя Верховный суд признал право на аборт конституционным правом и неотъемлемой характеристикой развитого общества. В итоге произошла массовая перемена в сознании американок. Принято считать, что шестидесятые годы либо вбили клин в наше общество, либо выявили надлом, до того скрытый от глаз и потому прежде не замечаемый. По-моему, верно первое. В это переломное десятилетие значительная часть американской молодежи приняла новый образ мышления, новую веру и новую жизнь.
С 1945 по 1965 год в Америке длился период, который социологи именуют “золотым веком семейной жизни”: средний возраст женатых людей опустился до документально зафиксированного минимума как у мужчин, так и у женщин, а количество состоящих в браке по отношению к населению страны достигло астрономических 95 процентов. Америка Эйзенхауэра и Джона Кеннеди была энергично, динамично развивающейся страной. Однако, как заметил Алан Карлсон, президент Говардовского центра семьи, религии и общества:
“Все показатели семейного благополучия в западных государствах резко упали в 1963-1965 годах. Возобновилось падение рождаемости, уже никто не вспоминал хотя бы о нулевом приросте населения, стремительно возрастало число разводов; казалось, западные нации в одночасье утратили все унаследованные от предков семейные ценности” 4.
Голландский социолог Дирк ван де Каа выделяет четыре стадии этого процесса трансформации: А) переход от золотого века семейной жизни к эре сосуществования; Б) переход от положения ребенка как главы семьи к главенству родителей; В) переход от контрацепции после рождения первенца к полной контрацепции на благо партнеров; Г) переход от единой формы семьи к плюралистической системе, которая подразумевает различные формы семейных отношений, в том числе и семьи с одним родителем 5.
Поскольку падение рождаемости началось именно в середине 1960-х годов, этот период и должен служить основой в поисках причин тектонического сдвига, заставившего американских и европейских женщин забыть о деторождении. Какие идеи выдвигало поколение бэби-буммеров? Какие мысли они вынесли из колледжей?
Бэби-буммеры появились в университетских кампусах осенью 1964 года. Это было первое поколение американцев, обладавшее полной свободой в выборе жизненного пути. В 1930-е годы колледжи считались привилегией элиты. Лишь немногие семьи могли позволить себе такую роскошь, как учеба отпрыска в колледже. Сыновья и дочери безработных не могли даже мечтать о получении образования - им приходилось бросать школу и устраиваться хоть на какую-то работу, чтобы прокормить остальных членов семьи. Десятки миллионов молодых людей по-прежнему жили на фермах, где первые признаки Депрессии стали ощущаться задолго до того, как случился крах на Уолл-стрит в 1929 году. После Перл-Харбора молодежи стало не до колледжей: война и военная экономика требовали вступления в армию. “Молчаливое поколение” пятидесятых еще уважало родителей, учителей и священников. Лишь в 1957 году профессор Гэлбрейт обнаружил, что мы живем в обществе изобилия.
Однако родители, пережившие Депрессию и войну, продолжали считать, что “их дети не должны испытать ничего подобного”. Поэтому детей поколения бэби-буммеров воспитывали иначе: они проводили перед телевизором почти столько же времени, сколько в школе. К середине 1950-х годов телевидение успешно боролось с родителями за детское внимание, выступало как остроумный и отнюдь не занудный союзник подростков в вековом конфликте отцов и детей - и как убежище, в котором можно было укрыться от родительских претензий. Ребята живо впитывали информацию с телевизионных экранов, в особенности рекламу.
К 1964 году, когда в Беркли возникло движение Марио Савио “Вольная речь”, а первая волна бэби-буммеров хлынула в колледжи, ситуация стала взрывоопасной - и вскоре вышла из-под контроля. В студенческих беспорядках и мятежах обвиняли Линдона Джонсона, Никсона, Агню и Вьетнам, однако виноваты были не только они - ведь студенческие волнения Америкой не ограничивались: они происходили и в Европе, и даже в Японии. “Дни гнева” 1968 года раскололи Демократическую партию на улицах Чикаго; чешские студенты, праздновавшие успех “бархатной революции”, столкнулись с русскими танками; мексиканских студентов расстреливали на улицах Мехико, а французские студенты едва не отобрали у президента Шарля де Голля Париж.
Общим у бэби-буммеров на разных континентах был не Вьетнам, а воспитание, взращенное изобилием свободомыслие - и пример телевидения: в детстве у них у всех была телевизионная нянька, с которой было куда веселее, нежели с родителями. А у этой няньки, спрятавшейся под личиной телеприемника, всегда один ответ на любые просьбы: “Хочешь - бери!”
Миллионы молодых женщин освободились от “обузы” в лице родителей, учителей и священников; деньги текли рекой, авторитет преподавателей колледжей падал на глазах - революция прокатилась по кампусам: сначала антивоенное движение (”Эй, Джонсон, скольких детей ты убил сегодня?”, “Хо, Хо, Хо Ши Мин, мы с тобой заодно!”), потом наркотики (”врубись и вырубись”), потом сексуальная революция (”занимайся любовью, а не войной”).
Затем появилось женское движение, взявшее за основу движение за права человека, и его приверженцы обнаружились даже в американской глубинке. Черные требовали равных прав с белыми, женщины настаивали на равных правах с мужчинами. Полного равенства - и ни на йоту меньше! Если мальчишкам позволено кутить в игорных домах и холостяцких барах, почему нам это запрещают? Но поскольку природа не предусмотрела полного равенства полов, поскольку последствия промискуитета основной своей тяжестью - детьми - ложатся на женщин, требовалось найти некий компромисс. И на очередь пришла рыночная экономика с ее разнообразием. Если ты забыла принять пилюлю или порвался презерватив, всегда можно обратиться к ближайшему гинекологу.
Прежние запреты на промискуитет утратили силу. О запретах природы - нежелательных беременностях и венерических болезнях - заботились противозачаточные пилюли, услужливые гинекологи и новые чудо-таблетки. Никакой необходимости в браках, что называется, под дулом пистолета. Один поход в Центр репродукции - и все в порядке. Страх перед общественным презрением - потеря репутации - слабел благодаря масс-культуре, которая прославляла сексуальную революцию и аплодировала “свободным девушкам” (в 1940-х и х годах они удостоились бы куда менее лестных эпитетов). Внутренние запреты - чувство греха, нарушения Божественных установлений и пр.- уже не казались столь незыблемыми: адепты нового религиозного Движения “Ты со мной, Иисус” завоевывали паству, популярно разъяняя, что Господь вовсе не так суров, как может показаться, и что вообще “он - только метафора”.
С отмиранием прежних запретов возникла новая мораль, оправдывавшая “жизнь для себя”. О человеке стали судить не по тому, с кем он переспал или что вдохнул - эти мелочи уже никого не интересовали, - но по тому, проходил ли он по Югу в марше борцов за Гражданские права, протестовал ли против апартеида и против “грязной и беззаконной” войны во Вьетнаме. Как часто случалось в истории, новая мораль была придумана под новый стиль жизни. Погружаясь в секс, наркотики, бунты и рок-н-ролл, новоявленные якобинцы тем не менее встречали понимание и одобрение старших: “Это лучшее поколение, которое когда-либо у нас было”. Ничто не ново под луной - эти слова старших сопровождают любую революцию… “О, счастлив тот, кто в эту пору/Был жив и молод!..” - воскликнул когда-то великий Вордсворт, имея в виду одну из ранних революций, завершившуюся, как обычно, весьма печально.
В 1960-х годах по кампусам прокатились студенческие беспорядки и культурная революция. Когда бунтовщики окончили учебу, получили работу и стали семейными людьми, они перестали быть бунтовщиками, нашли свое место в стране родителей и пошли голосовать за Рональда Рейгана, хотя некоторым - тут на ум сразу приходит наш нынешний президент - потребовалось больше времени, чем остальным, чтобы “покончить с юностью”.
Впрочем, бунтовщики шестидесятых не были настоящими революционерами. В колледж они приходили, истово веруя в одно, а покидали учебное заведение, столь же истово веруя в другое, совершенно противоположное первому. Хиллари Родэм, “золотая девочка”, поступившая в Уэллсли в 1965 и окончившая колледж в 1969 году уже радикалом до мозга костей, проникнутая духом нового времени и твердой решимостью изменить коррумпированное общество, в котором она выросла, - Хиллари Родэм представляет собой отличный пример революционера, а мистер Буш - типичного бунтовщика.
Культурная революция, напротив, была самой настоящей революцией. На трети территории страны молодежь отринула иудео-христианскую мораль. Враждебность молодых к “дедовской Америке” одобрялась нашей политической элитой; формируя общественное мнение через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку, эти проповедники новой веры распространяли свое евангелие по всему миру и привлекали под свои знамена миллионы новообращенных.
У нас есть две Америки: мать Ангелика и воскресная проповедь против Элли Макбил и “Городского секса”. Доминирующая культура днем и ночью потешается прежними ценностями, над представлением о том, что у женщины должны быть муж и дети. А ныне в нашем обществе возникли силы, которые угрожают окончательно оторвать американскую женщину от материнства.
А. НОВАЯ ЭКОНОМИКА
При сельскохозяйственной экономике рабочим местом был дом, где муж и жена вместе трудились и вместе и жили. В индустриальной экономике мужчина покидает дом, чтобы работать на фабрике, а жена остается и приглядывает за детьми. Сельскохозяйственная экономика подарила нам многочисленную семью; экономика индустриальная ввела в обращение семью-ячейку. А в постиндустриальной экономике оба супруга работают в офисе, так что с детьми дома оставаться некому - да и детей может вообще не быть. Политолог Джеймс Курц из университета Суортмор замечает:
“Величайшим перемещением второй половины девятнадцатого века было перемещение мужчин с полей на фабрики… Величайшим перемещением второй половины двадцатого столетия стало перемещение женщин из дома в офисы… Это перемещение отделило родителей от детей, а также позволило женщине отделиться от мужа. Расщепив семью-ячейку, это перемещение сулит в будущем возникновение “семьи, которая уже не семья” 6.
“Исконно мужские” профессии - рабочие, шахтеры, рыбаки и тому подобное - уже не востребованы обществом, значительная часть “грязной работы” выполняется за нас развивающимися странами, поэтому сейчас обращают пристальное внимание на “исконно женские” умения и таланты. Вдобавок для женщин открылись новые возможности в управлении, образовании, финансах - возможности, о которых их матери и бабушки не смели и мечтать. Бизнес, крупный и малый, предлагает весьма привлекательные условия, чтобы вытянуть талантливых женщин из их домов и уберечь от материнства, по причине которого они могут стать “неподходящими для компании”.
И это срабатывает! Десятки миллионов американок работают в офисах рядом с мужчинами, десятки миллионов откладывают замужество до тех пор, пока не сделают карьеру, а многие вообще о нем забывают. “Ты сможешь все!” - говорят современной женщине, убеждая, что она может родить ребенка и продолжить работу. При наличии института нянь, открытых границ между странами, адекватной оплаты за труд, отпусков по уходу за ребенком, правительственных пособий и прочего современная женщина действительно может позволить себе то, что раньше казалось несовместимым: иметь ребенка и плодотворно работать. Но ребенок может быть только один, максимум два, иначе не избежать проблем, поскольку в противном случае у женщины уже не будет оставаться достаточно времени на выполнение работы в офисе.
Вставая перед выбором, женщины выбирают или Только карьеру, или карьеру и однократную радость материнства. Глобальная экономика отнимает у западных (народов трудоемкую работу в пользу низкооплачиваемых народов Азии и Латинской Америки. Дорога, вымощенная желтым кирпичом, ведет в одном направлении, и потому американки вынуждены работать как можно усерднее - чтобы не отстать от соседей Джонсов… В итоге детей забрасывают, если не забывают о них раз и навсегда. В 1950 году 88 процентов американок с детьми до шести лет оставались дома - и, как правило, рожали еще. Сегодня 64 процента американок с детьми до шести лет полноценно трудятся в офисах 7.
“Как удержать их на ферме, коли они видали Париж?” - говорили об американских солдатах, побывавших во время Первой Мировой войны в Европе. Что ж, как их удержать, если они побывали в округе Колумбия? - могли бы спросить мы, разумея юристов, журналисток,специалистов по рекламе, помощников и прочих представительниц прекрасного пола, вовлеченных в “большую игру”, которая ведется в столице этого округа.
Элинор Миллс озвучила со страниц “Спектейтора” мысли своего поколения: “Факт заключается в том, что девушки наподобие меня - абсолютно здоровые и веселые девушки двадцати и более лет - совершенно не желают плодиться и размножаться” 8. Почему же? А потому, объясняет мисс Миллс, что “основными заботами моего поколения, к несчастью, являются внешний вид и деньги” 9. Она далее цитирует одну из своих современниц: “Если бы у меня был ребенок,- говорит Джейн, сотрудник рекламного агентства,- я бы не смогла сделать и половины того, что делаю и принимаю как данность. Каждую субботу в 10:30 утра, еще нежась в постели, мы с мужем смотрим друг на друга и одновременно произносим: “Слава богу, нам не надо вставать в пять утра, чтобы накормить малыша”. Нам очень хорошо вдвоем; кто знает, как изменятся наши отношения, если мы введем в это уравнение третьего?” 10.
Ф. Скотт Фицджеральд однажды заметил: “Богатые отличаются от нас с тобой”. На что Хемингуэй ответил: “Да, у них есть деньги”. Однако при наличии денег у богатых меньше детей, чем у бедных. Используя принцип Оккама - самое простое объяснение чаще всего оказывается наиболее правильным,- рискнем предположить, что наилучшим объяснением причин падения рождаемости на Западе будет простейшее. Когда американские бедные достигли уровня среднего класса, а средний класс примкнул к богатым, богатые же стали сверхбогатыми, каждый из них принял стиль того общества, в котором очутился. Все принялись сокращать семьи, у всех вдруг стало меньше детей. Отсюда возникает противоречие: чем богаче становится страна, тем меньше в ней детей и тем скорее ее народ начнет вымирать. Общества, создаваемые с целью обеспечить своим членам максимум удовольствия, свободы и счастья, в то же время готовят этим людям похороны. В наступившем столетии судьба, возможно, компенсирует китайцам, мусульманам и латиноамериканцам все те тяготы, которые им пришлось вынести. И, возможно, именно этим народам суждено в скором будущем стать властелинами мира. Разве не сказано в священном писании: “Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю”?*
* Мф., 5:1 - Прим. перев.

Б. КОНЕЦ “СЕМЕЙНОЙ РЕНТЫ”
В 1830-х годах, в канун американской промышленной революции, профсоюз Филадельфии предостерегал своих членов относительно “жадности капиталистов”:
“Противьтесь привлечению к труду ваших женщин всеми доступными вами средствами и всеми силами! Мы должны получать достойное вознаграждение за свою работу, чтобы содержать наших жен, дочерей и прочих домашних… Капиталисты хотят заставить трудиться каждого мужчину, каждую женщину и каждого ребенка; не поддадимся же на их уловки и не позволим им забрать у нас семьи!” 11.
В 1848 году, когда был опубликован Марксов “Коммунистический манифест”, в рабочей газете “Десятичасовой адвокат” напечатали следующее: “Мы надеемся, недалек тот день, когда мужчина сможет обеспечивать свою жену и семью, не заставляя женщину трудиться в нечеловеческих условиях на хлопкопрядильной фабрике” 12.
Это представление профсоюзов разительно противоречило мыслям Карла Маркса и его сподвижника и опекуна Фридриха Энгельса, который писал в своей работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”: “Первое условие освобождения женщины - привлечение всех женщин к общественному труду… отсюда вытекает необходимость устранения моногамной семьи как экономической ячейки общества” 13. Разве не забавно и не удивительно, что принципы глобальной экономики - женщины суть орудия производства, свободные от мужей, дома и семьи - столь близки взглядам основоположников коммунизма?
Как сообщил Алан Карлсон, автор исследования “Семья в Америке”, не так давно в США существовало негласное соглашение, по которому работающий должен был получать своего рода “семейную ренту”, которая позволяла ему содержать жену и детей 14. Подобная практика считалась одной из основ благополучного общества.
Эта идея получила благословение Ватикана в булле папы Льва Тринадцатого, озаглавленной “Кегит Могит” (1891). В своих книгах - например, в “Обеспечении жизни” - католический исследователь Ф. Джон Райан защищал эту практику и подчеркивал ее необходимость для сохранения семьи: “Государство вправе и обязано требовать от работников выплаты жизненного обеспечения” 15.
Идея получила широкое распространение. Карлсон замечает, что “социальная пропасть” между мужчинами и женщинами увеличилась после Второй Мировой войны. В 1939 году женщины зарабатывали 59,3 процента от зарплаты мужчин; к 1966 году произошло снижение этой цифры до 53,6 процента 16. В 1940-х и 1950-х годах было принято делить работу на мужскую и женскую. В газетах объявления о найме на работу мужчин публиковались отдельно от объявлений о найме женщин. Лишь изредка можно было встретить женщину, которая работала бы не машинисткой, не секретарем, не няней, не учительницей и не продавщицей. Карлсон продолжает:
“Для человека из 2000 года самым удивительным в этой системе показалось бы то, что ее принимала и поддерживала широкая публика. В опросах общественного мнения большинство американцев (свыше 85 процентов), как мужчины, так и женщины, соглашались с тем, что мужчины должны зарабатывать деньги на всю семью , и что женщины должны работать разве что для собственного удовольствия. Подобное разделение обязанностей считалось верхом справедливости” 17.
Система прекратила свое существование в 1960-х годах, когда феминистки ухитрились добавить к акту о гражданских правах (1964), защищавшему права афроамериканцев, ряд положений о равенстве мужчин и женщин, в том числе положение о запрете дискриминации по половому признаку. Это положение превратило Комиссию по равным возможностям труда (КРВТ) в орудие против “семейной ренты”. Объявления о найме на работу мужчин были признаны дискриминационными и, как следствие, незаконными. На смену “этическому контракту” пришло равенство полов. Права индивидуума отныне стали важнее требований семьи. Зарплаты женщин резко возросли, и по мере того как женщины овладевали профессиями, которые прежде считались сугубо мужскими,- шли в медицину, юриспруденцию, журналистику, академическую науку, управление, бизнес,- начали распадаться семьи.
Между 1973 и 1996 годами, пишет доктор Карлсон, “реальный средний доход мужчин старше пятнадцати дет, работающих полный день, сократился на 24 процента, с 37200 до 30000 долларов” 18. Маршируя под знаменами феминизма - одинаковая плата за одинаковую работу, равная оплата сопоставимых работ,- женщины вступили в прямое состязание с мужчинами. Миллионы преуспели в этом состязании, отодвинули мужчин и заняли их места. Их доходы неуклонно росли, в то время как доходы женатых мужчин снижались и в относительном, и в абсолютном выражении. Возросло давление на семьи, и мужчины стали поддаваться на требования своих жен, которые “рвались обратно на работу”. Молодые мужчины вдруг выяснили, что на рубеже двадцати лет они, оказываются, зарабатывают еще слишком мало, чтобы содержать семью, как им того ни хотелось. Лишенные обязанностей мужа и отца, многие из этих мужчин вступили на скользкий путь - некоторые даже оказались в тюрьме.
Молодые американки поняли, что могут добиться самостоятельности и независимости. Им не нужно больше спешить с выходом замуж. Большинство так и поступает. В 1970 году лишь 36 процентов женщин в возрасте от двадцати до двадцати четырех лет оставались незамужними. К 1993 году в категории никогда не выходивших замуж состояло 68 процентов женщин аналогичного возрастного диапазона. Среди женщин в возрасте от двадцати пяти до двадцати девяти лет количество “убежденных незамужниц” возросло с 10 до 35 процентов 19.
Молодая семья с детьми ныне представляет собой редкость. Только богатые молодые люди могут позволить себе такую роскошь - а богатых подобное не интересует. Учитывая приверженность Демократической партии феминизму (демократы даже поддержали законопроект об абортах), а также склонность Республиканского Национального комитета к либертарианской идеологии и его подчиненность корпоративным интересам, мы можем смело сказать - зов “богов рынка” для большинства современных женщин куда значимее, нежели знаменитые слова книги Бытие: “Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю”.
Многие консерваторы примкнули к ереси экономизма - современной версии марксизма, которая гласит, что человек - экономическое животное, что свободная торговля и свободные рынки есть путь к миру, процветанию и счастью, что если мы только сможем установить правильные предельные ставки налогов и отменить налог на прибыль, нас неминуемо ждет рай на земле - индекс Доу-Джонса зашкалит за 36 000 единиц! Но в Америке 1950-х годов подоходный налог для самых богатых граждан превышал 90 процентов, и США той поры, по всем социальными и этическим параметрам, были лучшей страной, нежели нынешняя.
Бывший радикал и обращенный христианин Орестес Бронсон заметил признаки нарастающего “поклонения Маммоне” еще в девятнадцатом столетии: “Маммонизм стал религией англосаксонского мира, а о Боге мы просто-напросто позабыли. Мы утратили нашу веру в благородное, прекрасное и справедливое” 20. Столетие спустя другой человек, пришедший к вере от материализма, напоминает нам о том же; Уиттакер Чамберс говорит: “Главная проблема нашего времени - не экономика, а вера” 21.
В. “ПОПУЛЯЦИОННАЯ БОМБА”
ИСТЕРИЯ
В 1960-х и 1970-х годах набрало силу “антиобщественное” движение - ответ элиты на всплеск рождаемости. Пол Эрлих, биолог из Стэнфордского университета, стал основоположником этого движения; его книга “Популяционная бомба” сделалась катехизисом контроля за рождаемостью, как “Тихая весна” Ричарда Карсона - катехизисом движения в защиту окружающей среды. Эрлих явился, скажем так, современной аватарой Томаса Роберта Мальтуса, британского философа, чьи рассуждения о неизбежной голодной смерти всего человечества были столь блистательно опровергнуты девятнадцатым столетием. Мальтус писал: “Можно утверждать наверняка… что население, ежели его не сдерживать, будет возрастать в геометрической прогрессии, то бишь удваиваться каждые двадцать пять лет” 22. А поскольку производство пищи не может расти с той же скоростью, предрекал сей мрачный пророк, человека ожидают всеобщий голод и смерть.
Мальтус, как показало время, ошибался относительно производства пищи ничуть не менее, нежели Эрлих - относительно мировых ресурсов, которые, по его мнению, стремительно иссякают. Сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда лучше, чем три миллиарда в 1960 году, два миллиарда в 1927 году или миллиард в 1830 году. Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли.
Опубликованная клубом “Сьерра”, книга Эрлиха быстро стала настольной во многих высших учебных заведениях. В 1977 году бывший министр обороны и президент Всемирного банка Роберт Макнамара пытался подыграть Эрлиху. “Продолжающийся прирост населения,- говорил он,- неизбежно приведет к нищете, голоду, нервным срывам и конфликтам, которые поставят под угрозу социальную, экономическую и политическую стабильность” 23.
В 1978 году комиссия Конгресса США по проблемам населения объявила, что “важнейшая биологическая система, от которой зависит само существование человечества, подвергается опасности вследствие быстрого роста населения планеты … и отмечаемой в некоторых случаях потери производительности” 24. Как пишет Жаклин Касун, автор книги “Война против населения”, примерно в те же сроки Смитсоновский институт подготовил “передвижную детскую выставку под названием “Население: это наши проблемы”; на этой выставке, в частности, имелось изображение дохлой крысы на тарелке, которое символизировало пищевые ресурсы грядущего” 25.
В результате этой пропагандистской кампании, Организованной американской научной и политической элитой, общественное мнение стало склоняться к поддержке идее контроля за рождаемостью. Впрочем, близко к сердцу теорию Эрлиха приняли только представители зажиточного и среднего классов развитого мира, третий же мир, который, собственно, и был целью кампании, практически проигнорировал эти рассуждения. Итог налицо: падение рождаемости в странах “общества изобилия” и бум рождаемости по всему третьему “виру.
Г. ФЕМИНИЗМ
Выступать в поддержку абортов сегодня - почти непременная характеристика “современной женщины”. Для многих феминисток словосочетание “освобождение женщины” означает отказ от традиционной и, по их мнению, стесняющей роли жены, матери и хозяйки дома. Однако среди основательниц феминистского движения были и те, кто придерживался иного мнения. Обозреватель “Нью Оксфорд Ревью” католик Джозеф Коллисон заметил по поводу решения Верховного суда по делу “Роу против Уэйда”:
“Ранние феминистки горячо выступали против абортов Элизабет Гэди Стэнтон, организатор первого собрания феминисток в 1848 году, называла аборт “преступным и богопротивным деянием”. А Сьюзен Б. Энтони, поборница права женщин голосовать, писала, что “не важно, какова была причина, но женщина, совершившая сие, есть преступница. Это постыдное деяние отяготит ее совесть и будет обременять ее даже на смертном одре”. Именно феминистки девятнадцатого столетия выступили инициаторами законов, которые объявили аборт преступлением” 26.
Коллисон прибавляет, что в первых изданиях “Женской тайны”, основной работы Бетти Фридан, об абортах вообще не упоминалось. В обиход эта тема вошла только в 1960-х годах.
Перед Второй Мировой войной, когда Маргарет Санджер, основательница общества “Планирование семьи”, написала, что “в большой семье наиболее милосердным поступком по отношению к младенцу будет его убийство”, ее слова восприняли как призыв радикального социалиста, не имеющий отношения к действительности 27. Однако со временем знамя Санджер подхватили нынешние феминистки, которых в 1960-х и 1970-х годах уже никак нельзя было причислить к маргиналам. Сегодня о браке как о бремени воинствующие феминистки рассуждают на всех углах.
Брак, пишет Андреа Дворкин, автор книги “Порнография: мужчины овладевают женщинами”, есть “институт, возникший из практики насилия. Поначалу насилие имело форму похищения, а затем превратилось в брак через пленение. Брак означает, что похищение и пленение растягиваются во времени, что речь идет не просто об использовании женщины, но об овладении ею” 28. Чистой воды Маркс. Далее мы приходим к логическому заключению. “Семья в привычном понимании этого слова должна быть уничтожена,- говорит феминистка Линда Гордон.- Семьи поддерживают угнетение, разделяя людей на малые изолированные группы, которые не в силах объединиться и отстаивать общие интересы” 29.
В 1970 году Робин Морган, “бабушка” любимого дитяти Глории Стайнем, журнала “Мс.”, назвала брак “подобием рабовладения. Мы не сможем устранить неравенство между мужчиной и женщиной, пока не разрушим брак” 30. В тот же год мисс Морган выпустила под своей редакцией сборник “Женщины - сестры”, где была, в частности, опубликована статья Валери Соланис, президента Общества по отваживанию мужчин: “Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов… так же, как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец - это ошибка природы, биологический фокус. Самец превращает этот мир в кучу дерьма” 31. По этим словам ясно, сколь суровая дама эта мисс Соланис; она подтвердила серьезность своих намерений попыткой застрелить Энди Уорхола.
В конце 1973 года Нэнси Леманн и Хелен Саллингер опубликовали новый манифест феминистского движения под названием “Декларация феминизма”. Этот текст широко распространялся и получил немало хвалебных отзывов.
“Брак,- говорится в этом манифесте,- был придуман мужчинами и на благо мужчин; он представляет собой санкционированный законом метод управления женщинами… Мы должны уничтожить его. Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины. Поэтому мы побуждаем женщин расставаться с мужьями и не завязывать с мужчинами персональных отношений… Всю историю следует переписать под углом угнетения женщин. Мы должны вернуться к древним женским религиями наподобие ведовства” 32.
* * *
Среди феминисток понятие рабского подчинения равнозначно обвинению в проституции. “Домохозяйка - беззаконная профессия,- писала Вивиан Горник, профессор университета Пена, в 1960 году.- Выбор участи служанки, находящейся под опекой и мечтающей влиться в чужую семью,- это выбор, которого не должна делать никакая женщина. В этом и состоит задача феминизма” 33.
“Я не могу спариваться в неволе”,- безапелляционно заявила Глория Стайнем в интервью журналу “Ньюсуик” в 1984 году 34. В 1991 году обозреватель “Уолл-стрит Джорнел” Кристина Соммерс процитировала юриста Кэтрин Маккиннон, которая сказала: “Для феминизма не существует разницы между проституцией, браком и сексуальными домогательствами” 35.
С точки зрения воинствующей феминистки брак - это форма проституции, а семья есть отживший свое общественный институт (в лучшем случае), если не тюрьма или каторга. Десять лет назад романистка Тони Моррисон сказала в интервью журналу “Тайм”: “Отдельная семья - парадигма, которая не работает” 36. В 1994 году газета “Чикаго Трибьюн” процитировала Джудит Стейси: “Убежденность семейных пар в собственном превосходстве - пожалуй, самый глубоко укоренившийся предрассудок западного общества” 37. В журнале “Джуиш Уорлд Ревью” за февраль 2000 года Шейла Кронин в статье “Сейчас: в защиту женского достоинства” высказалась следующим образом: “Поскольку брак для женщины есть форма рабства, очевидно, что женское движение должно сосредоточиться на нападках на этот институт. Свободу для женщин не завоевать, пока существует брак” 38.
Ныне, впрочем, большинство американок относятся к браку далеко не столь враждебно. Если бы они все поддерживали перечисленные выше заявления, у нас было бы еще меньше детей, нежели мы имеем сейчас, и смерть Запада стала бы реальностью. Тем не менее миллионы ренщин разделяют феминистские убеждения и отождествляют брак с проституцией и с рабством, и многих феменистские воззрения убедили не вступать в брак и не заводить детей. Если отдать дело сохранения народов европейского происхождения - и сохранения цивилизации, созданной этими народами, - на откуп феминисткам, то можно считать, что с Ноmо Оссidentalis покончено.
“Последствия мыслей” - так называется знаменитая книга покойного Ричарда Уивера; успех феминистских мыслей, воззрений и теорий имел значительные последствия для нашей страны. В качестве примера можно привести увеличение на 1000 процентов числа невенчанных пар, живущих вместе,- с 523 000 человек в 1970 году до б,5 миллиона человек сегодня 39. Из переписи 2000 года также выясняется, что впервые в американской истории лишь в одном из каждых четырех домов или квартир проживает полная (отец, мать, ребенок) семья, а одинокие американцы составляют ныне 26 процентов от населения страны 40. Иными словами, брак вышел из моды.
В 1990 году Катарина Рунске, автор куда менее известный, нежели американские феминистки, опубликовала в Великобритании книгу под названием “Пустые сердца, пустые дома”, в которой прекрасно описала последствия этой антимужской, антибрачной риторики. Феминизм, по ее словам, есть:
“…Дарвиновский тупик развития. В биологических терминах ничто не выявляет неадекватный образец так быстро, как недостаточный уровень воспроизводства; прямым следствием популярности феминизма является необратимое снижение уровня рождаемости, Те политики, которые прислушиваются к феминисткам, подвергают грандиозной опасности свой народ” 41.
Короче говоря, расцвет феминизма сулит гибель народам и смерть Западу. Как ни удивительно, самый неполиткорректный из поэтов, Редьярд Киплинг 42, предвидел это еще в 1919 году:
Под клики “Равенство дамам!” жизнь в цвету нам сулил Девон:
И ближних мы возлюбили, но пуще всего - их жен.
И мужи о чести забыли, и жены детей не ждут,
А Боги Азбучных Истин сказали: “Гибель за блуд!”*
* Перевод И. Грингольца и Т. Грингольц.
Д. МАСС-КУЛЬТУРА
Массовая культура в своей иерархии ценностей ставит радости секса гораздо выше счастья материнства. Женские журналы, “мыльные оперы”, дамские романы, телевизионные передачи в прайм-тайм - везде прославляются карьера, секс и независимость (и одиночество) женщин. Заботиться о ребенке - это удел бабушек. Брак и моногамия так же восхитительны, как сэндвич с пюре. Древний триумвират “мир, плоть, дьявол” не только извлечен из небытия, но и усиленно пропагандируется лучшими рекламными агентствами. Как часто по телевидению показывают передачи о материнстве? Как давно в последний раз ставили в эфир “Брэди Банч”? Знаковая песня Пола Анка “Мой ребенок у тебя” сегодня поется как “Наш ребенок у нас”, однако одновременно с ней звучит и иная песня - “Я - женщина”. Символично, что “Оззи и Хэрриет” не просто безнадежно отстали от времени, нет - подобно “Эймосу и Энди”, этот сериал лишний раз доказывает, как сильно испортилось наше время. “Всякое человеческое сообщество,- пишет антрополог Дж. Д. Анвин,- вольно выбирать: либо обратить энергию на творчество и труд, либо наслаждаться сексуальной свободой. История свидетельствует, что заниматься тем и другим вместе удается не дольше, чем на протяжении жизни одного поколения” 43. То поколение, которое сегодня называют величайшим в истории, вступило в сознательный возраст в годы Депрессии и Второй Мировой войны. Оно обладало значительной энергией и вывело Америку в неоспоримые мировые лидеры. Что касается бэби-буммеров и “поколения пехt”, они, в большинстве своем, предпочли сексуальную свободу. Скоро мы узнаем, прав ли Анвин в своих предсказаниях. Пока нет оснований сомневаться в его правоте, пока все говорит о том, что Запад не переживет собственных экспериментов с сексуальной вседозволенностью. Как заметил обозреватель Дженкин Ллойд Джонс, “великие ” цивилизации и животные стандарты поведения сосуществуют лишь краткий период времени” 44.
Е. КОЛЛАПС МОРАЛИ И РЕЛИГИИ
Что люди на самом деле считают хорошим, а что - плохим, лучше всего определяется по тому, как они живут, а не по тому, что они рассказывают опросчикам. Если опираться на это, вывод печален: прежняя мораль умирает. Еще в 1950-х годах развод был скандалом, “потрясением основ”, достойным разве что отбросов общества, аборт считался преступлением, а гомосексуализм - “любовью, не смеющей себя назвать”. Сегодня половина всех браков заканчивается разводами, вместо семейной жизни предпочитают говорить об “отношениях”, а любовь, когда-то не смевшая себя назвать, ныне громогласно вещает со всех сторон. Коллапс института брака и “брачного чадородия”, по утверждению бельгийского социолога Рона Лестхаге, обусловлен “смещением западного образа мышления от христианских ценностей - жертвенности, альтруизма, верности - к воинствующему мирскому индивидуализму, сфокусированному исключительно на себе” 45.
Когда в 1968 году папа Павел Шестой издал свою энциклику против контрацепции “Нumanae vitaе”, она была почти повсеместно, даже среди католиков, встречена весьма враждебно, что объяснялось переменами в общественном сознании. Однако покойный папа оказался пророком. Как заметил денверский архиепископ Чарльз Дж. Чэпьют, в своей энциклике папа предсказал четыре последствия использования человечеством контрацептивов: 1) широкое распространение супружеской неверности и общий упадок морали; 2) утрата женщиной статуса “уважаемой и возлюбленной подруги” мужчины и превращение ее в “инструмент плотского наслаждения”; 3) вручение “опасного оружия в руки политиков, которые не станут обращать внимания на моральные соображения”; 4) отношение к мужчинам и женщинам как к предметам, а к нерожденным детям - “как к болезни”, вследствие чего произойдет общая дегуманизация человечества 46.
Торжество промискуитета, нарастающее число разводов, взрыв порнографии, принятие обществом философии “Плейбоя”, финансирование абортов из кармана налогоплательщика - еще немного, и мы прочтем в газетах, как девочки-подростки избавляются от “случайно прижитых” детей. Мир, от которого предостерегал Павел Шестой, внезапно оказался тем самым миром, в котором мы живем. Поневоле вспоминается языческий (Рим, где нежеланных детей оставляли умирать от голода на склонах холмов. Человеческая жизнь утратила прежнюю ценность, уже нет и в помине того бережного отношения, с каким воспринимало ее “Великое поколение”, вернувшееся с войны. Как и предсказывал папа, благие последствия внедрения контрацептивов и легализации абортов были извращены эгоистичными мужчинами, которые сегодня используют женщин и выбрасывают их как грязные салфетки. Нигде низвержение прежней морали не заметно так отчетливо, как в отношении к гомосексуализму. В годы Второй Мировой войны помощник государственного Секретаря Самнер Уэллс, носивший “старый школьный галстук” Франклина Рузвельта, был лишен должности за приставания к спящему проводнику. Линдон Джонсон всерьез опасался, что арест помощника Уолтера Дженкинса, застигнутого полицией в мужском туалете здания ИМКА*, может стоить ему миллионов голосов на выборах. Восходящая звезда Республиканской партии Боб Бауман потерял место в сенате, когда выяснилось, что он обхаживал несовершеннолетних юнцов на улицах Вашингтона. Но так было раньше; теперь все иначе.
Окончательно стало ясно, что перемена произошла, когда Джерри Стаддс, обольстивший шестнадцатилетнего подростка, отверг обвинения сенатской комиссии, повторно выдвинул свою кандидатуру на пост сенатора от Массачусетса - и был благополучно переизбран в этом католическом штате! Барни Фрэнк легко уклонился от обвинений сенатской комиссии в покровительстве своему любовнику, который владел публичным домом на территории поместья Барни; мало того, в годы президента Клинтона сенатор Фрэнк стал приводить своего дружка на открытые заседания сената! В 2001 году Джон Эшкрофт был публично осмеян коллегами-сенаторами за попытку помешать назначению гомосексуалиста Джеймса Хормела послом в Люксембург. Сам Хормел, выступая на параде геев в Сан-Франциско, дружески приветствовал трансвеститов из общества “Сестер-греховодниц”, которые позволяют себе издеваться над папой и монахинями. Воистину мир перевернулся с ног на голову!
Когда самая известная лесбийская пара Америки, актрисы Энн Хеч и Эллен Дегенерес, разорвала отношения, президент Соединенных Штатов позвонил обеим и выразил свое сочувствие. Хиллари Клинтон первой из супруг президентов США приняла участие в параде геев в Нью-Йорке. И что - разве задалась “Нью-Йорк Таймс”, добропорядочная “старая дама с Сорок третьей улицы”, вопросом о том, пристало ли первой леди участвовать в параде наравне с королевами пленэра и мужчинами в цепях? Ничего подобного! Корреспондент газеты “Таймc” Ричард Берк так рассказывал коллегам о приеме в честь десятой годовщины образования Национальной Ассоциации журналистов нетрадиционной ориентации: “Три четверти людей, решающих, что поставить на первую полосу нашей газеты, оказались ярко выраженными гомосексуалистами” 47.
Через девять месяцев после участия в параде геев миссис Клинтон отказалась пройти по Нью-Йорку в день святого Патрика, что когда-то считалось обязанностью для всех без исключения находившихся в этот день в городе политиков. Древний орден иберийцев - группа католиков, которая организует парад,- запретил организованно участвовать в нем ирландским геям и лесбиянкам; поэтому миссис Клинтон предпочла не приехать, тем паче что борцы за права геев уже клеймили ее за участие в параде в честь святого Патрика в 2000 году. Тот факт, что сенатор Клинтон поддерживает гомосексуалистов, даже вступает из-за них в конфликт с ирландскими католиками, как нельзя лучше показывает, каково ныне истинное положение дел в Демократической партии и каков расклад сил в войне культур.
Будь она настоящим, а не вымышленным существом, не персонажем книги, готорновская Эстер Принн, вместо того чтобы ходить с шарфом с алой буквой “А”, приколотым к блузе, подобрала бы себе что-нибудь розовое, выставила бы Диммесдейла на посмешище и поведала бы веселящейся аудитории, на что способна доктор Лаура, если будет слушаться ее советов.
Даже в американскую глубинку проникли веяния сексуальной революции. “Занимайся собой!” - такова нынешняя мораль. Каждая американка детородного возраста имела как минимум один аборт, а большинство - даже не два. Эти женщины хотят жить для себя и учат тому же своих дочерей, а следовательно, будут голосовать против всякого политика, который попытается отобрать у них это право. Эвтаназия прижилась в Европе и сейчас проникает в Америку. На каких этических основаниях мы больше не пытаемся воспрепятствовать ее проникновению? Доктор Кеворкиан, злобный джинн (некоторые его жертвы всего лишь пребывали в депрессии, а вовсе не умирали), удостоился сочувственного отзыва в аналитической программе “Шестьдесят минут”. В век индивидуализма люди верят в жизнь земную и отказываются верить в небесную; они верят в качество жизни, а не в ее святость; никто не желает, чтобы ему рассказывали, как он должен жить. “Американцы не сумеют выжить в двадцать первом веке, опираясь на идеалы восемнадцатого и девятнадцатого столетий,- пишет социолог Алан Вулф.- Властям придется соотнести свои требования с реальными потребностями людей” 48. Что ж, отсюда следует, что спустя полтора тысячелетия к нам возвращается язычество.
Америка, в которой выросли многие из нас, сгинула безвозвратно. Культурная революция овладела умами миллионов, уже не во власти политиков обратить ее вспять, даже наберись они смелости попытаться. Нация оказалась расколотой пополам. Партия католиков, принадлежащих к рабочему классу, почти на 100 процентов состоит из борцов за права геев. Партия морального большинства и христианского единения выбросила белый флаг, уступив заботу о подрастающем поколении Министерству образования. Молодые люди не задумываются о спасении душ - их гораздо больше волнует Nаsdaq
(Индекс состояния высокотехнологичных отраслей американской промышленности.- Прим. пер.). Представители интеллектуальной и политической элиты в большинстве своем заняты сварами с прежними союзниками, многие консерваторы выторговывают себе наиболее почетные и выгодные условия сдачи.
Манифест крошечной группки “светских гуманистов”, опубликованный в 1973 году, стал своего рода этическим компасом Америки, а теперь постепенно превращается в неписаный закон. Американцы услышали, усвоили и приняли принципы революции, которые шокировали бы их родителей и родителей родителей. На ум приходит гениальное прозрение Александра Поупа 49:
Чудовищен порок на первый взгляд,
И кажется, он источает яд,
Но приглядишься, и пройдет боязнь,
Останется сердечная приязнь.
“Опыт о человеке”, перевод В. Микушевича.
Лишь общественная контрреволюция или религиозное возрождение способны развернуть Запад в нужном направлении, прежде чем падение рождаемости достигнет критической отметки и опустит занавес в финале сыгранной Ноmo Оссidentalis пьесы. Однако пока мы не наблюдаем ни малейших признаков ни того ни другого.
Какая сила может противостоять песне сирен гедонистской культуры, песне столь обольстительной и Призывной, песне, которую повторяют едва ли не все, Кто обращается к молодежи, - Голливуд, МТV, “мыльные оперы”, телепередачи, глянцевые журналы, популярная музыка, дамские романы и прочие бестселлеры? Как помочь родителям, когда даже учителя и священники раздают подросткам кондомы? Как побудить американок вспомнить о ценностях их матерей и бабушек: добрый муж, дом в пригороде, куча детишек? (Почему-то кажется, что это перечисление несбыточных мечтаний).
В своей книге “Цезарь и Христос”, части третьей “Истории цивилизации”, Уилл Дюрант утверждает, что падение Римской империи было обусловлено, в первую очередь, “биологическими факторами”:
“После Адриана на Западе отмечается значительное сокращение населения… Закон Септимия Севера упоминает о реnuria hominum - нехватке мужчин. В Греции уменьшение численности населения продолжалось на протяжении нескольких столетий. В Александрии, которая похвалялась своим многолюдьем, епископ Дионисий насчитал в 250 году нашей эры половину от прежнего населения. Он со скорбью говорит о преуменьшении и неизбывном исчезновении человеческого рода. Лишь варвары и восточные народы, как внутри империи, так и за ее пределами, становились все многочисленнее” 50.
Почему сокращалось население Рима? “Несмотря на преследования закона, процветало детоубийство… Сексуальные излишества также ослабляли чадородие; схожий эффект имело и откладывание браков” 51. Ниже Дюрант прибавляет: “Вероятно, комбинация различных способов предохранения, абортов и детоубийств… проявлялась не только в цифрах, но и дисгенически. Самые приспособленные мужчины женились позже остальных, рожали детей позже остальных, зато умирали первыми” 52. У христиан дети были, у язычников - нет; аборты и детоубийства, сокращавшие “поголовье” язычников, христианам воспрещались и приравнивались по тяжести преступления к убийству. Христиане часто похищали обреченных на гибель языческих младенцев, крестили их и воспитывали в своей вере с помощью общины 53.
Какая ирония! Сегодня ослабевший, умирающий христианский Запад требует от третьего мира и “мусульманского пояса” принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами самоубийственный пакт, когда они и без того унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?
Когда при Ватерлоо от него потребовали сдаться, генерал Камбронн ответил: “Старая Гвардия умирает, но не сдается” 54. Замечательный девиз для тех, кто застрял в нашем собственном Коррехидоре культурной войны. Однако тщательный осмотр поля битвы - где расположены пушки? кто оседлал высоты? - показывает, что Старой Гвардии все-таки придется умереть. Решения, которые принимают современные женщины, определяют судьбу Запада - продержится ли он хотя бы еще столетие. Пока западные женщины не дают своему миру и этого срока.
Но откуда взялась эта революция, столь стремительно захватившая умы великого множества “охристианенных” народов Запада? И каковы были ее цели и задачи?

________________________________________
3. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КАТЕХИЗИС
Когда Круглый Стол уже разбит,
каждый должен решить для себя,
с кем он - с Галахадом или с Модредом;
третьего не дано 1.
К.С. Льюис
Так к чему же призывает эта новая религия, эта новая вера, прилетевшая на крыльях революции? И чем она отличается от веры прежней?
Во-первых, эта новая вера есть вера исключительно нашего мира. Она отказывается признавать какую бы то ни было высшую мораль, какой бы то ни было высший моральный авторитет. Мир иной она с радостью оставляет христианству и прочим традиционным религиям - если только тем не вздумается выйти на площади или пойти в школы. Если вам угодно, можете верить в библейские сюжеты, в сотворение мира, в Адама и Еву, в змея-искусителя, первородный грех, изгнание из Эдема, в Моисея на горе Синай и в десять заповедей, выбитых в камне и обязательных к соблюдению для всех и каждого; да, можете верить, но никогда больше этому не будут учить как непреложной истине. Ибо истина, как следует из открытия Дарвина и подтверждается современной наукой, состоит в , что род людской есть плод миллиардов лет эволюции:. “Наука свидетельствует, что человечество есть продукт природной эволюции”,-гласит второй “Гуманитарный манифест”, опубликованный в 1973 году 2. Все исходило в точности так, как изображено на картине, висящей на стене любого биологического класса в любой школе, - обезьяны, ходящие на четырех лапах, встают сперва на две, а затем и вовсе эволюционируют в Homo Еrесtus.
У нового евангелия имеются, безусловно, свои заповеди, а именно: Бога нет, во вселенной не найти абсолютных ценностей, вера в сверхъестественное есть предрассудок. Жизнь начинается здесь и здесь же заканчивается; ее цель - наслаждение, доступное в единственном известном нам мире. Каждое общество вырабатывает собственный этический код, у каждого человека есть право выработать аналогичный код для себя самого. Поскольку счастье - венец жизни и поскольку мы - существа рациональные, мы имеем право судить самостоятельно, когда жизненные тяготы перевешивают радости жизни и когда наступает срок прервать свой жизненный путь - то ли собственными руками, то ли при помощи семьи и врачей.
Первая заповедь нового евангелия звучит так: “Все образы жизни равноправны”. Любовь и ее непременный спутник, секс, есть здоровые, благие явления, посему дозволены любые добровольные сексуальные отношения,- это личное дело каждого, не более того, и государство не вправе вмешиваться в эту область. Данный принцип - все образы жизни равноправны - подлежит фиксации в законе, а тех, кто отказывается подчиняться новым законам, должно наказывать. Если не уважаешь образ жизни соседа - значит, ты лицемер. Дискриминация по отношению к тем, кто исповедует образы жизни, отличные от твоего,- преступление. Зло, которое необходимо искоренить,- гомофобия, отнюдь не гомосексуализм.
“Не суди (да не судим будешь)” - такова вторая заповедь. Впрочем, революция не просто судит, она сурово преследует всех, кто нарушает первую заповедь. Как примирить между собой эти два положения?
Согласно катехизису революции, старинная христианская этика осуждала секс вне брака и объявляла противоестественными гомосексуальные связи по той причине, что основами этой этики служили суеверия, христианское двуличие, религиозные догмы и варварские традиции. Христианская этика жестока, она угнетает человека и потому служит преградой на пути к счастью; она несет ответственность за разрушение бессчетного количества жизней, особенно жизней тех, кого влечет к представителям собственного пола.
Новая этика основывается на просвещенности и уважении к другим. Зафиксировав христианскую этику в виде закона, государство нарушило права человека. Однако наша этика, преображенная в закон, раздвигает границы свободы и защищает права угнетаемых меньшинств.
Отсюда следует положение, оправдывающее сексуальную вседозволенность: поскольку кондомы и аборты необходимы для предотвращения нежелательных последствий свободного секса - от герпеса и СПИДа до беременности,- они должны быть доступны всем сексуально активным представителям рода человеческого (если понадобиться, вплоть до пятого класса средней школы).
* * *
По новому катехизису использование школ для внушения детям иудео-христианских верований категорически запрещается. Напротив, школам следует прививать детям терпимость, толерантность ко всем возможным образам жизни, воспитывать в них уважение ко всем культурам, проповедовать “репродуктивную свободу” и желательность расовой, этнической и религиозной диверсификации. В новых школах уже не отмечаются такие праздники, как пасхальная неделя, знаменующая страсти Христовы, распятие и Воскресение Сына Божьего. День Земли, в который детям говорится о необходимости любить, оберегать и хранить мать-Землю, есть ныне день примирения с собой и день размышления, и ни одному школьнику не позволяется пренебрегать этим праздником. Движение в защиту окружающей среды, как писал ученый-традиционалист Роберт Нисбет, “стремительно превращается в третью волну, грозящую захлестнуть Запад; первой было христианство, второй - социализм” 3.
На самом деле культурная революция вовсе не стремится к созданию одинаковых условий для всех вер и всех религий; она ведет к новой этической гегемонии. После изгнания из школ Библии, книг святых отцов, религиозных символов и картин соответствующего содержания, после “устранения” церковных праздников эти школы, по замыслу революционеров, надлежит преобразовать в центры изучения новой веры. Вот что писал с обезоруживающей откровенностью о новой роли американских школ в 1983 году в журнале “Хьюманист” Джон Данфи:
“Битва за будущее человечества произойдет в учебных классах, и возглавят ее учителя, осознающие себя прозелитами новой веры, новой религиичеловечества… Эти учителя должны относиться к своим обязанностям столь же ревностно, как относились к ним наиболее прославленные проповедники, ибо они - те же пастыри, лишь вместо кафедр у них учительские столы… Классные комнаты должны стать и непременно станут аренами конфликтов между старым и новым - между загнивающим христианством, со всеми его присными, и новой верой человечности, обещающей людям мир, в котором нгконец-то будет достигнута так и не осуществившаяся в христианстве идея любви к ближнему. И в этой битве победа будет за нами…” 4.
Да, выясняется, что новая вера далеко не столь миролюбива, как ей хотелось бы казаться.
Е политике новая вера находит свое выражение в глобализации и в скептическом отношении к патриотизму, поскольку из истории известно, что чрезмерная любовь к своей стране нередко приводила к подозрительности по отношению к соседям и, как следствие, к войнам. История цивилизаций есть история войн, поэтому новая вера намеревается уничтожить нации и национальные государства. Поддержка деятельности ООН, иностранной помощи, договоров о запрещении противопехотных мин, неприменении ядерного оружия и преследовании военных преступников, а также прощения долгов беднейшим странам - вот признаки “прогрессивного” человека, “прогрессивного” политика. Как только возникает новое надгосударственное образование - будь то Всемирная торговая организация, Киот-ский протокол по предотвращению глобального потепления или Международный суд ООН для военных преступников,- революция побуждает к передаче власти от соответствующих национальных органов управления (oтим наднациональным и надгосударственным образованиям.
Шелли однажды назвал поэтов “непризнанными закодателями мира” 5. Ныне поэтов в восприятии молодежи заменили сочинители песен; в 1960-е годы популярность “Битлз” не знала границ, а Джон Леннон претендовал на титул поэта-лауреата нового поколения. В песне “Imagine” Леннон в нескольких строках набросал свое представление о земном рае - рае постхристианской эпохи:
Представь, что рая нет над нами, Это легко, ты только попробуй. Представь, под нами нет ада, Над головами только небо. Люди, вы только Представьте это себе.
Представь, что нет государств, Ничего не надо делать в спешке, Нет войн и убийств, И религий тоже нет, Представь, что все люди Живут в мире… 6.
.
Сам себя называвший “инстинктивным социалистом”, Леннон далее описывал мир без собственности, где каждый владеет всем. Тем не менее после его смерти в возрасте сорока лет, мир узнал, что Леннон обладал собственностью на 275 миллионов долларов, то есть являлся одним из богатейших людей на планете 7. Однако, несмотря на явную утопичность миров Леннона, его товарища по группе Пола Маккартни и Боба Дилана, эти миры остались привлекательными в глазах молодых. Ведь эти
сочинители песен предложили новую веру со своей собственной версией рая - здесь и сейчас, в противовес христианству, основы которого внушали подросткам сызмальства. Как писал Дэвид Нобель, автор книги “Наследие Джона Леннона”, этот человек прекрасно сознавал, чего он добивается и чего хочет добиться. В одном из интервью 1960-х годов Леннон шокировал Америку такими словами: “Христианство обречено. Оно увянет и исчезнет. С этим даже не нужно спорить - настолько все очевидно. Я знаю, что прав, а все остальные скоро убедятся в моей правоте. Мы сейчас куда популярнее Иисуса” 8.
“РАК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА”
Но религии требуются как ангелы, так и бесы. Многое в учении новой религии проистекает из ненависти к тому, что она полагает постыдным, гнусным, криминальным прошлым. Для революции западная история есть длинный перечень преступлений - рабство, геноцид, колониализм, империализм и прочее,- совершенных государствами с негласного или гласного одобрения христианской веры. “Белая раса - рак на теле человечества”,- написала в 1967 году Сьюзен Зонтаг9, “повивальная бабка” революции.
“Белая раса, и только она одна… виновата в уничтожении множества посмевших поднять голову цивилизаций… Америка основана на геноциде… Это до умопомрачения расистская страна… Истина в том, что Моцарт, Паскаль, Булева алгебра, Шекспир, парламентский строй, архитектура барокко, эмансипация женщин, Кант, Маркс и балеты Баланчина никогда не смогут возместить ущерб, причиненный западной цивилизацией остальному миру” 10.
Как Рубашов в “Слепящей тьме”, наши элиты прищли к осознанию слов Зонтаг и добровольно предпринимают усилия по “соответствованию” этим обвинениям. Если многие американцы стыдятся истории своей страны, кто посмеет их этим попрекнуть? Как пишет Майрон Магнет в книге “Сны и кошмары”:
“…Университет за университетом отказывается от изучения традиционно признаваемых великими книг западной цивилизации и отрицает прежде незыблемые идеи… Возник альтернативный канон, более подходящий к новой реальности: Пол Гудман, Норманн О. Браун, Герберт Маркузе, Франц Фанон, Мишель Фуко, Джеймс Болдуин, Малкольм Икс, а позднее и лирика Боба Дилана, сместили с пьедесталов Платона и Монтеня. Главная претензия к Западу состоит в том, что идеология западного общества подавляет “инстинктивные удовольствия” избранных и безжалостно эксплуатирует бедных и не-белых как на Западе, так и в странах третьего мира” 11.
Как описывал собственную страну в конце жизни романист Джеймс Болдуин? В американской истории, писал он, “и в американской действительности не найти института, который не был бы расистским по своей сути” 12. Робин Уэст, автор “Прогрессивного конституционализма”, добавляет: “Политическая история Соединенных штатов есть в значительной степени история почти бессознательной жестокости по отношению к рабам, геноцида по отношению к коренным американцам, расизма по отношению к не-белым и их культурам, шовинизма по отношению к женщинам…” 13 Деконструктивист Джонатан Галлер заявляет, что Библию следует воспринимать “не как поэтический рассказ, не как нарратив, а как весьма влиятельный расистский и шовинистический текст” 14. Подобные нападки в настоящие время отнюдь не редкость, их все чаще и чаще можно услышать в американских университетах.
В 1990 году университет Тулейн начал новую программу “Инициативы по улучшению расовой и гендерной ситуации”. Президент университета Эймон Келли так объяснил необходимость принятия данной программы: “Расизм и шовинизм пронизывают американское общество сверху донизу и снизу доверху… Мы все - потомки расистской и шовинистической Америки” 15. В недавнем отчете Управления образования штата Нью-Йорк относительно реформы учебного расписания говорится буквально следующее: “Афроамериканцы, азиатские американцы, пуэрториканцы и другие выходцы из Латинской Америки, а также коренные американцы все без исключения были жертвами культурного угнетения и культурного насилия со стороны европейских американцев на протяжении столетий” 16.
Вот чему учат современную молодежь в колледже и даже в школе: европейцы и американцы виновны в геноциде коренных обитателей Американского континента. Наши предки перевезли на территорию на невольничьих кораблях США миллионы африканцев, заставляли их делать самую грязную работу, которой сами избегали, и калечили и убивали непокорных. Европейцы также устраивали геноцид по отношению к людям с другим цветом кожи, особенно в Африке, и отбирали у местного населения все его богатства. Христианство же практически одобряло и благословляло рабство, империализм, расизм и мужской шовинизм на протяжении четырех столетий.
“Когда узнал все это, можно ли говорить о прощении?” - спрашивает старик в “Геронтионе” 17 Элиота. “Мы уже привыкли, что отцов-основателей обвиняют в расизме, убийствах индейцев, отстаивании классовых интересов”,- пишет Аллан Блум в “Помрачении американского сознания”; эти обвинения “подрывают веру наших героев и убежденность в превосходстве Америки” 18. Разумеются, подрывают, такова их цель.
На суде истории Америке и Западу в целом предъявлено обвинение в духе Нюрнбергского трибунала - “в Преступлениях против человечества”. И слишком часто западные интеллектуалы, которым следовало бы защищать величайшую цивилизацию в истории, присоединяются к подобным обвинениям или выдвигают собственные. А многие из них, более того, способны лишь повторять с запинкой вслед за немцами в Нюрнберге: “М-мы н-не знали…”
Выдвигая эти обвинения, революция преследует вполне конкретные цели: усилить чувство вины, морально разоружить и парализовать Запад, добиться череды бесконечных извинений и прямого возмещения “убытков”, вследствие чего все богатство Запада должно постепенно перейти к обвинителям. Посему обвинения обретают эпический размах, а обвинители выступают в роли всадников Апокалипсиса. Что ж, если Запад и дальше будет давать своим врагам такую свободу, значит, мы заслуживаем того, чтобы нас ограбили.
Почему западные лидеры в большинстве своем неспособны опровергнуть эти обвинения? Потому что в глубине души Клинтон, Жоспен и Шредер уверены в их правоте и в виновности Запада. Иначе зачем мистеру Клинтону было отправляться в Африку и извиняться за рабство перед наследниками племенных вождей, которые сами поставляли белым рабов? Между прочим, рабство существовало еще до возникновения штата Арканзас. И Запад вовсе не изобретал рабства; наоборот, Запад с ним покончил.
В катехизисе революции Западу приписываются все величайшие преступления в человеческой истории. Почему? Да потому, объясняет катехизис, что западные народы верили в превосходство своей цивилизации над всеми прочими и в свое право навязывать цивилизацию и культуру другим, “низшим” народами обществам. Устранение неравенства цивилизаций и культур поэтому есть важнейшая задача революции.
Первый принцип - всеобщее равенство. Всякий грешащий против равенства объявляется ехtra есс1еsiam, отлученным от церкви. Согласно катехизису, ни одна религия в мире не имеет приоритета перед другими, точно так же, как ни одна культура и ни одна цивилизация. Необходимо стремиться к “разнообразию”, к тому, чтобы в обществе сосуществовали все племена, все языки, все культуры, чтобы “цвели все цветы”, чтобы в конце концов на нашей планете сложилось мультиэтническое и мультикультурное сообщество. Логика подсказывает, что всякий политик, рассуждающий о превосходстве Запада и объявляющий христианство единственной истинной религией, автоматически становится еретиком и признается угрозой для общества.
Насколько существенны эти обвинения для нашего нового культурного истеблишмента?
В 1994 году культурная война пришла в “озерный край” штата Флорида: школьный совет тремя голосами против двух постановил - детям нужно рассказывать, что “американская культура превосходит прочие, как современные, так и исторические” 19. Председатель совета Пат Харт, именующая себя “христианской патриоткой”, пояснила, что это решение было принято в ответ на мультикультурную образовательную политику руководства штата. Прекрасно, что учащиеся многое узнают о других культурах, прибавила миссис Харт, однако им прежде всего следует усвоить, что Америка “бесспорно превосходит остальных” 20.
Изумленный профсоюз учителей охарактеризовал это решение как шовинистское. “Люди не понимают смысла данного постановления”,- заявил Кейт Маллинс из движения “Народ за общечеловеческие ценности” в интервью газете “Нью-Йорк Таймс” 21.
Ничего подобного! Вспыхнувшая дискуссия как раз и доказывает, что люди отлично понимали смысл решения школьного совета. Вот что сказала член совета Джуди Пирсон: “Мы должны всегда и всюду подчеркивать первенство Америки” 22. Иначе, прибавила мисс Пирсон, молодые люди, “ощутив неполноценность своей страны, могут отказаться воевать за нее или защищать наше государство” 23.
Один из критиков обвинил школьный совет в подрыве системы образования 24. Агентство Ассошиэйтед Пресс заметило: “Некоторые учителя и родители считают, что детей будут учить лжи” 25. Представитель Национальной ассоциации школьных советов Джей Батлер предостерег: “О “ценностях” в образовании мы слышим все чаще и чаще, и связано это с укреплением правого религиозного крыла” 26.
Президент местного отделения профсоюза учителей Гейл Бэрри обвинила школьный совет в нарушении Первой поправки к конституции США: “Большинство членов совета предлагает начинать учебу с постулата Америка превыше всего, а уж потом переходить к чтению и письму… Это не образование. Это идеологическая обработка” 27. Впрочем, если начинать образовательный процесс с внушения школьникам мысли о равенстве американцев с другими народами, не будет ли это также “идеологической обработкой”?
Суть проблемы обнажает знаменитый вопрос Пилата: “Что есть истина?” С точки зрения революции “озерный край” противоречит истине, так как все народы и все культуры равны и “высшей культуры” не существует. Претендуя на приоритет американской культуры, миссис Харт и ее совет впадают в ересь. Революция не может допустить, чтобы столь наглое искажение истины преподавалось детям в школе. И она начинает действовать. Можно вспомнить, что на прошлых выборах поражение потерпели все без исключения сторонники теории “Америка превыше всего”.
“Люди отвергли экстремистов”,- заявил мистер Маллинс 28.
Этот эпизод как нельзя лучше выявляет подлинные черты нашей нынешней доминантной культуры. Во всем, что касается ее основ, она абсолютно нетерпима и не приемлет противодействия. Всякий, посмевший сообщить детям о превосходстве Америки, немедленно объявляется экстремистом, которому не место в школе и в любом другом учебном заведении.
Кроме того, культурная революция, основанная на принципе истинного равенства, учит, что настоящие герои истории - отнюдь не завоеватели, не солдаты и не политики, создававшие империю Запада, но те, кто боролся за более высокие цели - а именно, за равенство людей. Потому уничтожение сегрегации на Юге США и апартеида в ЮАР - достижения более значимые, нежели победа над коммунизмом; а Мандола и Ганди - подлинные духовные герои двадцатого столетия. Потому Мартин Лютер Кинг возвышается над всеми прочими в американском пантеоне героев и всякое государство, отказывающееся отмечать его день рождения, подлежит бойкоту. Что же касается Джорджа Вашингтона - если вГО имя не будут вспоминать в школах, значит, так тому и быть. Разве он не был рабовладельцем? Разве не участвовал в наизлостнейшем в истории Америки нарушении принципа равенства всех людей?
В обществе, где равенство - святыня, величайшей и единственной законной формой правления считается демократия “одного голоса” (”один человек - один голос”). Только ее можно навязывать другим силой, как это было в Германии и Японии - и как надлежит поступить с Ираком. Военное вмешательство во имя национальных интересов эгоистично и неблагородно, а вот вмешательство духовное, заставляющее проливать кровь во имя демократии, как было в Сомали, на Гаити и на Балканах,полностью оправданно.
С этой меркой революция подошла к истории американских войн. Война 1812 года, мексикано-американская, индейская и испано-американская войны, вполне вероятно, сохранили для нас континент, причем за крохотную цену в человеческих жизнях; тем не менее эти войны навеки прокляты - ведь они завершались территориальными аннексиями, а в обществе наблюдался всплеск шовинизма. А войны в Корее и Вьетнаме, которые велись за спасение этих народов от жуткого азиатского коммунизма, были войнами “неразумными” и несправедливыми. Мы выступали заодно с коррумпированными режимами и пытались сохранить эти страны на своей стороне в “холодной войне”, так и не обретшей той этической чистоты, которая отличала войну с фашизмом.
Поддержка президентом Никсоном свержения президента Сальвадора Альенде в Чили хунтой генерала Пиночета была прямым вызовом революции - равно как и помощь президента Рейгана никарагуанским контрас, сражавшимся против просоветски настроенных сандинистов. Что же до вторжения Рейгана на Гренаду - для избавления этого крошечного островка от головорезов-сталинистов, прикончивших своего лидера-марксиста, Мориса Бишопа,- это был прямой акт агрессии со стороны Америки. Однако вторжение Клинтона на Гаити - для восстановления у власти отлученного от церкви священника-марксиста, отца Аристида, - было справедливым вмешательством во имя демократии.
И так далее, и тому подобное. До тех пор пока война “справедлива”, цель, согласно катехизису революции, оправдывает средства. То есть мистер Линкольн был вправе установить свою диктатуру, растоптать конституцию, сажать несогласных в тюрьму без суда и следствия и “спустить с цепи” генералов Шермана и Шеридана, которые выжгли дотла весь Юг. Отмена рабства оправдывает использованные средства - пускай Гражданская война легла на страну тяжким бременем. В годы Второй Мировой войны мы заключили союз с убийцей народов Сталиным и бомбили Хиросиму и Нагасаки, почти мгновенно уничтожив сотни тысяч людей,- но это было оправданно: наши сердца оставались чисты, а враг был жесток…
Ричард Никсон был вынужден уйти в отставку за “ковровую бомбежку” Ханоя при попытке освободить американских заложников - бомбежку, при которой, по утверждениям северных вьетнамцев, за тринадцать дней погибло 1900 человек. А Гарри Трумэн вошел в историю как герой, несмотря на то что именно он приказал сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, вследствие чего погибло 140000 мирных жителей; кроме того, он отослал 2000000 русских военнопленных обратно в СССР, зная, что обрекает их на пытки и смерть в сталинских лагерях.
Для культурной революции врагом всегда являются правые, “ястребы”, и она ничего не забывает и ничего не прощает. Сравните безжалостное преследование уже стоящего одной ногой в могиле генерала Пиночета, диктатора, сорвавшего прокубинскую революцию в Чили, - и телеграммы с сожалениями по поводу смерти соратников-убийц Мао, Чжоу Эньлая и Дэн Сяопина.
Байрон де ла Беквит, обвиненный в убийстве лидера NААСР Медгара Эверса в Миссисипи в 1963 году, был осужден трижды (в последний раз - через тридцать лет после события) и умер в тюрьме, как того и требовала революция, которая одновременно защищала Леонарда Пелтиера, застрелившего двух раненых агентов ФБР после столкновения в резервации Пайн-Лодж в 1975 году. Последней по времени “культурной иконой” стал Мумия Абу-Джамаль, которого приговорили к смерти за убийство полицейского в Филадельфии в 1971 году,- он выстрелил в истекавшего кровью офицера полиции и добил его. Сотня историков потребовала нового суда над Абу-Джамалем на том основании, что убийство полицейского “следует рассматривать на историческом фоне” 29. Пелтиер был индейцем, Абу-Джамаль - негр, поэтому их автоматически причисляют к “жертвам”. А вот агенты ФБР и тот полицейский были белыми…
Равенство, проповедуемое революцией, есть извращение идеи Джефферсона о том, что Господь создал всех людей равными. Джефферсон подразумевал под этой фразой, что Бог наделил всех людей правами жизни, свободы и собственности и что все люди должны быть равны перед законом. Он писал в 1813 году Джону Адамсу: “Я согласен с Вами, что среди людей встречаются аристократы от природы. Такие люди прежде всего добродетельны и талантливы” 30.
Если опираться на принципы добродетельности и талантливости, правильнее будет сказать, что на свете нет двух равных людей. Америка движется не к равенству условий или равенству результатов, но к равенству свобод, так что “прирожденная аристократия” - от спортсменов до представителей изящных искусств - может подать всем нам пример, куда и как идти, поставить перед нами цель. Иерархии необходимы - и потому они существуют в природе. Сравните добившиеся успеха американские фирмы, организации, спортивные клубы и пр.- от “Майкрософт” до “Нью-Йорк Янкиз”, от Корпуса морской пехоты до клиники Мэйо. Как по-вашему, в скольких из них управление строится по принципу демократии “одного голоса”?
История показывает, что нет и никогда не было абсолютно равных народов, культур и цивилизаций. Одни достигали величия регулярно, другие к нему вообще не приближались. Разнятся образы жизни, религии, идеи; равенства не найти нигде. Пожалуй, важнейший, самый красноречивый и убедительный довод - тот, что нет и не может быть равенства среди идей.
Все идеи имеют право быть высказанными и услышанными, однако отсюда не следует, что ко всем непременно прислушаются. Первая поправка требует, чтобы мы уважали лгунов не меньше, чем правдолюбцев, глупцов не меньше, чем мудрых; однако общества и народы развиваются, отделяя зерна от плевел и выбрасывая последние. Иными словами, проповедуемая революцией идея равенства - идеологическая, утопическая, абсурдная и полностью разрушительная. Лишь распадающееся государство приравняет доблесть “черных беретов” или рейнджеров, выполняющих самые опасные задания и на войне, и в мирное время, к трудовой доблести армейских писарей, поваров или посудомоек. Кажется, лорд Эктон заметил, что, когда умирает демократия, почему-то всегда выясняется, что ее убило равенство.
* * *
Равенство, о котором столько сказано выше, восходит не к американской - к французской революции, равно как и к социалистам девятнадцатого столетия, а к американским патриотам восемнадцатого века. Поскольку все люди в разной степени наделены талантами, способностями и добродетелями, единственный способ достичь полного равенства - это тирания. Однако в Америке тирании нет. Те, кто бесконечно подправляет данные университетских тестов пригодности, поскольку результаты не совпадают с их предположениями, зачастую набавляют лишние баллы студентам “по этническому признаку”, а затем выбрасывают результаты, поскольку все равно не добиваются желаемого, - такие ‘люди безнадежно погрязли в идеологии, причем их ложные идеи не переживут первого же столкновения с реальностью.
Равенство, которому учит революция, можно обнаружить в финальных результатах безумной гонки по кругу, описанной в “Алисе в Стране чудес”. После того как все участники полчаса бегали кругами, они наконец догадались спросить: “А кто же победил?”
И дронт Додо ответил: “Все победили и все получат призы” 31.
Простая терпимость, заметил Г.К. Честертон, “есть добродетель людей, ни во что больше не верящих”. Однако наша новая вера терпима лишь в отношении того, что сама считает несущественным: секса, порнографии, скабрезных выражений, мужицких манер, крестьянского платья и вульгарного искусства. По отношению же к тем, кто смеет замахиваться на ее святыни, никакой толерантности нет и в помине.
В нынешней ситуации можно снять фильм о том, как слюнтяй Иисус Христос вожделеет Марию Магдалину, - и получится “Последнее искушение Христа”. Но лишь намекните на связь между наследственностью и разумностью, как сделал Чарльз Мюррей в “Изгибе колокола”, и вы узнаете, что значит заступать дорогу революции. Местный аптекарь будет продавать кондомы тринадцатилетним юнцам, но сигарет он им уже не продаст, ведь нельзя подвергать опасности детское здоровье и приучать детские души к мирским соблазнам. Книги, гласящие, что Бог мертв, или повествующие о гомосексуальных наклонностях святого Павла, или утверждающие, что целибат вреден для здоровья, или что папа Пий Двенадцатый был “личным папой Гитлера”, встречаются критикой на “ура” и прославляются за “творческую смелость”, “оригинальность” и “низвержение авторитетов”. Но допустите лишь крохотную оговорку расистского толка, как сенатор Бэрд, или шуточку относительно гомосексуалистов, как преподобный Дик Арми,- и вам не избежать публичной порки.
В девятнадцатом столетии кощунство считалось преступлением в большинстве штатов. Сегодня кощунство, брань, вульгарность вполне допустимы, даже в прайм-тайм по телевизору, однако шутить на “этнические темы” возбраняется под страхом самых суровых наказаний. Мы можем “спасать хоть сотню Иоаннов Крестителей,- замечает дарвинист Дэвид Деннет,- но только в том случае, если нам не придется дезинформировать детей насчет устройства мироздания” 32. Деннет предостерегает креационистов: “Вы вольны творить любую веру, любую религию, но придерживаться ее можете лишь до тех пор, пока она не станет общественной помехой… Те, кто не желает приспосабливаться, не желает быть терпимым, кто признает за истинные лишь древнейшие следы и чистейшую кровь,- таких людей, как ни жаль, придется обезоруживать и сажать под замок” 33.
Таков воинственный дух современной ортодоксии.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕНАВИСТИ
Как всякая религия, новый завет содержит собственный перечень преступлений. Самыми одиозными и злонамеренными из них являются “преступления ненависти”, то есть криминальные деяния, спровоцированные ненавистью к цвету кожи, этнической принадлежности, происхождению либо сексуальной ориентации жертвы.
Очевидно, что убийства Джеймса Бэрда и Мэттью Шепарда были трусливыми поступками, заслуживающими самого сурового наказания. Но почему именно эти два случая - из пятнадцати тысяч убийств, совершаемых ежегодно,- вызвали такой общественный ре-. зонанс, были столь решительно и публично осуждены нашей элитой? Ведь убийцы в обоих случаях были, что называется, никем - наркоманы в случае с Бэрдом и обыкновенные головорезы в случае с Шепардом…
Да, убийство Бэрда, которого привязали к грузовику и волокли по дороге, пока он не скончался, выглядит особенно омерзительно, однако к “преступлениям ненависти” его относят не поэтому, а по той причине, что Бэрд был черным - и именно поэтому убийцы выбрали его в качестве жертвы. Шепарда били, пока он не потерял сознание, а затем приковали к забору и оставили замерзать - только за то, что он приставал к тем самым головорезам, которые и решили ограбить его и убить. Его смерть относится к числу “преступлений ненависти”, поскольку он был гомосексуалистом, а его убийцы - белыми гетеросексуалами, оскорбившимися на недвусмысленные предложения со стороны мужчины. Погибни Шепард от рук какого-нибудь бывшего любовника, его убийство не причислили бы к “преступлениям
ненависти”, да и никто вообще не придал бы этому событию особого значения.
У всех у нас имеются свои отклонения. К примеру, что касается моих: выбери убийцы Мэттью Шепарда своей жертвой не двадцатиоднолетнего гомосексуалиста, а шестнадцатилетнюю девушку, это убийство я воспринял бы как крайнюю форму злодеяния. Тем не менее в обоих случаях убийцы понесли бы одинаковое наказание. А если бы убийцы Джеймса Бэрда тоже были черными или же Бэрд был белым, его смерть все равно осталась бы жестокой расправой, заслуживающей суровой кары.
Почему же именно эти два убийства привлекли внимание и президента, и прессы? Потому что они лучше всего укладываются в концепцию. В катехизисе революции убийство гомосексуалиста из-за его нетрадиционной ориентации и черного по причине цвета его кожи определяются как тягчайшие преступления, даже более тяжкие, нежели изнасилование и убийство ребенка. Откуда нам это известно?
Менее чем через год после убийства Шепарда двоих жителей Арканзаса обвинили в убийстве тринадцатилетнего Джесси Дирхайзинга. Вот фрагмент отчета, опубликованного агентством Ассошиэйтед Пресс:
“По утверждению полиции, Дэвид Карпентер-младший, тридцати восьми лет, и Джошуа Браун, двадцати двух лет, одурманили Джесси Диркхай-зинга, завязали ему глаза, заткнули рот его собственным нижним бельем, а затем привязали его ремнями к матрацу, лицом вниз. После чего мальчика неоднократно насиловали, пока он не задохнулся от недостатка воздуха.
В квартире преступников полиция обнаружила написанную от руки инструкцию и схему того,
как именно следует укладывать мальчиков на матрац. В прочих бумагах описывались нереализованные сексуальные фантазии относительно других детей…
В ночь смерти Джесси Браун насиловал мальчика, а Карпентер наблюдал за происходящим. Прервавшись, чтобы перекусить, Браун лишь тогда заметил, что мальчик уже не дышит” 34.
Карпентер и Браун были любовниками; пока последний насиловал мальчика, первый мастурбировал. Как ни удивительно, об этом жестоком преступлении в прессе практически не упоминалось. Почему? “Да потому, что это обыкновенное сексуальное преступление, а никак не “преступление ненависти”, а еще потому, что варварские действия парочки гомосексуалистов могли “исказить” тот образ “голубых”, который поддерживает наша культурная элита. Ведь получилось, что потенциальные жертвы общества, то есть гомосексуалисты, сами оказались насильниками!” Обозреватель Брент Бозелл пишет:
“Если бы Джесси Диркхайзинга застрелили в арканзасской школе, это немедленно стало бы событием общенационального масштаба. Будь он гомосексуалистом, а его убийцы - гетеросексуа-лами, о преступлении кричали бы на всех углах. Но никакое либеральное средство массовой информации не посмеет первым поведать о преступлении, в котором преступники - гомосексуалисты” 35.
Когда начался суд на Брауном, “Вашингтон Таймс”, едва ли не единственная из общенациональных газет, опубликовала отчет о слушаниях. “Несоответствие (между интересом журналистов к убийствам Шепарда и Диркхайзинга) разительное и вызывает ощущение нереальности происходящего”,- писал Эндрю Салливан, сам гомосексуалист и обозреватель журнала “Нью Рипаблик” 36. Шепарду было посвящено, по подсчетам Сал-ливана, не менее трех тысяч статей и заметок в первый месяц после убийства этого человека; Джесси Диркхайзинг удостоился лишь сорока шести публикаций. Компания “Фоке Ньюс” единственная из телекомпаний сообщила о суде на Брауном и вынесении приговора. Прочие масс-медиа промолчали, лишний раз подтвердив, что давно превратились в верных прихвостней революции.
Вскоре после убийства Бэрда столь же жуткой смертью погиб шестилетний Джейк Робел. Его мать Кристи зашла на минутку в закусочную на улице городка Индепенденс, штат Миссури; Джейк остался сидеть, пристегнутый ремнем, на заднем сиденье “шевроле блейзер”. Ключи Кристи оставила в замке зажигания. Некто Ким Дэвис, тридцати четырех лет, недавно из тюрьмы, выждал, пока женщина зашла в закусочную, а затем забрался на место водителя. Кристи Робел заметила это и кинулась выручать своего сынишку: она распахнула заднюю дверцу, и тут Дэвис буквально вытолкнул мальчика, по-прежнему пристегнутого ремнем безопасности. Кристи истошно закричала, но Дэвис, бросив взгляд в зеркало заднего вида, надавил на педаль газа и укатил прочь. Он тащил за собой мальчика целых пять миль, прежде чем его остановили полицейские. Почему это преступление не вызвало широкого резонанса в обществе? Потому что Джейк Робел был белым, а Ким Дэвис - черным. Вот если бы все оказалось наоборот… Преступления ненависти есть применяемый культурной элитой способ “расового представления” белых мужчин.
* * *
За десять дней до Рождества 2000 года в Уичите Произошло преступление, куда более жестокое, нежели даже убийства Мэттью Шепарда и Джеймса Бэрда.
В дом, где пятеро молодых людей устроили вечеринку, ворвались двое братьев, двадцати трех и двадцати Лет. Всех пятерых они запихнули в свою машину, отвезли к банкомату, заставили снять со счетов все деньги, после чего вывели на футбольное поле. Двух девушек раздели и изнасиловали, затем заставили жертв под прицелом заниматься сексом друг с другом, потом поставили всех на колени и выстрелили каждому в голову. Трое юношей и одна девушка скончались, вторая девушка, которую также сочли умершей, истекая кровью, нагая, пробежала целую милю до города и обратилась в полицию, а братья тем временем отправились на своей машине грабить дома жертв.
Хизер Маллер, двадцать пять лет, прекрасно пела. Эрон Сандер только-только вернулся из колледжа Ма-унт Сент-Мэри в Эммитсбурге, штат Мэриленд, и собирался учиться дальше на священника. Брэдли Хер-ман, двадцать семь лет, был другом Эрона. Джейсон Бефорт, двадцать шесть лет, преподавал естествознание в школе Огасты; он собирался предложить руку и сердце той девушке, которая выжила в этой бойне, и даже купил кольцо и книгу с советами, как делать предложение. “Джейсон не успел ни сделать предложение, ни вручить своей избраннице кольцо,- пишет Фрэнк Моррис из журнала “Уондерер”.- Католическая церковь в его родном городке Прэтт не вместила всех пришедших на панихиду, поэтому отпевали Джей-сона в более просторной методистской церкви” 37. В последние минуты перед смертью Джейсон Бефорт вынужден был смотреть, как подонки насилуют девушку, которую он любил.
Моррис не упомянул, что все жертвы были белыми, а убийцы - чернокожими. Сложись все наоборот, это преступление наверняка стало бы преступлением десятилетия. А так… Ни единого слова по телевидению, ни единой заметки в центральной прессе. В самом деле, зачем? “Это преступление не укладывалось в политкорректную мелодраму, в которой черным отведена роль жертв, а белые всегда угнетают”,- пишет обозреватель Дэвид Горовиц 38.
Как представляется, мистер Горовиц прав. Согласно “Перечню основных культурных показателей” 1999 года, афроамериканцы, составляющие всего 13 процентов от населения страны, несли ответственность за 42 процента тяжких преступлений и за пятьдесят с лишним процентов убийств на территории США 39. А статистика межрасовых преступлений дает еще более жуткую картину.
В 1990 году профессор Уильям Уилбэнкс из Департамента криминальной юстиции в Международном университете штата Флорида провел анализ преступлений, совершенных чернокожими. Поводом к этому исследованию послужила развернутая в прессе кампания за сокращение преступлений черных против черных - как будто преступления черных против белых не заслуживали внимания властей. Изучив отчет Министерства юстиции от 1987 года, Уилбэнкс получил следующие данные:
• в 1987 году белые преступники, совершившие тяжкие преступления, выбирали своими жертвами чернокожих лишь в 3 процентах случаев, тогда как последние совершили против белых не менее пятидесяти процентов от общего числа тяжких преступлений;
• в случаях изнасилований белые преступники ни разу (из восьмидесяти трех тысяч случаев) не покушались на черных женщин, тогда как
• изнасилования черными белых составляют 28 процентов от общего количества изнасилований;
• при грабеже лишь 2 процента составляют ограбления черных, совершенные белыми,- против 73 процентов грабежей белых, совершенных черными 40.
• Когда профессор Уилбэнкс обнародовал эти шокирующие цифры, ответом ему были не возражения, не опровержения, не возмущение - его публикации никто словно и не заметил. Десять лет спустя, в 1999 году, газета “Вашингтон Таймс” опубликовала отчет об исследования по межрасовым преступлениям, выполненный фондом “Нью Сенчури”, который опирался на доклад Министерства юстиции от 1994 года. Исследования фонда подтвердили выкладки Уилбэнкса:
• черные совершили в 1994 году 90 процентов межрасовых преступлений;
• поскольку черные составляют 12 процентов населения страны, отсюда следует, что вероятность совершения ими межрасового преступления в пятьдесят раз выше, чем для белых;
• для черных вероятность совершения группового изнасилования или группового нападения в 100-250 раз выше, чем для белых;
• даже в категории “преступлений ненависти”, куда относится менее одного процента межрасовых преступлений, вероятность того, что черный окажется преступником, а не жертвой, вдвое выше, чем для белого 41.
Исследование фонда также показало, что американцы азиатского происхождения менее всего склонны к насилию: они совершают тяжкие преступления вполовину меньше белых американцев.
Эти цифры наверняка покажутся крайне несправедливыми десяткам миллионов законопослушных афро-американцев. Однако они обнажают главную проблему культурной революции: рассуждения о постоянном риске, которому якобы подвергается в Америке со стороны белого большинства чернокожее население, представляют собой хорошо продуманную ложь! Именно в местах проживания национальных меньшинств выше всего уровень преступности, именно оттуда проникают в наше общество межрасовые преступления. Самообманом и ложью мы ничего не исправим.
То же, судя по всему, верно и в отношении Великобритании. Анализируя цифры в отчете Министерства внутренних дел по статистике криминальных явлений, обозреватель Джон Вудс выяснил, что из общего числа “расово мотивированных” преступлений в 1995 году 143000 были совершены белыми против меньшинств и 238 000 - меньшинствами против белых 42.
“Если национальные меньшинства составляют менее шести процентов от населения Соединенного Королевства,- заключает Вудс,- но при этом совершают 238 000 расовых преступлений в год, а белые - 94 процента населения - совершают 143 000 таких преступлений в год, отсюда следует, что национальные меньшинства совершают расовых преступлений в двадцать пять раз больше, чем белые”.
Председателем фонда “Нью Сенчури” является Джаред Тейлор, автор книги: “Дорога, вымощенная благими намерениями: кризис сосуществования рас в современной Америке”, весьма противоречивая фигура в дискуссии о межрасовых преступлениях. Однако данные фонда основываются на отчетах Министерства юстиции и почти не отличаются от данных Уилбэнкса и Вудса. Все эти исследования, кстати, ожидала схожая судьба - их попросту проигнорировали.
Когда корреспондент “Вашингтон Таймс” попросил Моргана Рейнолдса, директора Центра криминальных исследований при Национальном центре криминальной статистики в Далласе, прокомментировать данные фонда, мистер Рейнолдс лишь пожал плечами: “Большинство белых предпочитают не замечать этих цифр, так.безопаснее… Сами по себе эти цифры ничуть не удивительны для любого, кто изучал историю межрасовых преступлений, но они лишены политкорректности” 43. Юрист Джеймс Уилсон заметил, что “национальные аспекты” преступности - тема слишком щекотливая, чтобы обсуждать ее на публике 44. Однако если цифры верны, откуда тогда вообще взялись своды “преступлений ненависти?
Преступление есть преступление, оно подлежит наказанию, вне зависимости от этнической принадлежности или цвета кожи совершившего его лица. Справедливость должна быть равнодушной к цвету кожи. Однако кампания за выделение “преступлений ненависти” в отдельную категорию противоправных деяний не имеет ничего общего со справедливостью, зато очень много - с идеологией. Наша культурная элита жаждет, чтобы американцы воспринимали свою страну как прибежище расизма, нуждающееся в коренном обновлении, как территорию, где хозяйничают и совершают преступления исключительно белые мужчины. А правда, разумеется, не имеет ни малейшего значения: если убийство тринадцатилетнего подростка, жуткая смерть шестилетнего мальчика или зверства в Уичите не вписываются в общую картину, а то и противоречат ей, о них нужно просто забыть.
В катехизисе революции ни одно из совершенных садистом Джоном Уэйном Гэйси тридцати убийств молодых людей не подпадает под категорию “преступлений ненависти”, но если бы самого Гэйси убили возле бара для гомосексуалистов за приставания к кому-либо из клиентов, это было бы совсем другое дело. К числу “преступлений ненависти” обычно относят убийство доктора Кинга, поскольку убийца, Джеймс Эрл Рэй, ненавидел мистера Кинга именно за цвет его кожи; но вот убийства Джона Ф. Кеннеди прокубинским экстремистом и Роберта Кеннеди - палестинским террористом такими преступлениями никак не являются.
Как месса, это бесконечное возобновление Тайной Вечери, есть католическое таинство и священнодействие, так непрестанные повторения “живописных” подробностей “преступлений ненависти” есть своего рода жертвоприношение новой вере. У “архетипическо-го преступления ненависти” всегда один и тот же сюжет, один и тот же герой, злодей и жертва: сторонники прогресса защищают угнетаемые национальные меньшинства от белых изуверов. Масс-медиа, эта пропагандистская длань революции, ведут непрерывный поиск все новых “преступлений ненависти”. И каждое новооткрытое преступление подтверждает основополагающий тезис: Америка - страна гомофобов и расистов. Повторяя слова миссис Зонтаг, белая раса - рак на теле человечества.
Но каким образом эта новая религия сумела завладеть Америкой, еще вчера христианской и консервативной? Откуда, с чего - или с кого - все началось?