Архиерейский Собор 1953
Архиерейский Собор РПЦЗ 1953 года. Великие святители русского зарубежья.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: В 2016 году силы мiровой апостасии перешли в решительное наступление на святое Православие. Ещё далеко до начала «Святого и Великого Собора Православной Церкви», но уже приняты еретические решения Архиерейским Собором РПЦ МП. Уже папа Римский Франциск от лица Римо-католической церкви и патриарх Московский Кирилл от имени РПЦ МП заключили в Гаване позорную унию. Может показаться, что слова ап. Павла совсем забыты: «Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром, или какое соучастие верного с неверным?» (2Кор. 6:14-15)

О временах, к которым мы подошли вплотную, предупреждал свт. Феофан Затворник: «Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но всё это только видимость, внутри же — отступление истинное».

папа и патриарх
Патриарх Кирилл и папа Франциск

Конечно, этим адским победам предшествовала большая работа по уничтожению вселенского Православия. Гонения на РПЦЗ и её ликвидация, переворот в Иерусалимской Православной Церкви и беззаконное заточение Блаженнейшего патриарха Иринея и многие другие деяния экуменических лидеров официального Православия при поддержке мiровой закулисы поставили Церковь Христову в тяжелейшее положение не в отдельной стране, а в целом мiре.

В этих условиях особенно важен опыт Русской Православной Церкви за рубежом, потому что в ХХ столетии, после смерти св. патриарха Тихона и фактического уничтожения единой организации Российской Православной Церкви именно первоиерархи РПЦЗ стали де-факто неформальными патриархами не только русского зарубежья, но и всей Российской Церкви-мученицы. На Соборах РПЦЗ звучал голос всех православных русских людей, как в изгнании, так и в оккупированной большевиками России.

Я думаю, что отправной точкой наших исторических раздумий должна быть та истина, которую так гениально просто выразил Александр Сергеевич Пушкин:
Пушкин

«Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют»

Вот ключ, открывающий нам врата истории. Молиться и помнить то доброе, что совершили наши предки, не забывая их ошибки, чтобы не повторять их вновь. И, конечно, касаться вопросов истории должен христианин с любовью. Как говорит св. ап. Павел, «все у вас да будет с любовью» (1Кор. 16:14).
Вот этого основополагающего качества я не нашёл в статье И. Воробьева «Духота духа». Прав Михаил Викторович Назаров, когда пишет:

«Статья Ивана Воробьева дышит огромной богословской и канонической самоуверенностью, я же не имею достаточного образования для безупречного рассуждения в таких областях. Поэтому в ответ на Ваш вопрос могу передать лишь общее личное впечатление.

I. Нет человека, который не согрешил бы и не ошибался. Это относится и к архиереям РПЦЗ, упоминаемым И. Воробьевым, и даже к ее первоиерархам. На это и я не раз огорченно сетовал, например, в связи с их признанием Кирилловичей или по поводу наивных надежд, что "христианская Америка станет оплотом натиску мiрового безбожия". Писал и о отчасти понятных политических причинах этих заблуждений и иллюзий (см. в книге «Миссия русской эмиграции» и др.). Однако при этом никто никогда в РПЦЗ, даже с послевоенным центром в США, не доходил до богословского оправдания "мiровой системы зла" (которую РПЦЗ всегда порицала) тезисом "Нет власти не от Бога".

Что касается порицаемых в этой статье богословских прегрешений РПЦЗ – то похвально хотя бы отсутствие у Воробьева популярных инквизиторских обвинений в т.н. ересях "имяборчества", "цареборчества", "крестоборчества". Отношение же РПЦЗ к новостильным церквам, участвующим в экуменическом движении – сложная тема, в которой, наверное необходимо учитывать и нежелание беженской РПЦЗ, безправной в чужом доме, брать на себя роль судии от имени всего Православия; надо учитывать и принцип пастырской икономии в отношении к согрешающим собратьям для их обращения к истине, а также уровни, условия и цели церковного общения с такими церквами при сохранении своего неприятия их заблуждений. Ведь РПЦЗ никогда с ними не соглашалась даже ради "христианской солидарности". Впрочем, и тут некоторые ошибки у кого-то могли иметь место на личном уровне. Но мне кажется, что И. Воробьев берет на себя непогрешимую смелость разбираться в столь сложных вопросах с помощью некоего топорно-безжалостного линейного "благодатомера", используемого в подобных "истинно православных" кругах для отсечения "неверных"
».

Были ли ошибки и прегрешения у деятелей РПЦЗ? Конечно, были, ибо даже святым и праведным людям свойственно ошибаться. И говорить об этом надо, дабы очистить нашу церковную жизнь святым покаянием.

Зачатки сергианства и папизма мы можем увидеть в церковной жизни со всей ясностью еще в начале ХХ столетия. Увы, некоторые достойнейшие архипастыри и пастыри подпали под обаяние цареборческих идей. Чудовищно, что за всё время проведения Поместного Собора Российской Православной Церкви ни разу не прозвучал голос в защиту св. Царской Семьи.

Чудовищно, что иерархи Российской Церкви поддержали Февральскую революцию и гонения против св. Царственных Мучеников. А ведь если бы синодалы прислушались к голосу святого Царя, то судьбы России были бы совсем другими. Достаточно вспомнить как св. Царь-Мученик Николай остановил травлю русских монахов-святогорцев и пророчески предупредил членов Правящего Святейшего Синода, что гонения, ими воздвигнутые, навлекут гнев Божий на нашу родину.

Да, об этом и многом другом надо помнить. Но вместе с тем нельзя и забывать славные и великие деяния, совершённые святыми новомучениками и исповедниками Российскими, белыми героями и изгнанниками.
Воробьев в своей статье часто прибегает к откровенно нечистоплотным приёмам. Так он пишет:

«РПЦЗ была одной из участниц ''Всеправославного Конгресса'' 1923 года, имевшего цель осуществить «единение Церквей» и принявшего решение о введении папского григорианского календаря. Ее представителями на ''Конгрессе'' были будущий Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Анастасий (Грибановский) и архиепископ Североамериканский Александр (Немоловский). И если Митрополит Анастасий, бывший членом Комиссии, которая разрабатывала вопросы практического введения нового календаря в церковный обиход, покинул «Конгресс», когда на нем стали обсуждать вопросы брачного епископата и второбрачия духовенства (хотя и подписал первые Деяния ''Конгресса''), то на нем до самого конца присутствовал архиепископ Александр. Его подписи стоят под всеми решениями ''Конгресса''».

митрополит Анастасий
Митр. Анастасий (Грибановский)

Автор ведёт себя как настоящий советский пропагандист. Он замалчивает, что на ''Всеправославном Конгрессе'' 1923 года под председательством печально известного патриарха Мелетия митр. Анастасий возглавил оппозицию против введения григорианского календаря, второбрачия овдовевших священников и других апостасийных решений. За это он подвергся гонениям со стороны вселенского патриарха и ему было запрещено служить. Напомню, что до 1924 года митр. Анастасий управлял достаточно многочисленными приходами в Константинопольской области.

Гадко читать ещё одно лживое утверждение Воробьева:

«А «Удерживающий РПЦЗ» (по собственным словам «серого кардинала осколков» протоиерея Вениамина Жукова) архиепископ Антоний Женевский и Западно-Европейский писал сергианскому священнику-сталинисту Димитрию Дудко: «Спешу утешить Вас тем, что часть Русской Церкви, свободная за границей своей родины, никогда не считала официально признанную в СССР Московскую Патриархию – безблагодатной… мы никогда не дерзали отрицать благодатность официальной Церкви, ибо верим, что таинства, совершаемые священнослужителями ее, суть таинства. Поэтому наши епископы принимают в Зарубежную Церковь ваших священнослужителей в сущем сане»».

Царство Небесное и вечная память архиеп. Антонию Женевскому! Этот великий авва русского зарубежья прекрасно понимал, что происходит в многострадальной России и, конечно, откровенной клеветой звучит именование отца Димитрия Дудко 70-80-х годов минувшего столетия «сергианским священником-сталинистом».

отец Димитрий Дудко
Отец Димитрий Дудко

Милостью Божией я хорошо знал о. Димитрия Дудко и помню, что его действительно сталинистские увлечения появились в 1990-е годы не без влияния красных патриотов, в окружении которых он оказался.
В 1980 году в кагэбэшных застенках батюшку удалось сломать и он так и не смог исцелиться от душевной травмы до конца своих дней. Но замечательно, что выйдя на свободу, отец Димитрий каялся за своё малодушие и более того, продолжал просветительскую деятельность. Например, я помню, что узнал правду о «кровавом воскресении» от друга, пересказавшего мне проповедь о. Димитрия. А ведь, простите, в те годы за эту правду давали срок.
Так что не Воробьеву судить протоиерея Димитрия Дудко.

А вот ещё злобное передёргивание истории Воробьевым:

«После переезда в Соединенные Штаты, Синод РПЦЗ опубликовал свое ''Послание к возлюбленным во Христе чадам, в рассеянии сущим'', которое вновь продемонстрировало утрату зарубежными архиереями дара различения духов (1 Кор., 12:10): ''Американскому народу, выстрадавшему некогда свою свободу, указана ныне высокая миссия быть оплотом порядка, справедливости и мира во всем мире. Он несет этот жребий с достойным его мужеством, принося на алтарь свободы неисчислимые жертвы. Наша Заграничная Церковь также надеется найти здесь покровительство и защиту для своей собственной свободы… Перед нашей Церковью открываются здесь великие задачи в связи с переживаемыми ныне апокалипсическими знамениями времени. В предчувствии страшных бедствий, грядущих на вселенную от распространения повсюду смертоносного коммунистического растления, все народы, сохранившие ясный государственный смысл и хотя бы некоторую искру религиозной веры, стремятся ныне объединиться между собою в новый священный союз для совместного противодействия яростным натискам объединенного коммунизма и для спасения христианской культуры. Им на помощь должна придти Церковь, таящая в себе неизживаемые благодатные силы добра, правды и мира на земле. Храня непоколебимо основы своей Православной веры, мы не должны бояться вступать в сотрудничество с другими христианскими исповеданиями, поскольку их усилия направлены ныне к ниспровержению общего врага''.

Такое совершенно политическое и адогматическое видение ситуации было прямым следствием догматических и канонических деформаций церковной жизни внутри самой РПЦЗ
».

Если сдунуть воробьевскую спесь, и посмотреть непредвзято на вышеуказанные строки, то становится понятна справедливость слов архипастырей Русской Зарубежной Церкви. Когда свт. Иоанн Шанхайский, великий чудотворец и пророк привел свою паству в Соединенные Штаты Америки, он прекрасно понимал, что надо делать, и его надежды на то, что белые изгнанники найдут убежище в США, оправдались.
Есть Америка масонов, русофобов, растлителей, и есть Америка трудолюбивых и боголюбивых людей. Именно к союзу с последними и призывали святители Русской Зарубежной Церкви. Да, они боролись с коммунизмом и красной империей — Советским Союзом — страной, которая насаждала во всем мире безбожие и тоталитаризм. Кровавые тираны Тито, Мао, Хо Ши Мин, Ким Ир Сен, Пол Пот, Ходжа и другие товарищи росли как грибы после хорошего дождя на планете Земля. И борьба с этим адским наступлением была правой и Богом благословенной.

Хрущов
Лидер Советского Союза Никита Хрущев не стеснялся богохульничать и пропагандировать воинствующее безбожие во всем мiре

Я вспоминаю, как в середине 1980-х годов во Владимiрском соборе, когда не было службы, разговаривал с одним священнослужителем о ближайшем будущем нашей Церкви. И вдруг из алтаря мы услышали могучий глас: «Рейган нам поможет! За него надо молиться!»

К нашему общему удивлению это был седовласый старец схиигумен Никодим. И мы тогда, действительно, келейно молились за Рейгана, который пользовался, как это ни странно может сегодня показаться, большой популярностью среди многих церковных людей России.

Рейган в Даниловом монастыре
Президент США Рональд Рейган в Даниловом монастыре

Вспомним, что Михаил Сергеевич Горбачев отказался от политики государственного атеизма и разрешил праздновать 1000-летие Крещения Руси именно под давлением глубоко верующего президента Соединенных Штатов Рональда Рейгана. Сегодня уже есть немало документов, свидетельствующих об этом. Впрочем, тогда в 1988 году нам и без этих документов было ясно, что именно благодаря поддержке Рейгана и ему подобных мы получили свободу. Верующим стали возвращать полуразрушенные храмы и монастыри, начала издаваться духовная литература, атеистические преследования инакомыслящих прекратились.

Но здесь мы должны заметить, что мiровая закулиса использовала Рейгана и другие здоровые консервативные силы в своей борьбе с советской империей, как в своё время Сталин использовал религиозно-патриотический НЕП в борьбе с Третьим Рейхом.

Сегодня Америка всё дальше и дальше уходит от нравственных и религиозных идей победителя в холодной войне Рональда Рейгана, постепенно превращаясь в империю зла. Об этом с горечью говорят в том числе и некоторые из бывших ближайших помощников президента.
Но возвращаясь к обращению Синода РПЦЗ, можно и нужно сказать, что архипастыри были правы.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Иван Воробьёв, автор статьи «Духота духа», достаточно самоуверенно заявил, что «сама РПЦЗ долгое время являлась членом Всемирного совета Церквей и вышла из него в 50-х годах вынужденно, потому что в него решила вступить Московская патриархия».

Признаюсь, меня такое его утверждение сильно обезкуражило. Но, взяв во внимание манеру автора придавать своеобразное значение нормальному человеческому общению между людьми разных исповеданий, я решил обратиться к мнению современников «долговременного» мнимого членства РПЦЗ в ВСЦ, выразившемуся в официальных церковных документах.

Действительно, если Иван Воробьёв в факте встречи митрополита Анастасия с верующими англиканами видит экуменическое моление, то это заставляет задуматься, насколько объективны и чистоплотны его оценки деятельности духовенства РПЦЗ в инославной среде.

1924 год. В России господствуют безбожники, Православная Церковь терпит небывалые гонения, многие русские люди изгнаны из своего Отечества и вынуждены искать кров на стране далече. И в это время, чтобы выразить сочувствие гонимым русским христианам, добрые англичане приглашают русского архипастыря на своё торжественное богослужение. Владыка Анастасий (Грибановский), будучи прекрасным знатоком канонов, принимает это приглашение и, не погрешая против Правил Православной Церкви, не участвует в неправославном служении, но своим присутствием искренне благодарит верующих, преподав им, по их просьбе благословение. Если кто-либо просит православного священнослужителя благословить его, разве в этом будет грех? Ведь православный епископ или священник благословляет настоящим истинным благословением. Что постыдного в том, если кто-то накормит другого настоящим хлебом, хорошего качества, а не испечённой смесью зёрен из разных плевел? Очевидно, что Иван Воробьёв в своём ревнительстве опасно приблизился к печально известным фарисеям.

Итак, была ли в действительности Русская Православная Церковь Зарубежом членом Всемiрного совета церквей?
На этот вопрос мы можем твёрдо ответить – нет, не была.

Иван Воробьёв пытается убедить своего читателя, что с начала деятельности ВСЦ, - а это 1948 год, - в течении долгого времени, по Ивану Воробьёву до конца 1950-х годов, РПЦЗ являлась членом этой организации. Откуда ему это известно, он не пишет, предлагая для веры этому утверждению только свой авторитет.
Однако, как говорится, доверяй, но проверяй.

Из деяний двух Архиерейских Соборов РПЦЗ, а именно 1953 и 1956 гг., можно выяснить, что взаимодействие со Всемiрным советом церквей носило только социальный характер, т. е., проще говоря, некоторые приходы в Западной Европе получали от этой организации гуманитарную помощь, как в виде денежных пособий , так и в виде практической помощи при переселении нуждающихся в этом людей.
Время было тревожное, только что закончилась 2-я Мiровая война, Европа ещё неспокойна. Вот, например в протоколе №7 от 7/20 октября 1953 года Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей, читаем: «После открытия заседания, Архиепископ Иоанн делает внеочередное заявление о том, что им получено тревожное сообщение о положении 1100 русских беженцев в Триесте, в связи с конфликтом между Италией и Югославией».

Архиерейский Собор 1953 фото2
Архиерейский Собор 1953 года

Теперь перейдём к собственно отношениям с ВСЦ.

Итак, протокол № 9. Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей. 9/22 октября 1953 года. Пункт V: “Архиепископ Александр читает доклад о состоянии Германской епархии и о необходимости в интересах этой епархии, признать, что Висбаденский храм является принадлежащим епархии и доходы его не могут идти только в распоряжение Висбаденского прихода. Мiровой совет Церквей, дает пособие на содержание духовенства, но они его постоянно сокращают и проявляют тенденцию руководить епархией и быть посредниками между нею и Правительством”.

Выдержка из Доклада Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей Председателя Архиерейского Синода Митрополита Анастасия, посвящённая этому вопросу: «Старые связи и знание немецкого языка помогают Преосвященному Александру в выполнении возложенных на него обязанностей. Значительную материальную помощь епархиальное управление получило от Мiрового Совета Церквей. Теперь помощь эта сильно сокращается. Надо надеяться, что Германская епархия, как и другие церковные организации в Германии, получит помощь от правительства, которая освободила бы ее от необходимости пользоваться пособиями Совета Церквей, в какой-то момент могущими стать обременительными”.

И вывод касательно этого в Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 13/26 октября 1953 года:

«…11. Допустимо сотрудничество с неправославными организациями в практических вопросах вроде переселения или благотворительности, но православные приходы никак не могут входить в состав таких организаций.
12. Надо избегать получения от неправославных религиозных организаций денежных пособий. Тем церковным организациям, которые до сих пор получали такую помощь, надо стараться постепенно изыскивать другие средства для своего содержания, чтобы не быть ни в какой зависимости от инославных. Однако, делать это надо постепенно и тактично, чтобы не нанести никакой обиды своим благотворителям».

Из доклада Председателя Архиерейского Синода митрополита Анастасия Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей (1956 год): «Положение Австрийской епархии остается таким же печальным, каким оно было во время предыдущего Собора. Там образовано общество, которое зарегистрировано у властей под именем Союза Православных в Австрии под председательством Архиепископа Стефана. В 1954 году в Австрию ездил Преосвященнейший Архиепископ Иоанн и пришел к заключению, что хотя этот Союз по своей структуре и чисто общественная организация, построенная применительно к существующему там закону об обществах, иначе легализовать епархию было нельзя, поскольку государственный закон признает только католическую религию. Нам казалось, что следовало заранее принять меры к тому, чтобы наши церкви были устроены вне лагерей, имея в виду предполагаемое постепенное их закрытие. Однако Архиепископ Стефан сам не желал никогда жить вне лагеря и не находит возможным форсировать переход к другим условиям жизни. Между тем очень много сделавший для помощи нашим беженцам в Австрии Уполномоченный Совета Церквей англичанин г.Фостер указывал нам на опасность существующего положения. Он полагает, что лагеря обречены на ликвидацию, что пособие в Совете Церквей может скоро прекратиться и что тогда наши беженцы могут оказаться без всяких храмов, не имея ни средств, ни привычки для самостоятельного их содержания. Русская эмиграция в Австрии беднее, чем где бы то ни было вследствие крайне неблагоприятных для нее законов об иностранцах, ограничивающих их право на труд. Кроме того, большая часть трудоспособной эмиграции выехала, и осталось немощное большинство в количестве 1500 человек. Вследствие этого епархии и приходам трудно себя содержать, и до последнего времени главным источником их существования было пособие от Мирового Совета Церквей, постепенно сокращающееся. Архиерейский Собор в 1953 г. нашел нежелательным получение пособий от Совета Церквей, признавая нужным постепенно освобождаться от этой зависимости. В Австрии большой проблемой является вопрос о том, как сможет существовать епархия без этого пособия».

Вот и всё «членство» в ВСЦ.

Заметим, что один русский священник действительно присутствовал на первом съезде ВСЦ в Амстердаме в 1948 году, и играл он там весьма значительную роль. Это был о. Георгий Флоровский. Но этот священнослужитель не являлся священником Русской Зарубежной Церкви.

Иван Воробьёв, как видим, постарался выдать желаемое за действительное. Он так хотел доказать, что Русская Православная Церковь Зарубежом имела прямое отношение к экуменической деятельности, что обыкновенную благотворительность записал в разряд смертных грехов.
Не наш ли Иван Воробьёв, одевшись левитом, а может быть даже и священником, прошёл мимо израненного путника?

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: На мой взгляд духотой духа веет от позиции самого автора статьи, именующего себя Иваном Воробьевым. Он решает — и думает, что делает это в согласии со святыми отцами Церкви — кто благодатен, а кто безблагодатен, скоро выносит суд над целыми Поместными Церквами, лишая их чад возможности спастись, и встаёт как бы на место Самого Господа Бога.
Можно напомнить этому прокурору ответ свт. Феофана Затворника на вопрос одной дамы, спасутся ли католики: «Не знаю, спасутся ли католики, знаю только, что я без Православия не спасусь».

Если даже католиков свт. Феофан не дерзал приговаривать к геенне огненной, то тем более он не дерзнул бы это сделать по отношению к членам новостильных Православных Церквей, зараженных экуменизмом. Вот святоотеческая позиция в этом вопросе. Именно такой линии придерживались отцы Русской Зарубежной Церкви на её Соборах.

Воробьев приводит решения этих Соборов и при чтении их чувствуешь поток свежего воздуха в «духоте духа» автора. Принципиальная позиция Русской Зарубежной Церкви — осуждение новшеств, но вместе с тем воздержание от осуждения конкретных людей и ожидание от них вразумления и покаяния. Это прекрасно выразил митр. Виталий в Рождественском послании 1987 года:

« В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако, и в таком их бедственном положении мы не дерзаем и, упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви <...> Мы de facto не сослужим ни с новостильниками, ни с экуменистами, но если кто-либо из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение, то этот единичный факт не влияет на наше стояние в истине».

Такая позиция полностью соответствует экллезиологическим и догматическим принципам блаженнопочившего митр. Киприана (Куцумбаса). Поэтому вполне естественно, что Архиерейский Собор РПЦЗ заявил об этом в 1994 году, установив общение с Синодом Противостоящих Греции.

митрополит Киприан
Митр. Киприан Филийский и Оропосский

Приходится только сожалеть, что после смерти митр. Киприана Синод Противостоящих фактически отказался от этих принципов, потому что слился с т. н. хризостомовцами, известными своей жесткой позицией, более близкой «душному духу» И. Воробьева. С последними Русская Зарубежная Церковь не имела общения именно из-за их крайнего зелотства. Поэтому получается, что те, кто признал это слияние, тем самым отошли от линии РПЦЗ в этом важном вопросе.

Нам же всем, чтобы избежать гибельных крайностей, необходимо сообразовываться с соборным разумом Русской Зарубежной Церкви. Решения её Соборов, пока её чада несли «подвиг русскости в условиях апостасии», показали, как мы убеждаемся сейчас всё более, свою жизненность и прозорливость.

Вернуться к списку записей

Комментарии

иерей Сергий Телевинов:
20 марта 2016, 20:55

Истинно! Всецело поддерживаю Вашу точку зрения по поднятому вопросу!

р.Б. Дионисий:
21 марта 2016, 07:21

А анафемы Катакомбной Церкви на МП и утверждения многих Новомученников Российских что сергианская церковь - безблагодатна, - это тоже "духота духа"?

Людмила:
21 марта 2016, 22:09

"Но и аще мы, или Ангел с Небесе, благовестит вам паче, ежели благовестихом вам, анафема да будет"(Гал.1:6).
Киприанизм отвергает учение Новосвященномучеников о полной безблагодатности сергианского раскола.
Киприаниты не почитают подвиг сотен тысяч Новомучеников,уничтоженных не столько по политическим мотивам, как об этом говорят в МП, сколько за вероисповедальный подвиг - неприятие красной церкви, то есть за непризнание ими благодатности ее.
Киприанизм ныне отвергает четкое и ясное учение святых отцов о Церкви и размывает Ее границы.
Тем самым киприанизм, как ересь последних времен, - это особо лукавый путь якобы истинного христианства, ведущий к простому механическому единению "церквей", на деле же имеющий тем самым одну и ту же цель с откровенным экуменизмом, хотя прикрывается киприанизм при этом якобы "срединностью православного пути" и "любовью" к заблуждающимся "больным членам церкви"(членам расколов на самом деле).
Истина же всегда - ясная и четкая, - ровно такая, как ее исповедовали святые отцы, и в первую очередь - Священномученики, а никак не еретик Киприан Оропосский, знамение еретичества которого было явлено и в самой его смерти.
А христианская любовь к заблуждающимся заключается в том, чтобы привести их от заблуждения к спасению.
В статье Ивана Воробьева действительно имеются перегибы и передергивания фактов в его многочисленных суждениях о негативных вероучительных моментах в истории РПЦЗ.
Но это - вовсе не повод к оправданию киприанизма в ответ на эту статью.
Правильный путь - это полное отвержение киприанизма ныне как РПЦЗ, так и ЦИПХ Греции, а спасение еретичествующих как в МП, так и в "осколках" РПЦЗ, состоит в их полном покаянии в ересях и в присоединении их к Церкви.

Людмила:
22 марта 2016, 08:46

"А анафемы Катакомбной Церкви на МП и утверждения многих Новомученников Российских что сергианская церковь - безблагодатна, - это тоже "духота духа"?"
"Но и аще мы, или Ангел с Небесе, благовестит вам паче, ежели благовестихом вам, анафема да будет"(Гал.1:6).
Киприанизм ОТВЕРГАЕТ учение Новосвященномучеников о полной безблагодатности сергианского раскола.
Киприаниты НЕ ПОЧИТАЮТ подвиг сотен тысяч Новомучеников,уничтоженных не столько по политическим мотивам, как об этом говорят в МП, сколько за вероисповедальный подвиг - неприятие красной церкви, то есть за непризнание ими благодатности ее.
Киприанизм ныне отвергает четкое и ясное учение святых отцов о Церкви и размывает Ее границы.
Тем самым киприанизм, как ересь последних времен, - это особо лукавый путь якобы истинного христианства, ведущий к простому механическому единению "церквей", на деле же имеющий тем самым одну и ту же цель с откровенным экуменизмом, хотя прикрывается киприанизм при этом якобы "срединностью православного пути" и "любовью" к заблуждающимся "больным членам церкви"(членам расколов на самом деле).
Истина же всегда - ясная и четкая, - ровно такая, как ее исповедовали святые отцы, и в первую очередь - Священномученики, а никак не еретик Киприан Оропосский, знамение еретичества которого было явлено и в самой его смерти.
А христианская любовь к заблуждающимся заключается в том, чтобы привести их от заблуждения к спасению.
В статье Ивана Воробьева действительно имеются перегибы и передергивания фактов в его многочисленных суждениях о негативных вероучительных моментах в истории РПЦЗ.
Но это - вовсе не повод к оправданию киприанизма в ответ на эту статью.
Правильный путь - это полное отвержение киприанизма ныне как РПЦЗ, так и ЦИПХ Греции, а спасение еретичествующих как в МП, так и в "осколках" РПЦЗ, состоит в их полном покаянии в ересях и в присоединении их к Церкви.

Игорь, раб Божий:
22 марта 2016, 17:54

"Киприаниты НЕ ПОЧИТАЮТ подвиг сотен тысяч Новомучеников",

сестра Людмила, поосторожнее на поворотах.
За каждое слово придется дать ответ.
Твое мнение, сестра Людмила, это не мнение Церкви. Если думаешь иначе, то Каначикова дача вдруг заплачет о тебе.
Раб Божий Игорь.

Сергей Гельберг:
22 марта 2016, 18:12

Уважаемая Людмила, я согласен с мыслью, что на Соборах Русской Зарубежной Церкви звучал голос всей Российской Церкви, как на родине, так и за рубежом. Если обратиться к документам РПЦЗ, то нам становится ясным, что признавались исповедниками не только катакомбники, но и миряне, священники и даже некоторые архиереи Московской патриархии. Тем более странно, когда Вы обвиняете в сергианстве верующих людей, живших в 60-80-е годы, когда катакомбников было уже очень мало и они находились преимущественно в глубоком подполье. Но было немало в официальной Московской патриархии священников и мирян, которые были очень близки по духу к катакомбникам и они как могли сопротивлялись красным попам и архиереям. Некоторые из них за это шли даже в тюрьмы и психушки.
Русская Зарубежная Церковь всегда с большим уважением относилась к этим страдальцам, а Вы сейчас какую-то черно-белую историю преподносите для тех, кто в те времена не жил или в церковь не ходил. И позвольте мне усомниться, что Вы сами в то время ходили в храм, исповедовались и причащались. Не Вам, милостивая государыня, судить таких выдающихся архипастырей, как архиеп. Гермоген (Голубев), архиеп. Вениамин Чебоксарский, как прп. Амфилохий Почаевский или как Зоя Крахмальникова или Феликс Светов и многие другие.
Киприанизм — это экклезиология Зарубежной Церкви, настоящей, реальной, а не Вами выдуманной.
С уважением Сергей Гельберг.

Гавриил:
22 марта 2016, 19:34

Людмила, за обвинения в приснопамятного митр. Киприана в еретичестве будешь отвечать перед Богом.
Новомученики по-разному высказывались о сергианах и таинствах, ими совершаемых. Самый авторитетный из новомучеников — это митр. Кирилл Казанский. Он так писал в 1929 году:
«… воздержание от общения с митрополитом Сергием и единомышленными ему архиереями признаю исполнением своего архипастырского долга. Этим воздержанием с моей стороны ничуть не утверждается и не заподазривается якобы безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только подчеркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника сергиева поставления или подчиняющегося учрежденному им Синоду, если не окажется в наличии священника, разделяющего мое отношение к митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему Синоду. Подобным образом, находясь в местности, где все храмы подчиняются т. н. Временному Патриаршему Синоду, я не пойдув них молиться за общим богослужением, но совершить в одном из них литургию в одиночку или с участием единомышленных мне клириков и верующих, если бы таковые оказались в наличии, признаю возможным без предварительного освящения храма. Так же, по моему мнению, может поступать и каждый священнослужитель, разделяющий мое отношение к митр. Сергию и учрежденному им Синоду.
Что касается мирян, то участвовать деятельно в церковно-приходской жизни приходов, возносящих имя митр. Сергия за храмовым богослужением, в качестве возглавляющего иерархию архипастыря, по совести не следует, но само по себе такое возношение имени митр. Сергия не может возлагаться на ответственность мирян и не должно служить для них препятствием к посещению богослужения и принятию Св. Даров в храмах, подчиняющихся митр. Сергию, если в данной местности нет православного храма, хранящего неповрежденным свое каноническое отношение к Местоблюстителю Патриаршего Престола».
В 1934 году он писал: «Сдается мне, что Вы сами и Ваш корреспондент не разграничиваете тех действий митр. Сергия и его единомышленников, кои совершаются ими по надлежащему чину в силу благодатных прав, полученных через таинство священства, от таких деяний, кои совершаются с превышением своих сакраментальных прав по человеческим ухищрениям в ограждение и поддержание своих самоизмышленных прав в Церкви. Таковы деяния епископа Захарии [Лобова] и священника Потапова, о коих Вы упоминаете. Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположёнными во священнослужении, не запрещёнными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мирян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни».
Как видно, митр. Кирилл не заявлял об безблагодатности таинств сергиан. «Безблагодатные деяния» еп. Захарии и священника Потапова — это скорее всего перемазывание крещеных и перевенчивание венчанных в отчуждении от сергианского церковного управления. Было постановление митр. Сергия его синода от 6.08.1929, чтобы так поступать с теми, кто был крещен, венчан или отпет противниками сергиан.
Поэтому твое заявление, сестра Людмила, что было целое учение новомучеников об безблагодатности таинств сергиан — плод твоего воспаленного воображения. Остынь, вспомни, что на дворе Великий Пост.
А митр. Киприан учил примерно о том же, поэтому Зарубежная Церковь и установила с его Синодом общение в 1994 году.
Гавриил.

Людмила:
23 марта 2016, 01:43

Уважаемые Гавриил, Сергей и Игорь!
Благодарю вас за ваши неравнодушные и очень корректные высказывания по существу.
Конечно, мы все дадим ответ перед Господом за каждое сказанное нами слово.
Тем более - за слово о Новомучениках, за истинное или ложное почитание их, а также и за почитание ересиархов и следование их учению.
Кровь мучеников - "Семя Церкви".
Почему же кровь, обильно пролитая в 20 веке по всей Русской земле Новомучениками вслед за апостасийными революционными событиями и ставшая добрым Христовым Семенем, не проросла, и вместо Воскресения Русской Церкви мы наблюдаем резчайшее углубление апостасии?
Вот уже и Восьмой Собор на пороге.
Семя Российских Новомучеников не проросло именно из-за отсутствия истинного почитания их мученического вероисповедного подвига, ибо и в Московской Патриархии, и в многочисленных "осколках" РПЦЗ - расколах, - чтят Новомучеников вовсе не за их вероисповедный подвиг, отрицающий благодать в сергианском расколе,чем является РПЦ МП, всячески замалчивая этот основополагающий факт неприятия Новомучениками красной церкви.
Экклезиология Новомучеников о безблагодатности таинств сергиан ,Гавриил, - вовсе не плод моего воображения, а реальные высказывания о Церкви, Таинствах и сергианском апостасийном расколе в сотнях и тысячах писем Новосвященномучеников:
http://www.romanitas.ru/Novoe/Novomucheniki%20o%20Tcerkvi.htm
Вот и чтят Новомучеников, скрывая их экклезиологию, по типу фарисейского и лицемерного "окрашивания гробов избиенных пророков".
Истинное же почитание подвига Новомучеников есть следование в точности их путем, то есть служение Господу в Истинной вере и принадлежа при этом Истинной Церкви Христовой.
Уважаемый Гавриил, приводя цитаты высказываний Св.Митрополита Кирилла начала 30-годов,почему Вы не приводите таковые от 1937 года??
Известно,например, письмо Священномученика Кирилла (Казанского), когда он переосмыслил сказанное им ранее, подружился со строго стоящим в Истине Священномучеником Иосифом (Петроградским) и стал с ним совершенно единомысленным,претерпевая муки с ним в одной тюрьме и будучи промыслительно расстрелянным с ним в одну ночь.
Вот знаменательное письмо св. Кирилла (Смирнова) некоему иеромонаху Леониду, написанное им в марте 1937 г., т.е. за полгода до мученической смерти:
"По поводу Ваших недоумений относительно сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознает и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить св. патриарх Тихон, и, следовательно, для ПРАВОСЛАВНЫХ НЕТ С НИМ ЧАСТИ И ЖРЕБИЯ. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства. Спасутся ли пребывающие в сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".
"Примерно о чем же" учил Киприан Оропосский?
А о том, что можно "противостоять" экуменизму и - одновременно признавать благодать таинств тех,кому противостоишь, считая их не еретиками, а больными членами Церкви.
Но мнение о "больной" Церкви есть хула на Церковь Христову.
А вот и итог жизни в такой хуле:
http://consensus.livejournal.com/42592.html
А принятие РПЦЗ киприанитской экклезиологии в 1994 году - этой ереси о "больной" церкви- было Ее серьезным падением.
Экклезиологическая ошибка РПЦЗ 1994 года и привела к катастрофе РПЦЗ 2007 года.
Но почему же Вы не говорите об отвержении этой экклезиологии РПЦЗ и об анафеме Ею киприанизма через 7 лет - в 2001 году, засвидетельствованного документально в Декларации Митрополита Виталия?!?
Сергей и Гавриил, именно этой антикиприанитской экклезиологии и верна нынешняя РПЦЗ,верная своему последнему Первоиерарху, и об этом следует знать и помнить именно в Великий Пост.
Исповедует же киприанизм РПЦЗ(А),являющаяся расколом, и многочисленные другие "осколки" - расколы от РПЦЗ и самочинные сборища.
Милостивый государь Сергей Гельберг!
Сергианство дожило не только до 60-80-годов, но самым совершенным образом процветает и в наши дни.
И названные Вами Подвижники благочестия МП никак не повлияли на резчайшее углубление апостасии в ней - именно из МП отправился на поклон к римскому понтифику ее предстоятель.
Так что ныне видимым образом сам суд Божий вершится над сергианским "благочестием".
Я глубоко сострадаю мучению, например, Бориса Талантова, но таковых,было все-таки очень немного, и - катакомбником он не был,окончив жизнь в сергианском расколе.
А раскаялся ли кто из поставленных во епископы в МП в том, что ВСЕ они были рукоположены с согласия ОГПУ, или кто из священников-сексотов,выдавших тайну исповеди?
Ни один.
Великий Пост - это время нашего подвига в христианском благочестии, который совершенно невозможен без подвига стояния в вероучительной истине.
Истина же всегда прямая, четкая и ясная.
И она не размывает границы Церкви, как это делает киприанизм, прикрываясь ложной экуменической "любовью", а ставит вопрос спасения в непосредственное подчинение Апостольскому вероучению:
"Но и аще мы, или Ангел с Небесе благовестит вам паче,ежели благовестихом вам, Анафема да будет"(Гал.1:6).

р.Б.Олег:
23 марта 2016, 03:32

р.Б. Дионисию.

Подскажите пожалуйста, Вы из какой юрисдикции? Чтобы знать, с кем имеем дело.

Подскажите когда была анафема Катакомбной Церкви на МП?

о. Серафим (Роуз) пишет:

- "Катакомбная Церковь в России до сего дня (насколько нам известно), вместе со свободной Русской Заграничной Церковью не отрицает таинства Московской Патриархии..."(цит. по - «Святые Русских катакомб» – Стр.257–259. – (RUSSIA’S CATACOMB SAINTS, St. Herman of Alaska Press, Platina, California, 1982)).

И на Ваши слова: "утверждения многих Новомученников Российских что сергианская церковь - безблагодатна", можно, а наверное и нужно ответить: "что многие Новомученники и Исповедники Российские так не считали!".

р.Б.Олег:
23 марта 2016, 06:11

Амосовским сектантам!

Скажите:

1. Когда историческая РПЦЗ говорила что МП безблагодатна???

2. Если следовать вашму зилотству то Свт.Филарет и Свт.Иоанн тоже были еретиками.

3. Если в 1994 году при митрополите Виталии РПЦЗ официально вошла в общение с группой греков-старостильников митрополита Киприана Оропосского. То получается что митр.Виталий тоже еретик-киприанит???

П.С.

Иеромонах Серафим (Роуз) писал в своих письмах о ваших предшественниках(о Мелихове и иже с им), и про вас зилоты не по разуму: «Мы, чтобы оставаться в истиной традиции Православия, должны быть ревностными и твердыми в нашей православности, но при этом мы не должны становиться фанатиками. Сейчас в воздухе витает дух зилотства; он даже стал модным в англоязычном крыле нашей Церкви, а более умеренная позиция наших епископов будет теперь казаться недопустимой тем, кто разсуждает “логично”... Православие по-бостонски – не что иное, как правое крыло “парижскаго православия” – реформированного, “правильного”, порожденного человеческой логикой, вне святоотеческих традиций. Это страшное искушение нашего времени...
“Правое крыло” Православия в будущем, вероятно, разделится на множество небольших юрисдикций, которые будут бороться друг с другом и анафематствовать друг друга. Для нас было бы достаточно, если бы наша Русская Православная Церковь Заграницей смогла остаться в целости и сохранить верное направление – без уклонения влево, как реакция против зилотов. Мы должны поддерживать живой контакт с русским духовенством старшего поколения, даже если некоторые из них кажутся нам слишком либеральными, в противном случае мы просто потеряемся в джунглях зилотства, которые разрастаются вокруг нас».
(Иеромонах Дамаскин. «Жизнь и учение иеромонаха Серафима (Роуза)». Письма иеромонаха Серафима (Роуза). «Православная Русь», № 4, 19, 2002).

р.Б.Олег:
23 марта 2016, 06:43

о. Серафим (Роуз) писал следующее: «со временем “сверхправильные” усилят свое влияние и устроят великий раскол, этакий путч внутри Церкви, однако успехом он не увенчается, и кончат бунтари маленькой, закосневшей в своих догмах сектой, и никакого влияния у них уже не будет»

р.Б.Олег:
23 марта 2016, 07:09

Архіепископъ Павелъ

Сиднейскій и Австралійско-Новозеландскій

20 Сеlтsford Аѵе, Сroydоп N.5. W. 2132
Рhопе: 747 5892
Пятница,
Октября 21-го/ ноября 3-го, 1989
Преп. Иларіона Великаго.

Дорогой о Господѣ
Сергѣй Юрьевичъ!

Вернувшись въ прошлый вторникъ изъ почти двухмѣсячной поѣздки заграницу, прочиталъ Ваше письмо отъ 26 сентября с. Г. Не скрою, что письмо Ваше меня не только встревожило, но и потрясло. Все, что Вы пишете о сергіанствѣ, на которомъ основываетъ свое бытіе М.Патріархія, намъ здѣсь въ свободномъ мірѣ хорошо извѣстно, и отношеніе Русской Зарубежной Церкви къ сергіанству совершенно опредѣленное ‒ мы его категорически не пріемлемъ, какъ предательство и измѣну Церкви. Меня потрясли послѣдствія сергіанства ‒ этой страшной болѣзни, которой заболѣла наша Церковь, т. Е. Или вѣрнѣе нѣкая часть ея организма. Но и ожидать чего-либо другого не приходится: богоборчество не совмѣстимо со святостью Церкви, и искаженіе налицо. Объ этом свидѣтельствуете и Вы.

Не такъ давно, на одномъ засѣданіи Архіерейскаго Синода Р.П.Ц. заграницей, послѣ ознакомления съ письмами и свидѣтельствами изъ Россіи о пагубномъ вліяніи дѣятелей М.Патріархіи на души вѣрующихъ, мы обсуждали вопросъ, который Васъ тоже такъ безпокоитъ и волнуетъ, а именно ‒ вопросъ благодатности. Всѣ дѣйствія извѣстной части дѣятелей М.Патріархіи говорятъ противъ нихъ. Но что же тогда сказать про многомиліонную паству вѣрующихъ православныхъ русскихъ людей?! Неужели она лишена благодатныхъ святыхъ Таинствъ?!

И всѣ мы, архіереи свободной части многострадальной гонимой Русской Православной Церкви, полностью и категорически отвергающіе сергіанство, высказались, что именно ради малыхъ сихъ, несмотря на недостоинство служителей, Господь не отнимаетъ Своей благодати.

Господь Іисусъ Христосъ говорить народу и ученикамъ Своимъ, и сказалъ: “на Моисеевомъ сѣдалищѣ сѣли книжники и фарисеи; итакъ все, что они велятъ вамъ соблюдать, соблюдайте и дѣлайте, по дѣламъ же ихъ не поступайте” /Мф. 23, 1-3/. Изъ этого видно, что Господь до какой-то степени признавалъ за измѣнившими Ему еще какое-то право учительства въ Ветхозаветной Церкви. Такъ вотъ это можно примѣнить и къ сегодняшней ситуаціи. Однако, мы этими словами нисколько не защищаемъ и не оправдываемъ М.Пат-хіи.

Кѣмъ и чѣмъ для всѣхъ насъ православныхъ русскихъ людей является Русская Православная Церковь? ‒ Матерью, которая на протяженіи тысячи лѣтъ отраждала каждаго изъ насъ къ новой благодатной жизни во Христѣ черезъ Таинство Крещенія; питала насъ Тѣломъ и Кровью Христовой, укрѣпляла благодатью Божіей, создавала въ насъ образъ и подобіе Божіе, образъ православнаго христіанина, ликъ русскаго человѣка и его характеръ, характеръ всей нашей націи, опредѣлила нашъ историческій путь и наше національное самосознаніе и бытіе. Словомъ ‒ она наша любящая Мать, которой мы всемъ обязаны. А кто такіе недостойные служители Ея?! ‒ Заболѣвшія, зараженный члены Ея. Такъ неужели же мы покинемъ изъ-за этого Матерь свою, бросимъ Ее, измѣнимъ Ей?! А гдѣ же нашъ долгъ по отношенію къ Ней?! Гдѣ любовь, гдѣ благодарность сыновняя?! Надо помочь своей Матери выздоровѣть, отсѣчь зараженный части тѣла Ея, но не покидать Ее, не измѣнять Ей. Или мы можемъ отказаться отъ всего своего историческаго прошлаго, отъ своей русской сущности, отъ того, что создала русскую культуру?! Католичество, будь оно въ Россіи, создало бы другую культуру, другого русского человѣка, не такого, какимъ былъ русскій народъ съ его духовной красотой, съ его святостью и святыми, которыми поражались иностранцы. Перейти въ католичество ‒ это измѣнить Православію, своему историческому пути, русской культурѣ, т. Е. Перестать быть русскимъ, отказаться отъ своего народа.

Умоляю Васъ и Вашихъ друзей, несмотря ни на что, оставаться русскими. Россія въ Васъ нуждается, ей нужны здоровыя свежія силы, чтобы побѣдить зло, которое въ ней теперь царствуетъ. Если вы измѣните ей, то что же станетъ съ Россіей?! Коммунизмъ ‒ это болѣзнь, поразившая Россію, это явленіе временное. Она пройдетъ! А отъ Васъ, нашей православной русской молодежи, нашей надежды и смѣны, зависитъ какой будетъ Россія. Мы вѣримъ въ Васъ. Да поможетъ Вамъ Господь и да благословитъ на правое святое дѣло – служить Истинѣ-Христу и Его Св. Церкви.

Съ искренней любовью къ Вамъ и всемъ Вашимъ друзьям, православной русской молодежи и колеблющимся.

+Архиепископъ Павелъ

Буду радъ получать отъ Вас письма.

+А.П.

Ваше письмо я переслалъ Первоіерарху Р.П.Ц. заграницей Митрополиту Виталію.

р.Б. Дионисий:
23 марта 2016, 09:03

Какое отношение моя юрисдикция имеет к вопросу о безблагодатности сергианства? Но чтобы Вас успокоить, отвечу что я склоняюсь к матфеевцам, хотя им и не принадлежу. Катакомбная Церковь на своих тайных соборах предала МП анафеме: - “Во веки проклятым еретиком сергияном со архиучителем безбожным Сергием, – АНАФЕМА!” . И что Вы в таком случае предлагаете делать с 3 правилом 7 вселенского собора, обьявляющем о недействительности поставления в епископы и священники, когда этим руководит мирская власть. А случае с сергианством тут даже не просто абстрактная мирская власть этим занималась, а власть прямо богоборческая. Что по этому поводу писали в РПЦЗ - это уже другой вопрос. Правда чисто теоретически интересно было бы узнать это писалось еще до вступления РПЦ в ВСЦ(с подписанием ею соответсвующих документов) или уже после??? Писалось до Поместного Собора РПЦ, разрешившего католикам причащаться в храмах РПЦ или уже после? Что касается позиции Новомучеников, тут надо приводить их цитаты , подтверждающие то или иное. Мне известно что самую мягкую позицию к сергианам какое то время занимал только св. Кирилл Казанский.

Гавриил:
23 марта 2016, 15:19

Благодарю тебя, Людмила, за напоминание письма митр. Кирилла Казанского от 8.03.1937 года. Хотя ты привела только часть этого письма, выделив то, что, как тебе кажется защищает твое мнение. А я ты обрати внимание на слова, выделенный мной:
"По поводу Ваших недоумений относительно сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознает и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить св. патриарх Тихон, и, следовательно, для ПРАВОСЛАВНЫХ НЕТ С НИМ ЧАСТИ И ЖРЕБИЯ. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства. СПАСУТСЯ ЛИ ПРЕБЫВАЮЩИЕ В СЕРГИАНСТВЕ ВЕРУЮЩИЕ, МЫ НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ДЕЛО СПАСЕНИЯ ВЕЧНОГО ЕСТЬ ДЕЛО МИЛОСТИ И БЛАГОДАТИ БОЖИЕЙ, но для видящих и чувствующих неправду сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".
Почему ты, Людмила, не выделила эти его слова: «СПАСУТСЯ ЛИ ПРЕБЫВАЮЩИЕ В СЕРГИАНСТВЕ ВЕРУЮЩИЕ, МЫ НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ДЕЛО СПАСЕНИЯ ВЕЧНОГО ЕСТЬ ДЕЛО МИЛОСТИ И БЛАГОДАТИ БОЖИЕЙ»?
Как видишь, митр. Кирилл Казанский не дерзал приговаривать к погибели принадлежащих к МП и не заявлял о полной безблагодатности МП. Ты вырываешь цитату из контекста, а это нехороший прием, говорящий о том, что ты не хочешь докопаться до истины, а только защитить свое мнение.
А теперь вторая часть этого письма митр. Кирилла от 8.03.1937 года:
«С митрополитом Иосифом я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения высказан от Петроградской епархии первый протест против затеи м. Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности. С православными предстоятелями сей епархии находился в постоянном общении еп. Виктор при своей жизни; у них же искали и находили руководство после смерти еп. Виктора послушные ему верующие Вятской епархии. Правда, среди них проявляются иногда крайности в отношениях к сергианству (напр., перекрещивание крещеных), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев исповедание, а как печальная случайность, порожденная личным темпераментом отдельных неразумных ревнителей».
Перекрещивание крещеных митр. Кирилл расценивал как «печальную случайность», вызванную ревностью не по разуму.
В июне 1937 года митр. Кирилл писал еп. Евгению (Кобранову): «Я не могу усматривать надобности каких-либо перемен в создавшемся у меня представлении о сущности сергианства».
Поэтому, если «нахождение в братском общении» между митр. Кириллом и митр. Иосифом (Петровых) в ссылке привело к установлению между ними полного единомыслия, как ты пишешь, Людмила, то совершилось это потому что митр. Иосиф смягчил свою позицию, а не потому что, якобы, Кирилл ужесточил. Митр. Кирилл способствовал смягчению крайних точек зрения на МП и других обращавшихся к нему противников митр. Сергия.
Есть свидетельства, что митр. Иосиф признал главой церковной оппозиции митр. Сергию митр. Кирилла. На допросе 20.08.1937 года митр. Кирилл показал о митр. Иосифе: «Он ответил, что считает меня единственным законным руководителем церкви, и только». Были иосифлянские подпольные общины, которые поминали за богослужением и митр. Кирилла.
Русская Зарубежная Церковь придерживалась позиции именно св. митр. Кирилла, хотя и были отдельные частные мнения о безблагодатности таинств МП.
А теперь насчет твоего глумления над останками митр. Киприана. Как ты Бога-то не боишься, Людмила! Ведь какой ты вид будешь иметь после смерти и как будешь вонять, если так и дальше будешь глумиться, один Бог знает! Митр. Киприану это поношение Господь попустил для большей награды в Царстве Небесном. Святые желали этого и молились об этом, а ты глумишься, неразумная женщина. Еще раз говорю тебе, побойся Бога! Перестань глумиться над усопшим в Бозе!
Гавриил.

Сергий:
23 марта 2016, 15:41

Я очень давно не писал и не вступал дискуссии и поэтому очень прошу Воробьева и Людмилу не нападать на меня. Я без того вашего суда боюсь, ибо вы очень быстро умеете находить всем тем, кто выражает с вашим мнением несогласие, местечко в аду, делая это жестко и без всякой милости.
Вы найдете мои рассуждения лирикой безвольного обывателя, ибо я не буду ссылаться на мнения святых отцов, соборные решения. Просто я хочу поделиться некоторыми своими переживаниями. Вы очень любите рассуждать о благодатности или безблагодатности той или иной церкви, людей. У вас, видимо, и правду есть некий таинственный прибор, позволяющий такие измерения проводить. На эту тему я боюсь рассуждать, ибо это Божий удел.
Многие спрашивают, почему после сергианского раскола в РПЦ МП присутствовала благодать и об этом говорили в Зарубежной русской церкви, или были очень осторожны в оценках? Для тех , кто знал или застал народ Божий, переживший лихолетье революций, гражданской войны, большевистского террора, коллективизации и иных реформ бесноватых вождей, даже нет сомнения в этом. Благодать была, ибо народ Божий оставался, антисоветским и антикоммунистическим по духу, и был со Христом, хотя верхушка церковная пошла на предательство.
Я хорошо помню свою бабушку, тетушек, помню их разговоры о былом. Мне, сознание которого обрабатывали по-коммунистически, тогда были непонятны слова бабушки ( годы жизни 1894-1973) о том. «при царе-батюшке жили хорошо, голод узнали при советах. Власть советская – власть воров и лентяев». Помню скорбь в глазах бабушки, когда меня приняли в пионеры и я ликующий прибежал домой, ее горькие слова: « И этого охумутали». Ленина она никогда так не называла, а говорила презрительно, по-крестьянски: « Мерин». Она никогда не ходила на выборы, не слушала советских песен, ходила в деревне читать литии по покойникам, крестила мирским чином детей.
Правду бабушки я понял в начале 90-х, по ее славам я принял сердцем Царя- мученика, отверг коммунизм. Я помню бабушку, молящуюся на коленочках перед лампадкою, помню вкус просфор, которые она привозила нам из церкви, помню как она до школы водила меня к причастию, помню как после него ликовало сердце. Благодать Божия жила в лучистых бабушкиных глазах. И это для меня самое важное в сердце живущее доказательство.
Я не отношу это с сегодняшнему времени. Увы такого народа, таких бабушек и дедушек сейчас нет. А мы немощны.

Сергий:
23 марта 2016, 15:58

Хочется дополнить. Наверное, по молитвам своей бабушки, я вышел из РПЦ МП, ибо такого предательства, которое совершает современное руководство МП, и она бы не перенесла.

р.Б. Дионисий:
23 марта 2016, 16:13

Как нельзя все богословие сводить к одной традиции РПЦЗ, так же нельзя весь вопрос о сергианстве сводить к одному только св. Кириллу Казанскому. Нужно исследлвать что по этому поводу говорили и другие Новомученники, а так же и соборы Катакомбной Церкви. И в любом случае нужно иметь ввиду что РПЦ МП не стояла статично в своем сергианстве, с 1961 года она пала еще и в экуменизм, еретические утверждения в ней принимались на поместных и архирейских соборах. то есть касались не отдельных лиц, но всей церковной полноты. И повторю вопрос: что вы предлагаете делать с 3 правилом 7 вселенского собора, отрицавшим действенность рукоположений происходивших под диктовку мирской власти? А ведь сия практика в РПЦ МП была очень широко распространена.

Гавриил:
23 марта 2016, 18:06

Брат Дионисий, мнение св. Кирилла Казанского - это мнение не рядового епископа, а первого кандидата в Местоблюстители в списке, составленном самим свт. Тихоном по поручению Поместного Собора 1917-1918 гг.
Даже у мучеников могли быть уклонения в крайности. Об этом говорит история Церкви.
Какие соборы Катакомбной Церкви и когда анафематствовали весь Московский Патриархат?
Ты, которому ближе матфеевцы, не задумывался, что в Греческой Церкви под турецким владычеством не раз происходили рукоположения под диктовку мирской власти, да еще инославной. И сия практика была очень широко распространена тогда?
Гавриил

р.Б.Олег:
23 марта 2016, 21:33

р.Б. Дионисию.

Благодарю за ответ!

Вопрос был задан: "Подскажите когда была анафема Катакомбной Церкви на МП?", а не "Какая формулировка анафемы?". Когда речь идёт о таких серьёзных вещах как "анафема", то согласитесь - нужна точность и ясность. Не могли бы Вы дать ссылку на эту анафему? Прошу прощения за придирчивость, но и в этой формулировке анафемы я не увидел что МП безблагодатна! Как вы видели в комментариях, РПЦЗ категорически его(сергиянство) не пріемлет, какъ предательство и измѣну Церкви. Но РПЦЗ не считало МП безблагодатной.
На счёт Новомученников и Исповедников Российских, если мы тут с Вами начнём обмениваться цитатами, то наверное этому не будет "ни конца, ни края". И я ещё пожалуй соглашусь с братом Гавриилом(думается что и Вы этого отрицать не будете), что: "Даже у мучеников могли быть уклонения в крайности".
Да, ещё про Новомученников и Исповедников Российских. Для членов РПЦЗ все Первоиерархи и архиереи были ОГРОМНЫМ духовным авторитетом!!! И я полагаю, что они то уж точно знали больше нас с Вами о Новомученниках и Исповедниках Российских, особенно перед их прославлением когда работала комиссия по сбору информации!!!
А про юрисдикцию я спросил потому, потому-что на многие вопросы, у нас могут быть разные ответы! А сейчас когда Вы сказали что склоняетесь к матфеевцам, то получается что мы действительно по многим вопросам не договоримся(хотя очень жаль), и мне думается, что нам с Вами нужно закрывать эту тему.

Благодарю!

р.Б. Дионисий:
24 марта 2016, 09:18

Уважаемый Кирилл, в связи с тем что между нами есть расхождения в вероучении давайте не будем пока называть друг друга "брат", поскольку нельзя назвать так того с кем у тебя нет 100% общей веры. Св.Кирилл Казанский при всем его значении не является непогрешимым человеком, даже такой человек мог ошибаться, тем паче что многие надеялись на покаяние митр Сергия. Но этого не произошло. Более того, повторю еще раз, сергианство в РПЦ МП не стояло на месте, оно развивалась в другие ереси, в "богословие революции" и в экуменизм. Дух митр Сергия образно говоря "творчески развился" в дух митр Никодима Ротова. Поэтому как вы оцениваете поместный собор РПЦ МП 1971 года, где произошло усвоение взглядов Ротова и собором было разрешено причастие католиков в храмах МП. По сути это уже признание папизма "церковью-сестрой".
Про постановления Усть-кутского и Чирчикского соборов Катакомбной Церкви вы можете прочитать и без моей помощи. Там приняты анафемы на митр. Сергия, сергиане признаны еретиками, подобными обновленцам но более хитрыми, без всякой благодати в их таинствах.
Про ислам вы несколько "сгущаете". Когда султан Мехмед2-й взял Константинополь то он признал всех праволавных самоуправляющейся общиной во главе с патриархом, св. Геннадием Схолларием. В исламе христиане как "люди книги" признаны хоть и дискриминируемым(джизья и почие повинности), но все же законным религиозным сообществом. Это не идет ни в какое сравнение с тем сатанинским нахрапом, который творили большевики. Если хотите прекратить спорить как предлагает Олег - то смотрите.

р.Б.Дионисий:
24 марта 2016, 12:04

Вот кстати послушайте слова митр. Филарета - http://youtu.be/8EdXHI_uYY8 . Как то с вашим взглядом на МП это не сходится

р.Б.Олег:
24 марта 2016, 13:15

Уважаемый р.Б.Дионисий Спаси Христос за ссылки, но это частное мнение Свят.Филарета! я же Вам говорю о Соборном мнении РПЦЗ в которой он был Первоиерархом!

П.С.

Читаю информацию на сайтах о Катакомбных Соборах, отпишусь позже.

Благодарю!

р.Б.Олег:
24 марта 2016, 13:20

р.Б.Дионисию.

Кстати:
- "Если вся Церковь, во всем составе ея, в СССР есть лже-Церковь (конечно, за исключением катакомбной), то в ней нет ни таинств, ни благодати и никакой церковной жизни. Я лично никак не решусь сделать такое страшное утверждение. Неужели искренно верующие, с глубокой верой подходящие к Чаше Жизни, вместо Хлеба Небесного причащаются пищи демонов? ...Кто дерзнет утверждать это? ...Блаженнейший Митрополит Антоний указывал, что благодать Божия может проходить и через недостойные сосуды..." (Из письма свт. Филарета (Вознесенского) диак. Вениамину Жукову, 1971 г.)

р.Б.Олег:
24 марта 2016, 14:09

р.Б.Дионисию.

П.П.С.

Прошу прощения что-то "протормозил", нужно это было написать сразу. Я знал что Свт.Филарет говорил о благодати в МП, и справедливости ради надо заметить что не он один так считал! Но речь идёт именно о Соборном мнении! И если я не ошибаюсь, то Свт. Филарет не всегда так считал ...

Гавриил:
24 марта 2016, 17:44

Уважаемый Дионисий, я не Кирилл, а Гавриил. Жаль, что я для тебя не брат, но волк тамбовский. Поискал я в интернете об Усть-Кутском и Чирчикском соборах. Везде информация исходит от некоего Амвросия Сиверса, епископа Готфского, который прославил во святых Адольфа Гитлера и стал известен другими скандальными поступками. Ты что, всерьез веришь этому типу?
Относительно турок ты еще скажи, что они покровительствовали Православию. Мехмед 2 был самым мягким из султанов, дальше было для православных все хуже и хуже. Симония и прочие пороки процветали. Читай историю Греческой Церкви под турками из задумайся еще раз, откуда происходят уважаемые тобой непримиримые матфеевцы.
Мнение митр. Кирилла в РПЦЗ никогда не признавали ошибочным. Он обладал величайшим авторитетом как среди новомучеников, так и в Русской Зарубежной Церкви. К его мнению прислушивались новомученики и меняли свои крайние точки зрения на более взвешенные. Он сам перестал надеяться на покаяние митр. Сергия, но отношения к Московской патриархии в целом не изменил.
Так и сейчас надо отделять управленческую верхушку, погрязшую в грехах и ересях, от простого народа, хоть и малограмотного церковно, но искренне идущего ко Христу.
Прости, если что не так, уважаемый!
Гавриил.

р.Б.Олег:
24 марта 2016, 22:51

Уважаемый р.Б.Дионисий!

Прочитал информацию на сайтах! И если отодвинуть в сторону Амвросия Епископа Готфского ИПХ, опять попрошу у Вас прощения за придирки! Я не увидел здесь того, что думал увидеть! Я увидел здесь то, что Вы писали ранее, т.е. АНАФЕМУ на сергиянство, но я не увидел здесь того, чтобы здесь говорилось о безблагодатности МП.

В выводах Усть-Кутского Собора читаю: "Опубликованные каноны сего Собора не были включены в канонические сборники Русской Православной Церкви Заграницей, что указывает на отрицательное отношение последней к точке зрения ИПЦ. Хотя стоит заметить, что сии каноны, как впрочем и каноны других тайных Соборов, пользовались серьезным авторитетом у следующих архиереев РПЦЗ: митрополита Анастасия (Грибановского), архиепископа Никона (Рклицкого), архиепископа Аверкия (Таушева) и епископа Стефана (Севбо)".

6-й канон Чирчикского Собора гласит: "Мы знаем, что повсюду предали Православную Церковь, только осталась Русская Заграничная Церковь, не подчинившаяся слугам антихриста. Поэтому отныне в гонимой тайной Церкви в земле Российской пусть поминается имя, как нашего всеобщего главы, Великого Господина и Отца нашего митрополита Анастасия. Кто так не поступит, то да будет отлучен". Т.е. Катакомбники за Богослужением, да и вообще, поминали Первоиерарха РПЦЗ как своего Первоиерарха! И такое поминание продолжалось до 1990г. Далее, они т.е. Катакомбники не могли не знать по определению что РПЦЗ не считала МП безблагодатной. А что отсюда следует: А следует отсюда то, что поминая Первоиерарха РПЦЗ как своего Первоиерарха, они соглашались с ЧЕМ? Правильно!!! С тем что в МП есть благодать!!! И от этого дорогой Дионисий никуда не деться!!!

Поэтому-то о.Серафим (Роуз) и писал: - "Катакомбная Церковь в России до сего дня (насколько нам известно), вместе со свободной Русской Заграничной Церковью не отрицает таинства Московской Патриархии..."(цит. по - «Святые Русских катакомб» – Стр.257–259. – (RUSSIA’S CATACOMB SAINTS, St. Herman of Alaska Press, Platina, California, 1982)).

- "Хватит ли у нас дерзновения объявить ее (МП) всю безблагодатной? ...Только ересь, принятая всей Церковью, порочит всю Церковь. В данном случае народ не отвечает за линию поведения руководителей и вся Церковь, как таковая, остается неопороченной. Никто не дерзнет сказать, что вся Церковь безблагодатна..." (митр. Анастасий (Грибановский) (Архиерейский Собор 1953 г., Протокол №5, 3/16 окт., с. 16)

- "Если вся Церковь, во всем составе ея, в СССР есть лже-Церковь (конечно, за исключением катакомбной), то в ней нет ни таинств, ни благодати и никакой церковной жизни. Я лично никак не решусь сделать такое страшное утверждение. Неужели искренно верующие, с глубокой верой подходящие к Чаше Жизни, вместо Хлеба Небесного причащаются пищи демонов? ...Кто дерзнет утверждать это? ...Блаженнейший Митрополит Антоний указывал, что благодать Божия может проходить и через недостойные сосуды..." (Из письма свт. Филарета (Вознесенского) диак. Вениамину Жукову, 1971 г.)

- "Мы видим необходимость в том, чтобы определить разумную умеренную позицию... не впадая в такие крайности, как определение отсутствия или присутствия благодати или перекрещевание уже принявших Православие..." (из письма архиеп. Аверкия (Таушева) о. Алексисию Янгу, 1976 г.);

Благодарю!

р.Б.Олег:
24 марта 2016, 23:39

Гавриилу.

Брате! Давно уж хотел написать про нечестность этой "SUPER истинннной" Людмилы с письмом митр.Кирилла. Она и мне, если память не изменяет около 2-х лет назад также подсунула только эту часть письма, и ещё какой-то сайт(сейчас даже и не вспомню) где якобы митр.Кирилл поменял своё мнение! Но ведь даже в этой части письма мы не видим что митр.Кирилл поменял своё мнение, чего я не увидел и на том сайте. И на мой вопрос: "Где конкретно написано о том что митр.Кирилл изменил своё мнение?" она благополучно умолчала и на некоторое время исчезла. Тогда я подумал что человек понял! Потом как-то это забылось, а вот сейчас опять вылезло! Спаси Вас Христос за ответ этой "SUPER истинннной" Людмиле!!! К Вашему ответу "SUPER истинннной" Людмиле хотелось бы добавить - что есть исследования кандидата исторических наук, кандидата богословия А.В. Журавского "Экклезиологическая и этико-каноническая позиция митрополита Казанского Кирилла (Смирнова) в его воззрениях на церковное управление и церковно-государственные отношения", где доказывается, что мнение о том, что взгляды митр.Кирилла на сергианство к 1937-му г. стали более радикальными, неверно.

Благодарю!

р.Б. Дионисий:
25 марта 2016, 06:09

Уважаемый р.Б. Олег - Митр Филарет и священномученик Максим Жижиленко говорили что Катакомбная Церковь осудила сергиан? Каким образом это можно сделать если не соборно? А тот вопрос, котрый вы подняли, по моему хорошо освещает проф. Иван Андреев в своей статье "Благодатна ли советская Церковь". Цитата: "...Гораздо серьезнее и сильнее, на первый взгляд, представляются другие соображения в защиту благодатности советской церкви.

Эти аргументы следующие.

Измученный, исстрадавшийся, несчастный русский народ идет в советские открытые храмы, чтобы получить там утешение. Вот ради этих многомиллионных народных масс, приносящих в церковь веру, свои молитвы, свои скорби, свои слезы, может быть, и сохраняется в советской церкви благодать, и совершаются таинства, несмотря на то, что Высшая церковная иерархия погрешила, войдя в компромисс с сов. государством. ..." И далее что он на это отвечает.
Уважаемый Гавриил, извините что назвал Вас по ошибке Кириллом, вы мне разумеется и не тамбовский влок, хотя и не брат. То что Сиверс писал об этих соборах, вовсе не значит что о них больше никто ничего не знает. О них первым рассказал тот же проф. Андреев синоду РПЦЗ на одном из его заседаний, и митр. Филарет прямо говорил что Катакомбная Церковь осудила МП, тогда никакого Сиверса еще в помине не было. Об этом же писал и Ильин в своих воспоминаниях. Сейчас уже и историки в МП их не отрицают, потому что архивы открыты. Профессор МП Симаков в одной из своих лекций о Катакомбной Церкви видео прямо называет эти Соборы. Сиверс только воспользовался этой информацией для своей секты. Так что вы не правы.
Относительно сравнения в гонениях на Православие "турки-большевики", я более чем уверен что счет здесь 10/0 в пользу большевиков. Потому что повторю еще раз, по шариату христиане признаются законным религиозным меньшинством, хотя и подчиненным. Это просто невозможно сравнивать с тем что творила сов. власть, причем внутри уже покорившейся ей МП. Почитайте о Борисе Талантове, большевики лезли в продвижении нужных им людей чуть ли на должность каждого попа, а не просто выбирали кандидатуры в патриархи как у турок.
И еще раз повторю, сергианство не было статичным, оно упало и в другие ереси. Как вы относитесь к поместному собору МП в 1971 году, разрешившему причащаться католикам в храмах МП??? Что это, как не признание еретиков "церковью-сестрой"? А к "богословию революции" открыто проповедуемому в МП как вы относитесь???

р.Б.Олег:
25 марта 2016, 14:32

Дорогой р.Б. Дионисий, мы сейчас говорим на разных языках, разве я сейчас говорю что у Катакомбников не было осуждения сергиянства? На тех Соборах Катакомбной Церкви чётко было сказано: "сергиянству - АНАФЕМА"!!! Но там ничего не было сказано про безблагодатность МП!!! Но я говорю Вам вместе с РПЦЗ что: - Катакомбники тоже не считали МП безблагодатной! И это опять же чётко видно из 6-го канона Чирчикского Собора! И это ФАКТ!!! Не хотелось бы об этом писать, ну да ладно! Если судить по Вашим выводам: - "что Катакомбная Церковь ситала МП безблагодатной", то получается что у них Первоиерарх был еретик!!! И они поминали еретика!!! А это ровным счётом означает то, что они сами были еретики!!! КРУТО ДА!!!(так можно не знаю до чего договориться).
Далее: При всём моём уважении к проф.Андрееву, для меня Соборное мнение РПЦЗ и в частности митр.Анастасия, архиеп.Аверкия, о.Серафима(Роуз), и других отцов гораздо выше! чем мнение проф.Андреева(тем более что он мирянин).

Благодарю!

р.Б.Олег:
25 марта 2016, 14:53

Хотелось бы попросить прощения у "SUPER истинннной" Людмилы за свои слова написанные мной в комментарии Гавриилу: "про нечестность этой "SUPER истинннной" Людмилы с письмом митр.Кирилла. Она и мне, если память не изменяет около 2-х лет назад также подсунула только эту часть письма".
Память мне изменила! я ошибся, перепутал письма!!! Это было другое письмо. Слава Богу!!! вспомнил!!!

ПРОСТИТЕ!!!

р.Б. Дионисий:
26 марта 2016, 07:24

Ну и как же такое возможно: учение которое действет в некоем церковном сообществе предано анафеме и все придерживающиеся этого учения-ереси тоже, а это весь сергиевский епископат, но при этом каким то образом само церковное сообощество остается со спасительной благодатью в таинствах!!! Ну тогда то же самое Вы можете же сказать и про монофизитов и про папистов и про других еретиков??? Насчет первоиерарха, как я привел Вам уже слова митрополита Филарета, он вполне признавал эту анафему на сергиан, раз так спокойно и без критики ее об ней говорил. Потому Катакомбная Церковь вполне с чистой совестью и поминала первоиерарха РПЦЗ. А вот потом в РПЦЗ начались постепенно изменения в этой позиции. Стало постепенно утверждаться мнение о том что МП вполне благодатна, хотя и имеет какие то проблемы. И узнав об этом Катакомбная Церковь прекратила поминать иерархов РПЦЗ. И так развиваясь это мнение и привело постепенно к ниспадению РПЦЗ в МП. Увы.

р.Б.Олег:
29 марта 2016, 19:25

Дорогой р.Б. Дионисий, осмелюсь предложить Вам ещё раз повнимательней перечитать слова сщмч. митр.Кирилла Казанского: "Таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужители, являются несомненно Таинствами спасительными для тех, кто приемлет их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви". Но в то же время Свят. Кирилл отметил, что "они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживают преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мiрян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни".

Так же, практически и в этом свете звучат слова митр.Анастасия сказанные им на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1953 году: "Хватит ли у нас дерзновения объявить ее (МП) всю безблагодатной? ...Только ересь, принятая всей Церковью, порочит всю Церковь. В данном случае народ не отвечает за линию поведения руководителей и вся Церковь, как таковая, остается неопороченной. Никто не дерзнет сказать, что вся Церковь безблагодатна..." (митр. Анастасий (Грибановский) (Архиерейский Собор 1953 г., Протокол №5, 3/16 окт., с. 16),

Ещё раз можно привести слова митр.Анастасия из письма, которое писал свт.Филарет к диак. Вениамину Жукову, 1971 г.: "Если вся Церковь, во всем составе ея, в СССР есть лже-Церковь (конечно, за исключением катакомбной), то в ней нет ни таинств, ни благодати и никакой церковной жизни. Я лично никак не решусь сделать такое страшное утверждение. Неужели искренно верующие, с глубокой верой подходящие к Чаше Жизни, вместо Хлеба Небесного причащаются пищи демонов? ...Кто дерзнет утверждать это? ...Блаженнейший Митрополит Антоний указывал, что благодать Божия может проходить и через недостойные сосуды..."
РПЦЗ никогда не считала Московский Патриархат безблагодатным!

Далее хотелось бы опять привести 6-й канон Чирчикского Собора который гласит: "Мы знаем, что повсюду предали Православную Церковь, только осталась Русская Заграничная Церковь, не подчинившаяся слугам антихриста. Поэтому отныне в гонимой тайной Церкви в земле Российской пусть поминается имя, как нашего всеобщего главы, Великого Господина и Отца нашего митрополита Анастасия. Кто так не поступит, то да будет отлучен". Т.е. Катакомбники за Богослужением, да и вообще, поминали Первоиерарха РПЦЗ как своего Первоиерарха! И такое поминание продолжалось до 1990г. Далее, они т.е. Катакомбники не могли не знать по определению что РПЦЗ не считала МП безблагодатной.

Вы пишите: " Насчет первоиерарха, как я привел Вам уже слова митрополита Филарета, он вполне признавал эту анафему на сергиан, раз так спокойно и без критики ее об ней говорил. Потому Катакомбная Церковь вполне с чистой совестью и поминала первоиерарха РПЦЗ." - Это ведь 100% Ваше умозаключение! А мне хочется Вам напомнить что поминовение как своего Первоиерарха митр.Анастасия(его слова я уже приводил выше) Катакомбники начали после Чирчикского Собора 1948г., за доооооолго до того как свт.Филарет стал Первоиерархом. А вот почему они перестали поминать Первоиерархов РПЦЗ, это вообще другая история.
Хочется конечно в очередной раз Вам напомнить, что мнение свт.Филарета было его личным мнением, а не Соборным!

И в заключении хочется предложить Вам, принять это всё как свершившийся ФАКТ(хотите Вы этого или не хотите), а факты как известно вещь упрямая!!! И ещё добавлю: Что Архиерейские Соборы Катакомбной Церкви и РПЦЗ разбирались в этом вопросе гораздо лучше чем мы с Вами! Хотя признаюсь честно: что у меня лично тоже в этом вопросе не всё "фокусируется". Поэтому дорогой р.Б. Дионисий предлагаю оставить мне и Вам свои мнения при себе, дабы не смущать народ.

П.С. К стати сейчас в РИПЦ идёт буча практически по этому же самому поводу. Где Мелехов(дерзну сказать) играет даааалеко не последнюю роль!!

р.Б. Дионисий:
31 марта 2016, 08:18

Уважаемый р.Б.Олег, слова св. Кирилла Казанского - это в данном случае его частное мнение, а вот анафема на сергиан - это соборный голос Катакомбной Церкви. Ваше утверждение что анафеме подверглось сергианство как явление, а люди которые в нем соучаствуют остались вне этой анафемы, по моему это явная нелепость. И в РПЦЗ эти анафемы Катакомбной Церкви знали, но затем когда начался постепенный поворот в сторону МП, его предпочли "замести под ковер" и не замечать. В связи с этим изменением Катакомбная Церковь и перестала поминать первоиерархов РПЦЗ.
Я думаю что вы все равно останетесь при своем мнении, поэтому спор со своей сторны прекращаю.

р.Б.Олег:
19 апреля 2016, 18:33

Дорогой р.Б. Дионисий, простите уж! Но что-то никак не получилось пройти мимо Вашего поста! Отписаться ранее всё как-то не получалось!
Я с Вами согласен на 100% что слова сщмч.Кирилла Казанского это его частное мнение!!! Но опять же, нельзя пройти мимо того факта, что это мнение на 100% совпадало с Соборным мнением РПЦЗ!!!
Далее Вы пишите: "И в РПЦЗ эти анафемы Катакомбной Церкви знали". И опять Вы на 100% правы!!! Только мне не понятно к чему Вы это написали? Да, в РПЦЗ знали об этих анафемах, как и в Катакомбной Церкви знали что РПЦЗ не считает МП безблагодатной!!! И тем не менее поминали Первоиерарха РПЦЗ как своего Первоиерарха!!! Причём это было принято Соборно в 1948г. при митрополите Анастасии! Поэтому явной нелепостью выглядят Ваши заявления типа: "И в РПЦЗ эти анафемы Катакомбной Церкви знали, но затем когда начался постепенный поворот в сторону МП, его предпочли "замести под ковер" и не замечать. В связи с этим изменением Катакомбная Церковь и перестала поминать первоиерархов РПЦЗ". В которых Вы хотите выдать желаемое за действительное!

П.С. И ещё хотелось бы привести слова проф. Ивана Андреева которого Вы упоминали выше:
"...Мы, православные русские люди, не предрешая окончательного суда над советской церковью, суда, который по "произволению" Св. Духа вынесет в свое время Русский Православный Собор, должны ясно и определенно сказать: от какого бы то ни было общения с советской церковью мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ, ибо СОМНЕВАЕМСЯ В ЕЕ БЛАГОДАТНОСТИ." Видите, что пишет проф. Андреев!!! И он не дерзает говорить, и не выносит окончательного суда, что МП безблагодатна! но вместе с православными русскими людьми СОМНЕВАЕТСЯ!!! А это осмелюсь заметить, совсем не одно и тоже!

Благодарю!

Оставьте комментарий

Радио

Комментарии

Свидетель
Владыка Феодор (Гинеевский) о находившимся в РПАЦ Петре Кучере- youtu.be/eW4z42qetpw "Замечательные" авторитеты...
Александр
Он ушёл из Истинной Церкви, использовав Её как средство для успешной карьеры....
МВН
Уважаемым оппонентам. По-моему у меня всё достаточно четко объяснено: и про "евреев...
Кирилл
Юрию. Прочтите внимательно правило, которое приводите и заметите, что там ни слова...
Николай раб Божий
Михаил Викторович! Зачем Вы извращает мои слова? Разве я говорил, что Вы...
МВН
Уважаемая Надежда Загребина пишет: "я считаю себя частью еврейского народа, причащаясь Тела...
Николай раб Божий
Михаил Викторович, по Вашему получается, что евреи люди второго, а может быть...
Надежда Загребина
С Постом, братья и сестры, досточтимые отцы! В полемике о евреях с...
Юрий
Уважаемые отцы! В вашей полемике о евреях с МВН я на стороне...
МВН
(продолжение темы) Дорогие отцы, сейчас я прослушал и Вашу сегодняшнюю "радиопередачу", где...

Календарь

Другие записи

RSS-лента

Архив




Служебникъ
Западно-Европейский вестник
Наши баннеры