Архиерейский Собор РПЦЗ 1953 года. Великие святители русского зарубежья.
ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: В 2016 году силы мiровой апостасии перешли в решительное наступление на святое Православие. Ещё далеко до начала «Святого и Великого Собора Православной Церкви», но уже приняты еретические решения Архиерейским Собором РПЦ МП. Уже папа Римский Франциск от лица Римо-католической церкви и патриарх Московский Кирилл от имени РПЦ МП заключили в Гаване позорную унию. Может показаться, что слова ап. Павла совсем забыты: «Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром, или какое соучастие верного с неверным?» (2Кор. 6:14-15)
О временах, к которым мы подошли вплотную, предупреждал свт. Феофан Затворник: «Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но всё это только видимость, внутри же — отступление истинное».
Патриарх Кирилл и папа Франциск
Конечно, этим адским победам предшествовала большая работа по уничтожению вселенского Православия. Гонения на РПЦЗ и её ликвидация, переворот в Иерусалимской Православной Церкви и беззаконное заточение Блаженнейшего патриарха Иринея и многие другие деяния экуменических лидеров официального Православия при поддержке мiровой закулисы поставили Церковь Христову в тяжелейшее положение не в отдельной стране, а в целом мiре.
В этих условиях особенно важен опыт Русской Православной Церкви за рубежом, потому что в ХХ столетии, после смерти св. патриарха Тихона и фактического уничтожения единой организации Российской Православной Церкви именно первоиерархи РПЦЗ стали де-факто неформальными патриархами не только русского зарубежья, но и всей Российской Церкви-мученицы. На Соборах РПЦЗ звучал голос всех православных русских людей, как в изгнании, так и в оккупированной большевиками России.
Я думаю, что отправной точкой наших исторических раздумий должна быть та истина, которую так гениально просто выразил Александр Сергеевич Пушкин:
«Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют»
Вот ключ, открывающий нам врата истории. Молиться и помнить то доброе, что совершили наши предки, не забывая их ошибки, чтобы не повторять их вновь. И, конечно, касаться вопросов истории должен христианин с любовью. Как говорит св. ап. Павел, «все у вас да будет с любовью» (1Кор. 16:14).
Вот этого основополагающего качества я не нашёл в статье И. Воробьева «Духота духа». Прав Михаил Викторович Назаров, когда пишет:
«Статья Ивана Воробьева дышит огромной богословской и канонической самоуверенностью, я же не имею достаточного образования для безупречного рассуждения в таких областях. Поэтому в ответ на Ваш вопрос могу передать лишь общее личное впечатление.
I. Нет человека, который не согрешил бы и не ошибался. Это относится и к архиереям РПЦЗ, упоминаемым И. Воробьевым, и даже к ее первоиерархам. На это и я не раз огорченно сетовал, например, в связи с их признанием Кирилловичей или по поводу наивных надежд, что "христианская Америка станет оплотом натиску мiрового безбожия". Писал и о отчасти понятных политических причинах этих заблуждений и иллюзий (см. в книге «Миссия русской эмиграции» и др.). Однако при этом никто никогда в РПЦЗ, даже с послевоенным центром в США, не доходил до богословского оправдания "мiровой системы зла" (которую РПЦЗ всегда порицала) тезисом "Нет власти не от Бога".
Что касается порицаемых в этой статье богословских прегрешений РПЦЗ – то похвально хотя бы отсутствие у Воробьева популярных инквизиторских обвинений в т.н. ересях "имяборчества", "цареборчества", "крестоборчества". Отношение же РПЦЗ к новостильным церквам, участвующим в экуменическом движении – сложная тема, в которой, наверное необходимо учитывать и нежелание беженской РПЦЗ, безправной в чужом доме, брать на себя роль судии от имени всего Православия; надо учитывать и принцип пастырской икономии в отношении к согрешающим собратьям для их обращения к истине, а также уровни, условия и цели церковного общения с такими церквами при сохранении своего неприятия их заблуждений. Ведь РПЦЗ никогда с ними не соглашалась даже ради "христианской солидарности". Впрочем, и тут некоторые ошибки у кого-то могли иметь место на личном уровне. Но мне кажется, что И. Воробьев берет на себя непогрешимую смелость разбираться в столь сложных вопросах с помощью некоего топорно-безжалостного линейного "благодатомера", используемого в подобных "истинно православных" кругах для отсечения "неверных"».
Были ли ошибки и прегрешения у деятелей РПЦЗ? Конечно, были, ибо даже святым и праведным людям свойственно ошибаться. И говорить об этом надо, дабы очистить нашу церковную жизнь святым покаянием.
Зачатки сергианства и папизма мы можем увидеть в церковной жизни со всей ясностью еще в начале ХХ столетия. Увы, некоторые достойнейшие архипастыри и пастыри подпали под обаяние цареборческих идей. Чудовищно, что за всё время проведения Поместного Собора Российской Православной Церкви ни разу не прозвучал голос в защиту св. Царской Семьи.
Чудовищно, что иерархи Российской Церкви поддержали Февральскую революцию и гонения против св. Царственных Мучеников. А ведь если бы синодалы прислушались к голосу святого Царя, то судьбы России были бы совсем другими. Достаточно вспомнить как св. Царь-Мученик Николай остановил травлю русских монахов-святогорцев и пророчески предупредил членов Правящего Святейшего Синода, что гонения, ими воздвигнутые, навлекут гнев Божий на нашу родину.
Да, об этом и многом другом надо помнить. Но вместе с тем нельзя и забывать славные и великие деяния, совершённые святыми новомучениками и исповедниками Российскими, белыми героями и изгнанниками.
Воробьев в своей статье часто прибегает к откровенно нечистоплотным приёмам. Так он пишет:
«РПЦЗ была одной из участниц ''Всеправославного Конгресса'' 1923 года, имевшего цель осуществить «единение Церквей» и принявшего решение о введении папского григорианского календаря. Ее представителями на ''Конгрессе'' были будущий Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Анастасий (Грибановский) и архиепископ Североамериканский Александр (Немоловский). И если Митрополит Анастасий, бывший членом Комиссии, которая разрабатывала вопросы практического введения нового календаря в церковный обиход, покинул «Конгресс», когда на нем стали обсуждать вопросы брачного епископата и второбрачия духовенства (хотя и подписал первые Деяния ''Конгресса''), то на нем до самого конца присутствовал архиепископ Александр. Его подписи стоят под всеми решениями ''Конгресса''».
Митр. Анастасий (Грибановский)
Автор ведёт себя как настоящий советский пропагандист. Он замалчивает, что на ''Всеправославном Конгрессе'' 1923 года под председательством печально известного патриарха Мелетия митр. Анастасий возглавил оппозицию против введения григорианского календаря, второбрачия овдовевших священников и других апостасийных решений. За это он подвергся гонениям со стороны вселенского патриарха и ему было запрещено служить. Напомню, что до 1924 года митр. Анастасий управлял достаточно многочисленными приходами в Константинопольской области.
Гадко читать ещё одно лживое утверждение Воробьева:
«А «Удерживающий РПЦЗ» (по собственным словам «серого кардинала осколков» протоиерея Вениамина Жукова) архиепископ Антоний Женевский и Западно-Европейский писал сергианскому священнику-сталинисту Димитрию Дудко: «Спешу утешить Вас тем, что часть Русской Церкви, свободная за границей своей родины, никогда не считала официально признанную в СССР Московскую Патриархию – безблагодатной… мы никогда не дерзали отрицать благодатность официальной Церкви, ибо верим, что таинства, совершаемые священнослужителями ее, суть таинства. Поэтому наши епископы принимают в Зарубежную Церковь ваших священнослужителей в сущем сане»».
Царство Небесное и вечная память архиеп. Антонию Женевскому! Этот великий авва русского зарубежья прекрасно понимал, что происходит в многострадальной России и, конечно, откровенной клеветой звучит именование отца Димитрия Дудко 70-80-х годов минувшего столетия «сергианским священником-сталинистом».
Отец Димитрий Дудко
Милостью Божией я хорошо знал о. Димитрия Дудко и помню, что его действительно сталинистские увлечения появились в 1990-е годы не без влияния красных патриотов, в окружении которых он оказался.
В 1980 году в кагэбэшных застенках батюшку удалось сломать и он так и не смог исцелиться от душевной травмы до конца своих дней. Но замечательно, что выйдя на свободу, отец Димитрий каялся за своё малодушие и более того, продолжал просветительскую деятельность. Например, я помню, что узнал правду о «кровавом воскресении» от друга, пересказавшего мне проповедь о. Димитрия. А ведь, простите, в те годы за эту правду давали срок.
Так что не Воробьеву судить протоиерея Димитрия Дудко.
А вот ещё злобное передёргивание истории Воробьевым:
«После переезда в Соединенные Штаты, Синод РПЦЗ опубликовал свое ''Послание к возлюбленным во Христе чадам, в рассеянии сущим'', которое вновь продемонстрировало утрату зарубежными архиереями дара различения духов (1 Кор., 12:10): ''Американскому народу, выстрадавшему некогда свою свободу, указана ныне высокая миссия быть оплотом порядка, справедливости и мира во всем мире. Он несет этот жребий с достойным его мужеством, принося на алтарь свободы неисчислимые жертвы. Наша Заграничная Церковь также надеется найти здесь покровительство и защиту для своей собственной свободы… Перед нашей Церковью открываются здесь великие задачи в связи с переживаемыми ныне апокалипсическими знамениями времени. В предчувствии страшных бедствий, грядущих на вселенную от распространения повсюду смертоносного коммунистического растления, все народы, сохранившие ясный государственный смысл и хотя бы некоторую искру религиозной веры, стремятся ныне объединиться между собою в новый священный союз для совместного противодействия яростным натискам объединенного коммунизма и для спасения христианской культуры. Им на помощь должна придти Церковь, таящая в себе неизживаемые благодатные силы добра, правды и мира на земле. Храня непоколебимо основы своей Православной веры, мы не должны бояться вступать в сотрудничество с другими христианскими исповеданиями, поскольку их усилия направлены ныне к ниспровержению общего врага''.
Такое совершенно политическое и адогматическое видение ситуации было прямым следствием догматических и канонических деформаций церковной жизни внутри самой РПЦЗ».
Если сдунуть воробьевскую спесь, и посмотреть непредвзято на вышеуказанные строки, то становится понятна справедливость слов архипастырей Русской Зарубежной Церкви. Когда свт. Иоанн Шанхайский, великий чудотворец и пророк привел свою паству в Соединенные Штаты Америки, он прекрасно понимал, что надо делать, и его надежды на то, что белые изгнанники найдут убежище в США, оправдались.
Есть Америка масонов, русофобов, растлителей, и есть Америка трудолюбивых и боголюбивых людей. Именно к союзу с последними и призывали святители Русской Зарубежной Церкви. Да, они боролись с коммунизмом и красной империей — Советским Союзом — страной, которая насаждала во всем мире безбожие и тоталитаризм. Кровавые тираны Тито, Мао, Хо Ши Мин, Ким Ир Сен, Пол Пот, Ходжа и другие товарищи росли как грибы после хорошего дождя на планете Земля. И борьба с этим адским наступлением была правой и Богом благословенной.
Лидер Советского Союза Никита Хрущев не стеснялся богохульничать и пропагандировать воинствующее безбожие во всем мiре
Я вспоминаю, как в середине 1980-х годов во Владимiрском соборе, когда не было службы, разговаривал с одним священнослужителем о ближайшем будущем нашей Церкви. И вдруг из алтаря мы услышали могучий глас: «Рейган нам поможет! За него надо молиться!»
К нашему общему удивлению это был седовласый старец схиигумен Никодим. И мы тогда, действительно, келейно молились за Рейгана, который пользовался, как это ни странно может сегодня показаться, большой популярностью среди многих церковных людей России.
Президент США Рональд Рейган в Даниловом монастыре
Вспомним, что Михаил Сергеевич Горбачев отказался от политики государственного атеизма и разрешил праздновать 1000-летие Крещения Руси именно под давлением глубоко верующего президента Соединенных Штатов Рональда Рейгана. Сегодня уже есть немало документов, свидетельствующих об этом. Впрочем, тогда в 1988 году нам и без этих документов было ясно, что именно благодаря поддержке Рейгана и ему подобных мы получили свободу. Верующим стали возвращать полуразрушенные храмы и монастыри, начала издаваться духовная литература, атеистические преследования инакомыслящих прекратились.
Но здесь мы должны заметить, что мiровая закулиса использовала Рейгана и другие здоровые консервативные силы в своей борьбе с советской империей, как в своё время Сталин использовал религиозно-патриотический НЕП в борьбе с Третьим Рейхом.
Сегодня Америка всё дальше и дальше уходит от нравственных и религиозных идей победителя в холодной войне Рональда Рейгана, постепенно превращаясь в империю зла. Об этом с горечью говорят в том числе и некоторые из бывших ближайших помощников президента.
Но возвращаясь к обращению Синода РПЦЗ, можно и нужно сказать, что архипастыри были правы.
ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Иван Воробьёв, автор статьи «Духота духа», достаточно самоуверенно заявил, что «сама РПЦЗ долгое время являлась членом Всемирного совета Церквей и вышла из него в 50-х годах вынужденно, потому что в него решила вступить Московская патриархия».
Признаюсь, меня такое его утверждение сильно обезкуражило. Но, взяв во внимание манеру автора придавать своеобразное значение нормальному человеческому общению между людьми разных исповеданий, я решил обратиться к мнению современников «долговременного» мнимого членства РПЦЗ в ВСЦ, выразившемуся в официальных церковных документах.
Действительно, если Иван Воробьёв в факте встречи митрополита Анастасия с верующими англиканами видит экуменическое моление, то это заставляет задуматься, насколько объективны и чистоплотны его оценки деятельности духовенства РПЦЗ в инославной среде.
1924 год. В России господствуют безбожники, Православная Церковь терпит небывалые гонения, многие русские люди изгнаны из своего Отечества и вынуждены искать кров на стране далече. И в это время, чтобы выразить сочувствие гонимым русским христианам, добрые англичане приглашают русского архипастыря на своё торжественное богослужение. Владыка Анастасий (Грибановский), будучи прекрасным знатоком канонов, принимает это приглашение и, не погрешая против Правил Православной Церкви, не участвует в неправославном служении, но своим присутствием искренне благодарит верующих, преподав им, по их просьбе благословение. Если кто-либо просит православного священнослужителя благословить его, разве в этом будет грех? Ведь православный епископ или священник благословляет настоящим истинным благословением. Что постыдного в том, если кто-то накормит другого настоящим хлебом, хорошего качества, а не испечённой смесью зёрен из разных плевел? Очевидно, что Иван Воробьёв в своём ревнительстве опасно приблизился к печально известным фарисеям.
Итак, была ли в действительности Русская Православная Церковь Зарубежом членом Всемiрного совета церквей?
На этот вопрос мы можем твёрдо ответить – нет, не была.
Иван Воробьёв пытается убедить своего читателя, что с начала деятельности ВСЦ, - а это 1948 год, - в течении долгого времени, по Ивану Воробьёву до конца 1950-х годов, РПЦЗ являлась членом этой организации. Откуда ему это известно, он не пишет, предлагая для веры этому утверждению только свой авторитет.
Однако, как говорится, доверяй, но проверяй.
Из деяний двух Архиерейских Соборов РПЦЗ, а именно 1953 и 1956 гг., можно выяснить, что взаимодействие со Всемiрным советом церквей носило только социальный характер, т. е., проще говоря, некоторые приходы в Западной Европе получали от этой организации гуманитарную помощь, как в виде денежных пособий , так и в виде практической помощи при переселении нуждающихся в этом людей.
Время было тревожное, только что закончилась 2-я Мiровая война, Европа ещё неспокойна. Вот, например в протоколе №7 от 7/20 октября 1953 года Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей, читаем: «После открытия заседания, Архиепископ Иоанн делает внеочередное заявление о том, что им получено тревожное сообщение о положении 1100 русских беженцев в Триесте, в связи с конфликтом между Италией и Югославией».
Архиерейский Собор 1953 года
Теперь перейдём к собственно отношениям с ВСЦ.
Итак, протокол № 9. Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей. 9/22 октября 1953 года. Пункт V: “Архиепископ Александр читает доклад о состоянии Германской епархии и о необходимости в интересах этой епархии, признать, что Висбаденский храм является принадлежащим епархии и доходы его не могут идти только в распоряжение Висбаденского прихода. Мiровой совет Церквей, дает пособие на содержание духовенства, но они его постоянно сокращают и проявляют тенденцию руководить епархией и быть посредниками между нею и Правительством”.
Выдержка из Доклада Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей Председателя Архиерейского Синода Митрополита Анастасия, посвящённая этому вопросу: «Старые связи и знание немецкого языка помогают Преосвященному Александру в выполнении возложенных на него обязанностей. Значительную материальную помощь епархиальное управление получило от Мiрового Совета Церквей. Теперь помощь эта сильно сокращается. Надо надеяться, что Германская епархия, как и другие церковные организации в Германии, получит помощь от правительства, которая освободила бы ее от необходимости пользоваться пособиями Совета Церквей, в какой-то момент могущими стать обременительными”.
И вывод касательно этого в Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 13/26 октября 1953 года:
«…11. Допустимо сотрудничество с неправославными организациями в практических вопросах вроде переселения или благотворительности, но православные приходы никак не могут входить в состав таких организаций.
12. Надо избегать получения от неправославных религиозных организаций денежных пособий. Тем церковным организациям, которые до сих пор получали такую помощь, надо стараться постепенно изыскивать другие средства для своего содержания, чтобы не быть ни в какой зависимости от инославных. Однако, делать это надо постепенно и тактично, чтобы не нанести никакой обиды своим благотворителям».
Из доклада Председателя Архиерейского Синода митрополита Анастасия Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей (1956 год): «Положение Австрийской епархии остается таким же печальным, каким оно было во время предыдущего Собора. Там образовано общество, которое зарегистрировано у властей под именем Союза Православных в Австрии под председательством Архиепископа Стефана. В 1954 году в Австрию ездил Преосвященнейший Архиепископ Иоанн и пришел к заключению, что хотя этот Союз по своей структуре и чисто общественная организация, построенная применительно к существующему там закону об обществах, иначе легализовать епархию было нельзя, поскольку государственный закон признает только католическую религию. Нам казалось, что следовало заранее принять меры к тому, чтобы наши церкви были устроены вне лагерей, имея в виду предполагаемое постепенное их закрытие. Однако Архиепископ Стефан сам не желал никогда жить вне лагеря и не находит возможным форсировать переход к другим условиям жизни. Между тем очень много сделавший для помощи нашим беженцам в Австрии Уполномоченный Совета Церквей англичанин г.Фостер указывал нам на опасность существующего положения. Он полагает, что лагеря обречены на ликвидацию, что пособие в Совете Церквей может скоро прекратиться и что тогда наши беженцы могут оказаться без всяких храмов, не имея ни средств, ни привычки для самостоятельного их содержания. Русская эмиграция в Австрии беднее, чем где бы то ни было вследствие крайне неблагоприятных для нее законов об иностранцах, ограничивающих их право на труд. Кроме того, большая часть трудоспособной эмиграции выехала, и осталось немощное большинство в количестве 1500 человек. Вследствие этого епархии и приходам трудно себя содержать, и до последнего времени главным источником их существования было пособие от Мирового Совета Церквей, постепенно сокращающееся. Архиерейский Собор в 1953 г. нашел нежелательным получение пособий от Совета Церквей, признавая нужным постепенно освобождаться от этой зависимости. В Австрии большой проблемой является вопрос о том, как сможет существовать епархия без этого пособия».
Вот и всё «членство» в ВСЦ.
Заметим, что один русский священник действительно присутствовал на первом съезде ВСЦ в Амстердаме в 1948 году, и играл он там весьма значительную роль. Это был о. Георгий Флоровский. Но этот священнослужитель не являлся священником Русской Зарубежной Церкви.
Иван Воробьёв, как видим, постарался выдать желаемое за действительное. Он так хотел доказать, что Русская Православная Церковь Зарубежом имела прямое отношение к экуменической деятельности, что обыкновенную благотворительность записал в разряд смертных грехов.
Не наш ли Иван Воробьёв, одевшись левитом, а может быть даже и священником, прошёл мимо израненного путника?
ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: На мой взгляд духотой духа веет от позиции самого автора статьи, именующего себя Иваном Воробьевым. Он решает — и думает, что делает это в согласии со святыми отцами Церкви — кто благодатен, а кто безблагодатен, скоро выносит суд над целыми Поместными Церквами, лишая их чад возможности спастись, и встаёт как бы на место Самого Господа Бога.
Можно напомнить этому прокурору ответ свт. Феофана Затворника на вопрос одной дамы, спасутся ли католики: «Не знаю, спасутся ли католики, знаю только, что я без Православия не спасусь».
Если даже католиков свт. Феофан не дерзал приговаривать к геенне огненной, то тем более он не дерзнул бы это сделать по отношению к членам новостильных Православных Церквей, зараженных экуменизмом. Вот святоотеческая позиция в этом вопросе. Именно такой линии придерживались отцы Русской Зарубежной Церкви на её Соборах.
Воробьев приводит решения этих Соборов и при чтении их чувствуешь поток свежего воздуха в «духоте духа» автора. Принципиальная позиция Русской Зарубежной Церкви — осуждение новшеств, но вместе с тем воздержание от осуждения конкретных людей и ожидание от них вразумления и покаяния. Это прекрасно выразил митр. Виталий в Рождественском послании 1987 года:
« В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако, и в таком их бедственном положении мы не дерзаем и, упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви <...> Мы de facto не сослужим ни с новостильниками, ни с экуменистами, но если кто-либо из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение, то этот единичный факт не влияет на наше стояние в истине».
Такая позиция полностью соответствует экллезиологическим и догматическим принципам блаженнопочившего митр. Киприана (Куцумбаса). Поэтому вполне естественно, что Архиерейский Собор РПЦЗ заявил об этом в 1994 году, установив общение с Синодом Противостоящих Греции.
Митр. Киприан Филийский и Оропосский
Приходится только сожалеть, что после смерти митр. Киприана Синод Противостоящих фактически отказался от этих принципов, потому что слился с т. н. хризостомовцами, известными своей жесткой позицией, более близкой «душному духу» И. Воробьева. С последними Русская Зарубежная Церковь не имела общения именно из-за их крайнего зелотства. Поэтому получается, что те, кто признал это слияние, тем самым отошли от линии РПЦЗ в этом важном вопросе.
Нам же всем, чтобы избежать гибельных крайностей, необходимо сообразовываться с соборным разумом Русской Зарубежной Церкви. Решения её Соборов, пока её чада несли «подвиг русскости в условиях апостасии», показали, как мы убеждаемся сейчас всё более, свою жизненность и прозорливость.
Комментарии
Оставьте комментарий