Блог о.Сергия Кондакова

Реагируя на протесты американской, канадской, австралийской и петербургской епархий против беззакония их первоиерарха Агафангела, последний опубликовал на своем сайте "Интернет собор" ряд материалов, в которых утверждает, что якобы протестующие бездоказательно лгут:
«Они заявляют, что выступают за соборность и утверждают, что в нашей Церкви соборности нет. При этом не приводят ни одного действительного факта нарушения или искажения соборного строя нашей Церкви».

Митрополит Агафангел: Обращение к отступающим — Митрополит Агафангел 07.09.2016 13:53
«Новые раскольники постоянно доказывают, что никаких аргументов в оправдание своего раскола у них нет... А в чем, собственно, неправда, об этом ни слова... Для них доказательства не важны - если не найдут, то обойдутся и без них. Верят ли они в Бога? - вот вопрос» [Этот вопрос запомним и вернемся к нему. - М.Н.].
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-obrashchenie-k-otstupayushchim

«Фактов ни против меня, ни против нашего Синода у них нет никаких, кроме абстрактной клеветы (что, собственно, они сами вполне признают)... Писать постоянно, например, что Первоиерарх лжец (не приводя ни одного эпизода лжи), а Синод состоит из послушных ему холопов. И всячески развивать и муссировать эту тему. То есть, расчёт на обман доверчивых людей, не знающих того, что происходит. К сожалению, их всегда было подавляющее большинство... как в то время [в 2007 г.] раскол был спланирован и руководился из РФ, так и сейчас инициатива идет из тех же мест и из того же источника... В штат Нью-Йорк, прибыл целый «десант» агитаторов за раскол Русской Зарубежной Церкви (4 человека) и они все весьма активны, исполняя возложенную на них миссию».
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-sireny-zapeli

# RE: РПЦЗ: Письмо Церковному Совету Троицкой церкви в Астории — иеромонах Никандр 10.09.2016 05:51
«2 епископа организуют свою новую "церковь" в пику 12 епископам РПЦЗ и пытаются привлечь на свою сторону всех , кого только можно , постоянно клевеща и смешивая правду с ложью. Изображая напоказ людям "духовное лицо" говорят общие красивые фразы про "любовь к истине" , "правду Божию" , "сохранение традиций" , "борьбу против захвата власти некоторыми".
Так и хочется сказать американцам : требуйте от этих "духовных лиц" законных канонических оснований , а не пустых красивых слов , пусть основываются на канонах , на Уставе РПЦЗ , а не на своих эмоциях и пристрастиях!
И тогда Вы увидите , что нет у них никаких оснований и вместо елейного лица на вас будет смотреть искаженная ненавистью гримаса раскольника».
http://internetsobor.org/rptsz/tserkovnye-novosti/rptsz/rptsz-pismo-tserkovnomu-sovetu-troitskoj-tserkvi-v-astorii

«Нет фактов, кроме абстрактной клеветы»?! «Не приводя ни одного эпизода лжи»?! Очередной безстыдной ложью тут является уже само утверждение, что нет "ни одного эпизода лжи". Не будем в очередной раз указывать на авгиевы конюшни лжи, накопленные Непогрешимым первоиерархом с наглым попранием церковных канонов. Множество примеров этому приведено в данной теме нашего форума, в том числе, что касается моего "отлучения", - в моем анализе секретного (!) доклада первоиерарха Архиерейскому собору 2014 г. "О разрушительной деятельности М.В. Назарова" ( http://rusidea.org/forum/viewtopic.php? ... 119#p48119 ). Утверждать, что "нет никаких фактов" и что «Так позорить себя на весь мир могут только безумцы, либо те, кто вконец продали свою честь и совесть» (интернет-монахиня Вера), – так могут именно продавшие свою честь и совесть в нахваливании платья своего голого Папы.

Уделим сейчас внимание другому аргументу, который используется верноподданными сторонниками Папы Нью-Йоркского: мол, отделение от священноначалия может быть оправдано, согласно 15-му правилу Двукратного собора, только когда «Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения», – но якобы в данном случае такого оправдания быть не может, поскольку «митрополит Агафангел не проповедует ереси».

Активничает в этом отношении и любимый "иерей" митрополита Леоничев, при этом неосторожно высовывая свое собственное "рыльце в пушку". В частности, он публикует отрывок из работы ("Расколоведение. Введение в понятийный аппарат" Слесарев А.В. Москва 2012), в которой патриархийный автор защищает свое церковное начальство от "вымышленных" обвинений в ереси:
«Поскольку для современной церковной иерархии уклонение в ересь совершенно нетипично, переход в раскол нередко мотивируется бегством от вымышленных и, следовательно, не имевших соборного осуждения ересей (например, "ересь цареборчества", " ересь Имяборчества", "ересь гитлеризма", "ересь крестоборства" и "ересь свастизма" , " ересь укрофильства", "ересь русофобства", "ересь цереушничества", "ересь криптоэкуменизма", "ересь криптосергианства"- ред.). Подобная практика находит резкое осуждение в православном каноническом праве. Во-первых, совершенно недопустимо самочинное именование ересью какого либо богословского мнения или явления церковной жизни, если оно не имеет соборного осуждения. Во-вторых, категорически недопустимо отступление священнослужителей от своего священноначалия до тех пор, пока последнее не начнёт проповедовать уже осужденную собором ересь или само не подвергнется соборному осуждению».
http://rpczmoskva.org.ru/k-svedeniyu/uxod-v-raskol-pod-predlogom-begstva-ot-eresej.html#more-30040

Прежде всего отметим, что автор данной работы (Слесарев) стремится дискредитировать протесты благочестивых верующих МП против явных еретических тенденций начальства МП. Но Леоничева это не смущает. Он использует эти же патриархийные аргументы, чтобы дискредитировать протесты против также явного беззакония своего одесского Начальника, не подумав, что тем самым он уравнивает его действия с патриархийным беззаконием и свои лукавые оправдания с такими же лукавыми оправданиями в той церковной структуре, которую называет "лжецерковью". Оказывается, самозащитные аргументы "лжецеркви" очень подходят в качестве самозащитных аргументов "единственно истинной" РПЦЗ(А).

В целях еще и сугубо личного самооправдания Леоничев делает в текст патриархийного автора саморазоблачительную вставку (выделена курсивом от имени "ред."), перечисляя обвинения в свой адрес и своего начальства, причем ставит в один ряд как вымышленные обвинения, так и справедливые, пытаясь их этим дискредитировать, а также тем, что некоторым реальным обвинениям придает статус "ереси", хотя они в таком качестве не выдвигались и, разумеется, никогда и никем "ересями" не признавались. Это также, по мнению Леоничева, должно продемонстрировать богословскую "безграмотность" и "неканоничность" протестов против митрополита.

В частности, ни Леоничева, ни его Начальника мы никогда не обвиняли в "ереси гитлеризма", "ереси свастизма" , ереси укрофильства", "ереси русофобства", "ереси цереушничества" – но это не значит, что наши обвинения леоничевской секты в гитлеризме и русофобии, а его Начальника – в русофобии и укроамериканском сергианстве – необоснованны. Ведь, хотя все это и не является "ересью" (впрочем, у Леоничева поклонение "священной свастике", которая "Выше молитв, богословия и даже церковных догматов", к этому очень близко), - это недопустимое искажение исторической правды о войне, о нелегитимном антирусском наследии большевиков и измена пастырской миссии РПЦЗ как РУССКОЙ Церкви, пекущейся о едином РУССКОМ народе.

Однако подумаем далее. Нет ли в церковной политике первоиерарха РПЦЗ(А) действительных аспектов богословского уровня, которые можно назвать ересью?

Разумеется, я не претендую на богословскую квалификацию в определении ересей. Однако обращаю внимание на совершенно очевидные вещи, которые с церковной точки зрения выглядят даже хуже открытой пропаганды ересей.
Это, например, когда церковный Начальник, хотя и не проповедует ересь открыто, живет и правит на основе ереси, демонстрируя ее в своем управлении Церковью. В данном случае первоиерарх РПЦЗ(А) откровенно демонстрирует, что он не стыдится использовать ложь как главный инструмент своего властвования, заметая под ковер все очевидные разоблачения этой лжи. И разве это не ересь – вот так нагло демонстрировать клиру и пастве и лукаво оправдывать то, что в управлении Церковью допустимо нарушение 9-й заповеди?

Ведь что такое нарушение 9-й заповеди, то есть ЛОЖЬ, с богословской точки зрения? Это служение "отцу лжи" (Ин. 8:44), которое не может оставаться безследным ни лично для лжеца, ни для его церковного сообщества, управляемого таким способом.

Соответственно такое служение "отцу лжи" у первоиерарха РПЦЗ(А) проявляется и в потакании явным ересям, многократно осужденным Церковью. Прежде всего несомненной ересью является отрицание Леоничевым истинности Священного Писания. Он многократно публиковал на сайте "московского прихода РПЦЗ" материалы, отрицающие истинность Священного Писания в вопросах родословия Христа ("Христос не еврей"), происхождения всех людей от Адама как общего предка человечества ("полицентрическая теория происхождения человека"), а также множество статей с пропагандой ереси хилиазма, как якобы не осужденной Церковью (см. на эту тему: Отцы РПЦЗ о ереси хилиазма. «Держаться этих мнений православному христианину совершенно непозволительно» http://rusidea.org/?a=300027).

Отмечу также, что на собрании епархиального совета в мае 2011 г. первоиерарх сначала подтвердил мое обвинение, что ересь хилиазма осуждена, однако, переночевав в доме Леоничевых, на следующий день заявил на общем собрании, что ересь хилиазма еще только "нуждается в соборном решении". И Леоничев с благословения первоиерарха продолжил пропаганду хилиазма.

На т.н. "церковном суде" 29 мая 2013 г. Леоничев все же покаялся в покровительстве ереси Демина. В опубликованном протоколе отмечено: «Иер. Валерий высказывает раскаяние по поводу своих ошибочных действий, указанных выше М. Назаровым, в том, что дал повод ложно воспрянуть Демину, и тем невольно укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви. Поясняет, что 2 года затягивал разрешение вопроса из пастырских соображений». Но нормально ли, что его Начальник "два года" (на самом деле три) вопреки канонам и протестам прихожан покрывал это церковное преступление и не только не применил наказующих мер к своему любимому "священнику", но и не спросил его на т.н. "суде": как же получилось, что его "пастырские соображения" привели человека не к излечению, а к отступлению от Церкви и к разрушению прихода по этой причине? Такой Начальник (он же правящий архиерей) напрямую причастен к открытой проповеди ереси и ее разрушительным последствиям. А еретические публикации под шапкой РПЦЗ продолжаются Леоничевым до сих пор, и покрывающий его правящий архиерей-первоиерарх несет за это прямую ответственность.

С моей точки зрения, первоиерарх и сам пропагандирует ересь, утверждая, что антихрист явится в нынешней "коммунистической" РФ, где «русский народ инициирует приход антихриста» (такой редакционный заголовок он дал одному сомнительному материалу, воспроизведенному на "Интернет соборе") – вопреки традиции РПЦЗ и церковному учению о том, в какой религии и в каком народе, ожидающем антихриста-мошиаха, он появится. (На эту тему подробнее см.: http://www.rusidea.org/?a=130173). Этим первоиерарх РПЦЗ)А) не только
помогает антихристу маскировать его сущность, но и прямо служит его
целям, например, поддерживая укроамериканский государственный
переворот в Киеве: призыв российских прихожан сопротивляться всем
видам зла первоиерарх объявляет "ересью третьей силы"
(http://www.rusidea.org/?a=130156), вместо этого заявляет: «Я лично,
поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени
дистанцируется от коммунизма и большевизма, вне зависимости от того,
каких политических или религиозных взглядов придерживаются её
носители» (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=48119#p48119);
под "коммунизмом и большевизмом" он упорно и лукаво демонизирует
нынешнюю РФ, не различая в ней правителей и народа.

Но оставим вопросы ереси. С формальной точки зрения и митрополит Сергий (Страгородский) не проповедовал соборно осужденной ереси, поскольку Вселенскими Соборами не утверждался прямой запрет на измену Христу и Церкви в союзе с богоборческой властью. И Иуда, предавший Христа на распятие, тоже ереси не проповедывал... Даже Мазепа, почитаемый первоиерархом РПЦЗ(А), ереси не проповедывал, однако был анафематствован Церковью... Поэтому правильно пишет игумен Андрей (Ерастов):

Каков духовный смысл нынешнего разделения?

«Разумеется, не имеет смысла говорить о тех сторонниках митр. Агафангела, чей выбор продиктован соображениями выгоды, равнодушием или боязливостью.
Но иногда и искренние люди берут в этом споре сторону митрополита и синода. Общаясь с такими людьми или читая их писания, легко заметить, что они мыслят исключительно внешними, формальными категориями: каноны, законность, послушание церковной власти. Среди их аргументов не найдешь таких понятий как: совесть, истина, справедливость.
Их не смущает то, что синод действует в духе лжи и несправедливости, что синод стал походить на партийную группировку, с партийной дисциплиной и властолюбивым лидером во главе. Интересно, на чьей стороне были бы эти законники 2000 лет назад, когда высший духовный совет, под председательством первоиерарха, осудил Одного странствующего нарушителя общественного порядка?
Напротив, с другой стороны баррикады – те, кем движут не логические доказательства, а духовное чувство, точно определяющее, где ложь и где истина. Они ясно видят, что то, что строит митр. Агафангел, это не истинная Церковь, потому что не обладает необходимыми свойствами Церкви, как: духовная свобода, истина и любовь.
Не может Церковь быть лживой и жестокой! Как объяснить это духовно-слепым?
Нынешнее разделение в значительной мере подобно разделению 2007 г. Как тогда, так и сейчас только духовное чувство, а не канонические рассуждения смогут указать истинный путь. Как сказал новомученик архиеп. Иларион (Троицкий): «На законном основании можно и Антихриста принять».
игумен Андрей (Ерастов)»
http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1060&Itemid=207

Также верно пишет иеромонах Игнатий (Крутков):

«Чем ближе к нам апокалиптические времена , тем эти попытки [разрушения Церкви] становятся более коварными и прикрытыми. На место явного отступления в вере и благочестии приходит подмена жизни во Христе на принцип удобства и выгоды, на методы, заимствованные из стихии мира сего, во зле лежащего.
Ныне Русское Православие предстало перед новой подменой в возглавлении Русской Зарубежной Церкви. Ныне нам как и прежде предъявляют довод: «Если не видите ереси - не имеете повода к разделению».
Новомученики Российские распознали подмену сергианскую, провозгласившую не какую-то ересь, а исказившую сущность Церкви, утратившую дух Христов. Поэтому их подвиг и наставления являются для нас руководственными в нашем стоянии за церковную правду.
«Трудность настоящего времени [1925 г.] для православного человека состоит, между прочим (если не главным образом), в том, что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе.
Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дивьими зверями в овечьей одежде.
Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1 Тим. 4, 2) чрез примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами.
На "законном" основании можно и антихриста принять…» - говорит нам свмуч. Илларион (Троицкий )...
Именно ко лжи и нечисти, о которых упоминает митр. Илларион, относится один из примеров двуличия ... митр. Агафангела...
Иеромонах Игнатий ( Крутков )»
07.09.16
http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1057&Itemid=207

Как на это реагируют первоиерарх РПЦЗ(А) и его свита, уже сказано. Приведу вдобавок вопли наиболее активного персонажа-петрушки:

«Да ведь они в прелести ! — иеромонах Никандр 13.09.2016 15:29
иером. Игнатий Крутков пишет " ... Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. "
Слышите , ЧУВСТВАМИ ! Вот она , прЕлестная чувственность раскольников , которая одна для них мерило праведности. Свои , смешанные ( добро со злом) и оскверненные ЧУВСТВА надо задвинуть подальше , а руководствовать ся ПРАВИЛАМИ , которые были приняты БЕЗСТРАСТНО , отсекая ложные чувства.
Опять же игумен Андрей Ерастов пишет : " ... те, кем движут не логические доказательства, а духовное чувство, точно определяющее, где ложь и где истина. Они ясно видят, что то, что строит митр. Агафангел, это не истинная Церковь" . - Снова некое "духовное ЧУВСТВО" , которое одно только , якобы , их спасает . Опять та же прелесть , что и у Круткова!..»
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-sireny-zapeli

Различать между чувством ДУХОВНЫМ (различения духов) и своим плотским (насчет платья короля) такие интернет-монахи не умеют и не хотят. И так постоянно лгать может лишь тот, кто страха Божия не имеет. Верят ли они в Бога, г-н Пашковский и его свита? - вот вопрос. Какие уж тут можно применить каноны или определения Вселенских соборов о ереси к тому, кто просто не верит в Бога... И какой честный Всезарубежный собор возможен при указанном папским адъютантом Никандром соотношении сил 12:2 – ?

С моей личной точки зрения, целесообразнее протестующим епархиям не полагаться на такой "Всезарубежный собор", который их соборно заклеймит "раскольниками", а сразу отделиться. Если г-н Пашковский на предстоящем октябрьском Синоде решит вместо проведения Всезар. Собора "запретить" владык Андроника и Софрония - то им придется так и поступить. Полагаю, это было бы наиболее благоприятным для них решением. В этом случае и наш московский приход Свв. Новомучеников и Исповедников Российских вернулся бы под омофор вл. Софрония, и было бы у нас больше административного порядка.

Возможно ли в этом случае воссоздание духовно правильной и исторически преемственной структуры РПЦЗ вместе с единомышленниками из других юрисдикций? Очень хотелось бы, но... Вот и Владивостокский архиерей РПЦЗ(В) сделал вид, что ему ничего не известно о беззакониях Папы Нью-Йоркского, о наших протестах против этого, и присоединился к свите нахваливающих его платье... И Папа с удовольствием включил его в галерею своих фиговых листков...

В заключение повторю опять-таки свое личное ощущение времени: говоря о гонимых христианах-исповедниках самых последних времен уважаемый всеми нами отец Серафим (Роуз) высказывался в одном из писем, что в столь критических условиях вообще «вопрос юрисдикций отступит на второй план» – «каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное Православие» ("Не от мiра сего". М., 1988. С. 915). В мiре множатся признаки конца истории и в это вписывается происходящее с Русской Зарубежной Церковью, когда оказываются прельщены даже избранные (Мр. 13:22; Мф. 24:24). Мы – невольные свидетели этой драмы и затронутые ею участники, считающие, что отстаивать Истину надо до конца даже очень малыми силами.

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52508#p52508