Блог о.Сергия Кондакова

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: В 2011 году митрополит Иларион (Алфеев) в интервью Российской Газете, рассуждая о деятельности патриарха Кирилла (Гундяева), сравнил Церковь с армией. По мнению митрополита «система управления стала более эффективной», в результате чего произошло то, что «сегодня эта система выстроена очень четко. Все основные сигналы исходят от Святейшего Патриарха и от высших органов церковного управления, в частности, от Архиерейского Собора. Они достигают архиереев, от архиереев переходят к духовенству и мирянам, и таким образом осуществляется творческое участие всех членов церковного организма в огромной миссионерской работе».

Папа Римский Франциск и митр. Иларион (Алфеев) сторонники эффективной системы управления церкви по армейскому образцу.

Но прошли годы и мы с вами теперь можем оценить насколько эффективно для Церкви такое управление.

Во-первых, и это главное, в «стройной системе» не оказалось места для защиты православного вероучения. Как состояла Московская патриархия во Всемирном совете церквей, так и состоит, более того, в 2014 году на Х ассамблее ВСЦ в Южной Корее делегация от РПЦ МП была самой большой.

Члены делегации МП на Х ассамблее ВСЦ в Южной Корее.

В 2016 году произошла встреча в аэропорту Гаваны патриарха Кирилла (Гундяева) и папы Франциска, которая закончилась подписанием документа, утверждающего, что православные и католики строят на одном духовном основании и поэтому обращение латинян в истинную веру запрещается. Декларация кроме подписей двух первоиерархов была закреплена совместной молитвой.

Папа и патриарх подписывают Гаванскую декларацию.

В том же 2016 году прошел так называемый всеправославный собор на Крите, неправославные решения которого были заранее одобрены Архиерейским Собором Московской патриархии. Но в результате спора между патриархом Константинопольским Варфоломеем и патриархом Кириллом (Гундяевым) о том, как будут распределены места на соборе между ними, делегация от МП не приняла участия в заседаниях. Ещё раз уточню, что главной и единственной причиной неучастия РПЦ МП в работе Критского собора стала не защита православного вероучения, а дискуссия о том, как будут распределены места представителей официальных православных церквей: патриарх Константинопольский требовал себе места председателя собора, а патриарх Кирилл (Гундяев) был с этим не согласен.

Работа "Всеправославного Собора" на Крите.

Во-вторых, «стройная система» оказалась безполезной для ограничения архиерейского произвола. Всё, о чём писал убиенный протоиерей Павел Адельгейм, не только не нашло своего разрешения, но более усугубилось.

В-третьих, «огромная миссионерская работа» не то, что пробуксовывает, а прямо скажем, практически стоит на месте. По свидетельству священников МП прихожан не становится больше. Даже применение таких мощных ресурсов СМИ как телеканалы «Союз» и «Спас», круглосуточного по многим городам вещания радио «Вера» не увеличивают паству патриарха Кирилла (Гундяева).
Список можно продолжать, а приведённые пункты расширять. Всё это приводится для того, чтобы показать, что «стройная система управления» по армейскому образцу не способна решить главной задачи Церкви, более того, в результате такого управления как раз главная задача и теряется.

Господь наш Иисус Христос главную задачу определил так: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35).
Нельзя заставить любить насильно. Любовь не возникает благодаря устройству канцелярии или появлению секретаря. Христианская жизнь познаётся опытным путём и пастыри для того поставлены Богом, чтобы устраивать общины согласно духу Евангелия. Архипастырям же надлежит надзирать за тем, чтобы на приходах царила Любовь во Христе Иисусе в соединении со служением Истине. Это не надзирание надсмотрщика или вертухая, а забота любящего отца. Главное отличие Церкви от армии в том, что Ёе Глава истинный Архиерей Иисус Христос ради любви к человеку Сам умер на Кресте и воскрес в третий день, дабы спасти нас от вечной смерти.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: В год столетия распятия православной России в мiре ощущается грозовая атмосфера русофобии. На Западе подымаются всё новые грязные волны против нашего Отечества под либерально-содомскими флагами, у нас распространен более утонченный вид русофобии в виде советчины, в Малороссии свирепствует украинский национализм, в Казахстане происходит выдавливание всего русского и всё это происходит под молчаливое одобрение официальных князей Церкви.

Фрагмент картины И.Глазунова "Рынок нашей демократии".

И всё же Святая Русь еще жива. Не смогли разрушить до конца силы ада Дом Пресвятой Богородицы на нашей многострадальной земле и потому то тут, то там возникают островки истинного Православия, появляются общины верующих, желающих быть членами Церкви Христовой, а не карманных псевдоцерковных прикормленных олигархией структур.

Лжедмитрий первый.

Лжепетр III Емелька Пугачев.

Худяков, он же для почитателей таланта "царь Георгий Михаил".

А вот у других свой "царь" Олег Дмитриевич Грехов с родителями и братом.

Но и здесь мы сталкиваемся с немалыми духовными опасностями. Многие уклоняются в крайности и даже очевидное безумие. Уже появились несколько групп почитателей лжецарей. Люди, сами того не понимая, продолжают безславные традиции почитателей Лжедмитриев, Стеньки Разина, Емельки Пугачева, Лжеанастасии и других самозванцев.

Духи папизма свили гнезда в умах иерархов самых разных юрисдикций.

Не может не пугать и то, что некоторые архиереи, подающие себя как наследники РПЦЗ и противники папского Рима, сами заражены духом папизма, путая церковную жизнь, Церковь воинствующую с земной армией или орденом иезуитов. Как правило, эти архипастыри имеют за своими плечами микроскопическую паству и большой шлейф скандалов и склок. При этом они требуют послушания не в духе Христовой любви, а по понятиям Московской патриархии и других неопапистских организаций. Предаются забвению слова Христа Спасителя: «вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою» (Мф. 20:25-26).

Господь милосердный.

Очевидно, что в наше время спасти от произвола священника, архиерея может лишь только подлинно церковная соборность, основывающаяся на любви. Глава Церкви не патриарх, не епископ, не старец и не священник, а Господь наш Иисус Христос. Апостол Павел пишет поразительные слова о Возглавителе нашей Церкви: «Уничижил Себя Самого, принял образ раба… смирил Себя… до смерти и смерти крестной» (Флп. 2:7-8).

Господь никогда не строил взаимоотношения с учениками по подобию сектантского гуру, вся Его власть основывалась на любви. И епископ, и священник должны заниматься не безжалостным администрированием, а пастырством, подражая апостолам, святителям, относясь с любовью и прощением к своей пастве.

В то же время не может не удивлять, как некоторые архиереи, да и священники, готовы мириться с явными проявлениями ереси. Уже давно мы написали свои замечания по поводу еретических воззрений родного брата и ближайшего помощника епископа Дионисия (Алферова) протоиерея Тимофея Алферова. Мы выразили свои замечания не для того, чтобы кого-то задеть или обидеть, но для духовной защиты нашей паствы. Мы никогда не выступали за то, чтобы в Церкви была невозможной здоровая критика, в том числе и некоторых порочных явлений, доставшихся нам в наследство от Византии или Московского царства. Разномыслие допустимо и, более того, необходимо, но до определенной черты. Всякие попытки выйти за спасительные рамки святого Православия неминуемо ведут к отпадению от Церкви.
Давайте обратимся к нашим прошлым публикациям на эту тему.

Приблизительно такие свитки Священного Писания Ветхого Завета читал Господь

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Где-то в году 2011-м мы вместе с о. Михаилом долго беседовали с учёным богословом, игуменом, клириком Константинопольской патриархии. Он, имевший печальный опыт служения в Московской патриархии, рассказывал нам, что в Константинопольский Церкви нет тех ужасных извращений в церковной жизни, которые, увы, мы видим в МП. Там не наблюдается всеобщего раболепства, хамства, распущенности, коррупции и тому подобного. На это пришлось ответить нашему учёному другу: «Тем опаснее, ведь экуменизм при этом там процветает».
Не случайно Господь предупреждает нас: «Берегитесь волков в овечьей шкуре».

Чем были опасны Арий или Несторий? Именно тем, что они, как казалось, являлись внешне высоконравственными и верующими людьми. Но под этими признаками христианства скрывались антихристианские заблуждения.

Увы, нередко некоторые «ревнители благочестия», сражаясь с пороками Московской патриархии, не замечают, как в их умы и деяния вползает откровенная ересь. Так например, недавно мы с удивлением прочитали, как один из видных священников, представителей «альтернативного Православия», написал буквально следующее: «Один и тот же Бог одному и тому же Моисею не мог возвещать и глубочайшие тайны миробытия, и повеление всякому еврею закапывать свои испражнения в песок вне стана».

А мне, например, как отцу и дедушке, вполне понятно, почему Бог одному и тому же Моисею возвещает тайны вселенной и в то же время рассказывает, как закапывать свои испражнения в песок вне стана, потому что эта санитарная мера спасла многих от физической гибели. Любящие родители умеют говорить своим детям о величии Божием, и о том, как надо садиться на горшок. В этом нет никакого противоречия.

Далее автор пишет: «Хотя, бесспорно, Моисею, подлинному боговидцу и предводителю народа, временами приходилось разъяснять соплеменникам и такого рода вещи, ведь еврейская чистоплотность и до сего дня пребывает притчею во языцех. Какие-то общие постановления о скинии и о жертвах, несомненно, открыты Моисею от Бога, но все бесчисленные подробности Левитской книги, каких животных можно есть, каких нельзя, кто чистый, кто нечистый, как разделывать жертвенных животных, - все это, хотя и установлено боговидцем, но тяжко поверить, будто все это до последней буквы непосредственно продиктовано Богом. Иначе получится, что Бог сознательно наставлял Свой народ в грядущем антихристианстве».
Вывод, достойный еретика, но никак не православного священника, тем более пастыря РПЦЗ!

Пророк Моисей, разбивающий скрижали Завета

Да, свт. Иоанн Златоуст говорил, что как небо выше земли, так и Ветхий Завет отличается от Нового. Если в Ветхом Завете говорится: «Око за око, зуб за зуб», жестокость за жестокость, смерть за смерть, то Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа проповедует любовь даже к врагам. Однако мы не имеем права забывать, что для своего времени ветхозаветные постановления были большим шагом от дикости к Божественной справедливости.

В то же время мы должны помнить, что для Пречистой, апостолов и христиан первых веков общепринятым Священным Писанием был именно Ветхий Завет. Книги Нового Завета собраны воедино Церковью лишь в III-IV веках. А до этого главной объединяющей всех христиан Библией, был именно Ветхий Завет, но понимали его, конечно же, верующие уже по-новому, по-христиански.

Попытка же отвергнуть Ветхий Завет как Божественное Откровение не нова, ею ещё грешил древний ересиарх Маркион. И пусть батюшка не повторяет полностью эту ересь, но отчасти всё-таки мы видим с вами явные проявления прежнего еретического мудрования. Хочется надеяться, что священник найдёт в себе духовные силы, чтобы смирить свою гордость и подчинить себя спасительному послушанию святой Матери-Церкви, которая всегда придерживалась мнения святого ап. Павла: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2Тим. 3:16-17).

Падение Иерихона

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Признаюсь, читая статью протоиерея Т. «Отношение христианина к Ветхому Завету», я был настроен не критически, стараясь увидеть в ней основную положительную канву. Но, перечитывая её из раза в раз, я всё более убеждался, что статья написана не только, мягко говоря, некорректно, но и не вполне православно.

Автор попытался подготовить читателя к чтению своих эпатирующих выводов относительно своего мнения к писанию ветхозаветных книг Библии предупредительным заголовком «Соблазны Ветхого Завета». После чего начинаются размышления о благости Божией в свете «неудобных» мест Библии.
И как бы автору не хотелось убедить читателя в том, что его размышления всего лишь попытка осмыслить тексты Ветхого Завета и, что он пожелал только выделить из них те, которые имеют лишь историческую ценность, но никак не могут называться богодухновенными, всё же приходится констатировать, что это ему не удалось.

Впечатление от статьи такое, что автор пытается принизить авторитет книг Ветхого Завета. Как будто они в общем сборнике ветхозаветных книг Библии не могут претендовать на право называться Священным Писанием.

Мимолётом проходят строки из 2-го послания апостола Павла к Тимофею, что: «всё Писание богодухновенно», им даётся лишь такая оценка автором статьи: «это должно принимать, как общую оценку, а не как скрупулезно вынесенный вердикт с учетом всех тонкостей».

Однако стоит вспомнить контекст приведённых слов апостола Павла, вот он: «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.

К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины… А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2-е Тим. 3 гл.).

Из текста становится понятным, что по мнению апостола Павла, Священное Писание Ветхого Завета для апостола Тимофея является залогом истинной веры в Христа Иисуса для спасения. И такой вывод следует за тем, что необходимо удаляться самолюбцев, гордецов и прочих, тех кто всегда учится, но научиться не может. И для того, чтобы избежать общения с таковыми, дабы не заразиться их греховными недугами, апостол Павел призывает своего ученика Тимофея пребывать в том, чему научен, употребляя для этого знакомые с детства «священные писания». Очевидно, что этими «священными писаниями» являлись книги Ветхого Завета. И апостол Павел, в отличии от автора статьи, не находит нужным подвергать критике и ревизии ветхозаветные книги Библии.

Хочется пожелать автору неудачной статьи духовного разума и смелости признать ошибочность своих некорректных суждений.

ИЕР. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: С сожалению, надо отметить ещё одну статью в творчестве вышеупомянутого священнослужителя, которая, вызывает мягко, выражаясь недоумение. Приведем цитату из неё («Ревность по вере: а что если по разуму?»):

«Мифотворчество – это заразная болезнь. От безобидной легенды Успения люди переходят к очень небезобидным мифам современности, в которых уже накапливаются и элементы оккультизма и ложной духовности (апокрифы мытарств, откровения Феофана Отступника от имени преп. Нила Мироточивого и др.)»

Данную цитату, в которой повествование об Успении Божией Матери называется легендой, можно было бы понять, если бы она исходила из-под пера какого-нибудь неообновленца, вроде отца Георгия Кочеткова. Но здесь-то многолетний член РПЦЗ, т. е. той Церкви, которая всегда выступала на страже Церковного Предания. А уж называть святоотеческое учение о мытарствах апокрифом, который к тому же привносит «элементы оккультизма и ложной духовности», - еще одна ересь, несовместимая с пребыванием не только в священном сане, но и в Церкви вообще.

Подобных перлов много в этой и в других статьях автора. Например, он утверждает, что часто молиться святым не следует, ибо это, якобы, уклонение от практики святых отцов древности и в сторону от единобожия; что почитание множества икон и утверждение, что через них подаётся Богом благодать, — это «нехорошее нововведение», опять же привносящее элемент оккультизма. Тогда уж нужно сразу заявить, следуя своеобразной логике автора, что всё учение свт. Григория Паламы о Божественных энергиях привносит в Православие немалый элемент оккультизма, ибо говорит о подаянии благодати и об энергии, т. е. о том, что присутствует в словаре современных оккультистов.

Св. апостол Павел предупреждает (цитата по-церковно-славянски): «Блюдите, убо, како опасно ходите» (Еф. 5:15). Чрезмерное доверие к своему мнению может завести любого человека к душепагубной ереси. Дай Бог, чтобы мы всегда поверяли свои выводы Священным Писанием и Преданием и имели достаточно смирения пленять свой «разум в послушание Христово» (2Кор. 10:5).
http://kondakov.ws/blog/Vse-Pisanie-bogoduhnovenno

На эту нашу статью о. Тимофей написал 6 февраля 2016 года следующий комментарий:

«Отцы, любое смущение можно было разрешить по Евангелию.
1. С глазу на глаз.
2. То же, взяв свидетелей.
3. И только потом - скажи Церкви и да будет язычник и мытарь. Вы начали с этого третьего пункта.

Кроме того, в данном материале я вижу тенденциозно подобранную подборку моих цитат. С прозрачными намеками на мое авторство, но без прямых ссылок на мои работы в этом самом материале.
А работы мои, в т.ч. цитируемые Вами, достаточно взвешены и направо, и налево. Вы цитируете только то, что не нравится, и создаете очень перекошенное впечатление у читателя.
Подлая манера поведения!

Я встречаю ее повсюду, где есть этот "православный фундаментализм", относящийся к самому православию, как ИГИЛ относится к исламу. В РИПЦ была такая же история. Еще на прошлой сессии лапки лодочкой складывали: ах, владыко, ах, батюшка! - Два месяца проходит - и те же лизоблюды с высоким проповеданием обличают в ереси на Синоде. Ни по-слова не спросивши у нас в глаза! Ни одного вопроса не задавши за два-три года обучения. Только сзади, исподтишка, но уже перед властью или перед судом общественности.
Некрасиво, честное слово.

Жаль еще, что Вы и из работ моих прочитали малую часть.
Вопрос об Успении Богородицы см. там же на сайте в разделе "К неправославным христианам" книгу "Служение примирения". Там подробно. Вкратце же аргументы таковы.

1. Ни в одном семинарском курсе Нового Завета (включая арх. Аверкия) не рассматривается это событие. Хотя рассматривается масса параллельных евангельским событий.

2. Первое упоминание о нем (как я нашел в книге прот. Михаила Помазанского по догматическому богословию) относится к 450-м годам в письме Иерусалимского патриарха имп. Пульхерии, просившей ей прислать МОЩИ Богородицы. В ответ патриарх излагает первый вариант легенды, где еще нет собирания апостолов на облаках и отсеченных рук Аффонии. В книге А. Тьерри "Несторий и Евтихий, ересиархи древности" указывается, что к 431 г в ЕФЕСЕ чтилась гробница Св. Девы, и ее почитание в городе было огромным, с чем и связывался во многом успех собора против Нестория именно в этом городе.
Четыреста лет сказания об Успении НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в Церкви ВООБЩЕ. От слова СОВСЕМ. И, как это и со многими апостолами, указывалось минимум ДВА РАЗНЫХ места погребения Ее. У ап. Симона Кананита тоже, как известно две гробницы: одна в Абхазии, а вторая - в Британии.

3. Если бы хоть один из апостолов или отцов древности знал бы это сказание, у нас была бы масса проповедей и ссылок на него, поскольку именно еллинскому народу так ТРУДНО БЫЛО принять факт воскресения Христа и веру в воскресение всех мертвых в последний день. Никто не упоминает о воскресении Девы, когда это ТАК НЕОБХОДИМО для проповеди одного из самых основных догматов нашей веры! Более того, даже когда появилось сказание, само слово "воскресение" до св. Григория Паламы никто не дерзает произносить в приложении к Деве, - хотя речь идет именно об этом. И лишь он, наконец, произносит его.

4. Кроме того, рассказ об Успении нарочито ПОДРАЖАТЕЛЕН Евангелию. В особенности - вторичное использование в рассказе Фомы в том же качестве, как у Иоанна.

Итог.
Я поверю и в то, что Иона проглотил кита. Но никогда не поверю, что очевидцы и участники этой охоты на кита, видя происшедшее чудо и составившие подробную биографию Ионы, все и хором сознательно ПОЛНОСТЬЮ ПРОМОЛЧАЛИ о самом важном и чудесном событии в этой его биографии.
Я понятно объяснил?

О почитании святых, икон и о богодухновенности Ветхого Завета ваши измышления на меня, поверьте, не стоят выеденного яйца. Всякий непредвзятый читатель может прочесть мой текст в оригинале и увидит, что эти обвинения беспочвенны. Просто вы "шьете дело", пытаясь вставить всякое лыко в строку.

И еще прикидываетесь, будто только сейчас услышали мое "богохульство", и пришла вам пора терзать свои ризы. С этими всеми церковными экивоками: ничего личного, только ересь, простите, если обидели и т.д.
Прощаю. Если снимете хотя бы этот материал. И впредь будете вести себя ПРОСТО ЧЕСТНО. Не понравилось - спросили. Не понравился ответ - хоть вызовите на публичную дискуссию в сети, хоть на своем же блоге.
Но вот так, за спиной: "шу-шу-шу, а знаете, что Тимофей - еретик?" Вот так подличать не надо.»
http://kondakov.ws/blog/Vse-Pisanie-bogoduhnovenno

После этого мы вынуждены были ответить второй публикацией на эту тему.

"Святейшие братья" папа Римский Франциск и патриарх Кирилл

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Еккл.1:9-10).

Эти библейские строки говорят о законе повторения в истории. Многие события, трагедии, потрясения многократно повторялись и будут повторяться. Вот почему некоторые пророчества Священного Писания одними словами предупреждают сразу о нескольких или даже о многих исторических событиях, отделённых друг от друга временем, но единых по духу. Мы видим много общего в судьбах древнего Израиля, Второго Рима и Российской Империи. Порой кажется, что действуют одни и те же персонажи, только одежды и декорации разные.

Византийская империя погибла, когда руководство Константинопольской Церкви пошло на унию с Римским папой во имя спасения христианского мiра. Ныне опять патриарх Кирилл (Гундяев) призывает нас объединиться с католиками ради спасения христианского мiра, и он спешит на «остров свободы», чтобы там встретиться «со своим братом Его Святейшеством Папой Римским Франциском».

Скажу прямо, я с большим уважением отношусь ко многим католикам, стремящимся в наше время противостоять наступлению мiрового зла. Некоторые из них за своё личное благочестие достойны того, чтобы мы сняли свои шляпы, взирая на дела их любви. Но как Христос, заповедавший нам поступать так же, как милосердный самарянин, в то же время учил, что спасение возможно только от Ветхозаветной Церкви, так и мы ныне должны помнить, что только святая Православная Церковь сохранила во всей чистоте и святости учение Богочеловека Христа.

И горе тем, кто пытается поставить на одну доску святоотеческое Православие и папистские мудрования. А именно этим будут заниматься на Кубе «святейшие братья» Франциск и Кирилл.
Но увы, народ безмолвствует, в то время как патриарх Кирилл полон решимости исполнить заветы своего духовного отца митр. Ленинградского Никодима (Ротова), известного поклонника Октябрьской революции и Ватикана.

Очень страшно, что этот тлетворный дух апостасии, отступничества заражает всё новых и новых людей. И мы с вами встречаем даже среди как-будто бы отмежевавшихся от апостатов тех, кто предлагает нам настоящую ересь.

С прискорбием мы прочли следующий комментарий отца Тимофея об Успении Божией Матери:
«Вкратце же аргументы таковы.
1. Ни в одном семинарском курсе Нового Завета (включая арх. Аверкия) не рассматривается это событие. Хотя рассматривается масса параллельных евангельским событий».

Для святой Православной Церкви Священное Предание не менее важно, чем Священное Писание. В ветхозаветные времена долгое время не было Священного Писания, однако всегда было Священное Предание. Мы знаем с вами, что новозаветные книги были написаны далеко не сразу, но верующих объединяло общее христианское Предание.
И потом, ведь в семинарии, изучая Священное Писание, не говорят об Успении Божией Матери, но об этом событии размышляют, когда изучают Священное Предание?

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Чтобы утверждать, что «ни в одном семинарском курсе Нового Завета» не рассматривается событие Успения Божией Матери, надо по крайней мере просмотреть все эти курсы. Сильно сомневаюсь, что о. Тимофей проделал этот труд.

Если еп. Евсевий Кесарийский (IV в.), которого называют отцом церковной истории, в своей «Хронике» под 48 годом сделал запись об Успении («Дева Мария, Матерь Христа, вземлется к Сыну на небо, как некоторые пишут, что это им открыто»), то почему бы не включить упоминание об этом событии в курс семинарии?

У архиеп. Аверкия есть прекрасная проповедь на день Успения Божией Матери (см. 2-й том его проповедей). Он, в отличие от Вас, о. Тимофей, не сомневался в историчности этого православного праздника.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Отец Тимофей пишет: «2. Первое упоминание о нем (как я нашел в книге прот. Михаила Помазанского по догматическому богословию) относится к 450-м годам в письме Иерусалимского патриарха имп. Пульхерии, просившей ей прислать МОЩИ Богородицы. В ответ патриарх излагает первый вариант легенды, где еще нет собирания апостолов на облаках и отсеченных рук Аффонии. В книге А. Тьерри "Несторий и Евтихий, ересиархи древности" указывается, что к 431 г в ЕФЕСЕ чтилась гробница Св. Девы, и ее почитание в городе было огромным, с чем и связывался во многом успех собора против Нестория именно в этом городе.
Четыреста лет сказания об Успении НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в Церкви ВООБЩЕ. От слова СОВСЕМ. И, как это и со многими апостолами, указывалось минимум ДВА РАЗНЫХ места погребения Ее. У ап. Симона Кананита тоже, как известно две гробницы: одна в Абхазии, а вторая - в Британии».

Да простит Вас Господь, что Вы называете одно из величайших событий христианской истории — Успение Пресвятой Владычицы нашей Богородицы — легендой! Да, в первые века христианской Церкви почитание Божией Матери и предание о Её Успении были не столь общепринятыми, как в последующие века. Но тем не менее Церковь Христова хранила в своём Предании святую память о земном подвиге Пресвятой Богородицы со времён апостольских.

Известно, что только в III-IV веках апостольские послания, которые входят в Новый Завет, стали авторитетом для всей Церкви. Но от этого Послания ап. Павла к Римлянам, к Евреям и др. не становились менее боговдохновенными.

Церковь Успения Божией Матери в Гефсимании. Древнейшая Иерусалимская Православная Церковь помнила об Успении Пресвятой Богородицы всегда.

То же самое можно сказать и об Успении Пресвятой Владычицы нашей Богородицы. Святая Церковь в благословенные времена христианской империи смогла собрать и изложить для всего мiра дивные деяния Пречистой Девы, хотя многое в Её жизни и Успении остаётся и поныне для нас великой тайной.
Конечно, агиографическая литература не является Священным Писанием и здоровая критика её вполне уместна. Тем более, что во времена средневековья часто литература некоторым образом заслоняла от нас реальные образы святых угодников Божиих. Но во всём должна быть мера. И тем более упаси нас Господь от того, чтобы дерзать покушаться на то, что открыто Богом через святую Церковь человечеству.

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Прот. Тимофей Алферов пишет: «Четыреста лет сказания об Успении НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в Церкви ВООБЩЕ».

Этого нельзя утверждать из известного нам исторического материала. Многое утрачено для нас безвозвратно. Православным ромеям было известно гораздо более, чем нам. Они на Вселенских Соборах читали в подлинниках решения предыдущих Соборов. Эти документы также не пощадило время, как и многое другое, что мы знаем лишь в позднейшем изложении.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Прот. Тимофей пишет: «3. Если бы хоть один из апостолов или отцов древности знал бы это сказание, у нас была бы масса проповедей и ссылок на него, поскольку именно еллинскому народу так ТРУДНО БЫЛО принять факт воскресения Христа и веру в воскресение всех мертвых в последний день. Никто не упоминает о воскресении Девы, когда это ТАК НЕОБХОДИМО для проповеди одного из самых основных догматов нашей веры! Более того, даже когда появилось сказание, само слово "воскресение" до св. Григория Паламы никто не дерзает произносить в приложении к Деве, - хотя речь идет именно об этом. И лишь он, наконец, произносит его».

Неужели Вы, о. Тимофей, ставите своё «Я» выше великого авторитета Церкви Христовой свт. Григория Паламы? Неужели Вы действительно считаете, что знаете лучше его церковное Предание, лучше чувствуете и понимаете нашу православную веру, чем это гигант духа?

Икона Успения Божией Матери

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Отец Тимофей, упоминаемый Вами патриарх Иерусалимский Ювеналий в письме к императрице Пульхерии пишет, что тела Богоматери, по свидетельству предания, сохранившегося в Иерусалимской Церкви, не оказалось во гробе на третий день по Её смерти.

Свт. Григорий Турский (VI в.) говорит, что при погребении апостолами тела Божией Матери «явился Господь, взял тело в облако и принёс его в рай, где душа опять с ним соединилась».

Так, что Ваше заявление, что «никто не упоминает о воскресении Девы» до свт. Григория Паламы весьма самонадеянно и безосновательно.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Прот. Тимофей пишет далее: «4. Кроме того, рассказ об Успении нарочито ПОДРАЖАТЕЛЕН Евангелию. В особенности - вторичное использование в рассказе Фомы в том же качестве, как у Иоанна».

Вся наша христианская жизнь должна быть христоподражательной. Если Вы посмотрите на жизнь прп. Сергия Радонежского или святых Царственных Мучеников или иных угодников Божиих, то Вы заметите много общего с евангельской историей. И уж тем более у нас не может вызывать удивление тот факт, что жизнь Пречистой после Вознесения Господа и даже Её кончина имела много общего с жизнью Спасителя и Бога нашего.

Далее о. Тимофей продолжает: «Итог. Я поверю и в то, что Иона проглотил кита. Но никогда не поверю, что очевидцы и участники этой охоты на кита, видя происшедшее чудо и составившие подробную биографию Ионы, все и хором сознательно ПОЛНОСТЬЮ ПРОМОЛЧАЛИ о самом важном и чудесном событии в этой его биографии. Я понятно объяснил?»

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Понятно. Но позвольте Вас спросить, о. Тимофей, как Вы служите в праздник Успения Богородицы, если считаете это событие легендой? Значит, Вы или лицемерите (ибо не имеете веры, как сами пишете), или уклоняетесь от службы в эти дни. Но какой же Вы тогда православный священник?

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Мне напомнил бедный отец Тимофей нашего великого писателя земли русской Льва Николаевича Толстого, который с определённого времени решил, что он может читать Священное Писание с карандашом в руках: «Вот это от Бога, а вот это от людей».

У Толстого есть даже собственное Евангелие, из которого выброшены все чудеса. Слава Богу, Лев Николаевич всё-таки чувствовал, что у него в душе происходит что-то недоброе. И поэтому убежал из собственного дома и отправился не в Париж и не в Тибет, а в Оптину пустынь. И хотя спасительная для писателя встреча со святым старцем не произошла, его последний порыв внушает некоторую надежду. Тем более, что мы знаем: его замечательная дочь и самый близкий ему человек Александра Львовна Толстая, пройдя тернистыми дорогами русской трагедии, окончила свою жизнь, как верная дочь святой Православной Церкви.
Сможет ли отец Тимофей покаяться и вернуться в лоно Православия?
http://kondakov.ws/blog/Blyudite,-kako-opasno-hodite

Лев Николаевич Толстой и Александра Львовна Толстая

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Отец Тимофей обвинял нас в том, что мы не обратились к нему сначала «с глазу на глаз» и ссылался на Евангелие. Но эта ссылка неуместна, потому что Господь говорит о брате, который согрешит только против тебя одного. Статьи о. Тимофея с содержащимися в них ересями выложены для всеобщего обозрения. Поэтому мы вправе и даже обязаны, как православные пастыри, отвечать также публично. И вот до сих пор эти еретические статьи находятся на сайте братьев Алферовых без изменений. Почему же епископ Дионисий молчит? Ведь в этом случае и он оказывается замешанным в ереси.

Чтобы подчеркнуть еще одну грань еретичества прот. Тимофея, остановимся на вопросе богодухновенности Священного Писания. Этому посвящена глава в его большой статье «Служение примирения».

Отец Тимофей пишет (Служение примирения. Понимание богодухновенности.): «В этом вопросе и православные, и протестанты, зачастую и ошибаются совершенно одинаково. Ибо не учитывают исторического фона той эпохи, когда писали Апостолы.
За основу возьмем более осторожную формулировку Павла: „думаю, и я имею Духа Божия“ (1 Кор. 7, 40). Вместе с ним мы уверены, что и Павел, и Петр, и Иоанн имели Духа Божия. Но Дух Божий, просветивший их ум и сердце, не отнял их человеческой природы, а потому в той же главе, несколькими стихами ранее тот же Павел употребляет выражения: „не я повелеваю, а Господь“ (7, 10), „я говорю, а не Господь“ (7, 12)».

То есть прот. Тимофей, как еще более явствует из дальнейших его слов, хочет сказать, что в седьмой главе первого послания к коринфянам до 10-го стиха ап. Павел говорит не богодухновенно, а как простой человек. И вдруг в 10 стихе он пишет: «не я повелеваю, а Господь» (1Кор. 7.10) и у ап. Павла начинается вдохновение свыше. Однако такое толкование противоречит пониманию святых отцов, а значит, и пониманию Церкви. Свт. Иоанн Златоуст говорит по этому поводу: «Намереваясь повторить заповедь, ясно предписанную Господом, касательно того, что не должно разводиться с женой, разве в случае прелюбодеяния, говорит: „завещаваю не аз“. Ибо сказанное выше не было ясно высказано Господом, хотя оно и согласно с Его учением; а это Он изложил ясно; таково различие выражений: „аз“ и „не аз“. Не принимай однако и слов апостола за человеческие, ибо он говорит: „мнюся бо и аз Духа Божия имети“ (40 ст)». (Цит. по: Свт. Феофан Затворник. Толкование посланий ап. Павла. Первое послание к Коринфянам. – «Паломник». «Правило веры». 1998. С. 256-257).

Свт. Феофан Затворник.

Таким образом, свт. Иоанн Златоуст и с ним свт. Феофан Затворник, в отличие от о. Тимофея, считают, что ап. Павел везде говорит по вдохновению свыше, а не так, что здесь его слова – простые человеческие, а через несколько стихов – Божественные. Понимание, которого придерживается о. Тимофей, не знала Церковь – это понимание крайних сектантов или некоторых библейских критиков. Даже баптисты и пятидесятники считают, что всё Писание боговдохновенно.

Далее у о. Тимофея чудовищные для православного человека слова:
«Но еще важнее то, что слова Петра относятся не ко всякой строке Писания, но достаточно конкретно к пророчествам. Так и в писаниях Апостолов богодухновенны, прежде всего, догматические истины, например, что во Христе обитает вся полнота Божества телесно, или что Он есть Первосвященник по чину Мелхиседекову. Но и Ветхий Завет, и Новый содержит не только вероучительные или предсказательные места. Там и здесь много чисто исторического материала. Евангелие же представляет собою почти исключительно свидетельские показания. И вот к историческим повествованиям, к свидетельским показаниям, не приложимо понятие богодухновенности. Если ты видел духом, а не своими телесными очами, значит, ты просто не свидетель того, что происходило в этом физическом мире. Перед судом истории созерцатель в духе не имеет авторитета по сравнению с тем, кто просто смотрел в оба, и видел события этого, посюстороннего мира».

Странный взгляд у о. Тимофея на духовное зрение. Он считает, что когда человек видит в духе, он становится слепым в физическом смысле. Откуда такое мнение? В христианских источниках этого не найти.

Прот. Тимофей продолжает: «Но Апостолы, повествуя об Иисусе, не претендовали на духовные созерцания. Они ощущали себя очевидцами и свидетелями событий, происходивших в этом физическом мире, да еще и, по выражению Павла, не в углу его.
И какая радость, какое счастье, что Апостолы не духовидцы, а очевидцы!
Ведь духовидцев, противоречащих друг другу, много было и прежде них, и после. Поди разбери, кто каким духом созерцал тайны мира горнего!»
Отец Тимофей считает православное духовидение какой-то нездоровой мистикой. И это пишет с восторгом священник, считающий себя православным. Надо еще добавить, что порой не менее противоречат друг другу люди, видящие один и тот же предмет телесными очами.

Читаем дальше: «А нам свидетельствуют от мира дольнего. Что этот мир посетил такой Божественный Посланник, который не мог быть простым человеком. Он говорил с людьми обычным человеческим языком, используя их понятия, обычаи, поговорки, верования. И сказал такие речи, к которым стоит прислушаться, поскольку передают их нам живые свидетели и слушатели Его слов и дел.
Разве не должны мы быть благодарны Богу, что Он в Сыне Своем заговорил с людьми по-человечески, без духовных откровений, экстазов и созерцаний. Просто, как Отец с детьми, даже как старший друг с младшими.
И к таким речам совершенно не требуется прибавлять слово: богодухновенное писание. Не нужно тут это масло масляное! Тем более что гностические, поддельные евангелия претендуют именно на откровения свыше, из мира горнего. Это сплошь вдохновенные речи! О которых сразу же возникает вопрос: каким духом они вдохновенны? И какое счастье, что Иисус Сам снял эту проблему относительно Своих подлинных изречений, переданных через надежных “недуховных” свидетелей.»
Никто из святых отцов не дерзал утверждать, что в Священном Писании это богодухновенно, от Духа Божия, а вот это от человека. Не случайно, что о. Тимофей не приводит ни одной цитаты из святых отцов. А они говорили вслед за ап. Павлом, что Священное Писание ВСЁ богодухновенно, т.е не только веро- и нравоучительные места или горние созерцания, но и исторические.

Сщмч. Климент Римский.

«Загляните в Писание, – говорит св. Климент Римский, – эти истинные глаголы Св. Духа, и заметьте, что в них ничего несправедливого и неправильного не написано» (1 Кор. Гл 45).

Сщмч. Ириней Лионский.

«Мы должны быть уверены, что Писания совершенны, т. к. они изречены Словом Бога и Духом Его» (Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей. Кн.2. Гл. 28. Пар. 2).

Свт. Феодорит Киррский.

«„Апостол отличил Свящ. Писание от писаний человеческих, назвав оное Богодухновенным; потому что чрез Пророков и Апостолов изрекала (Божию истину) Божия благодать или Святый Дух“ (св. Феодорит Киррский).
Писание Богодухновенно и полезно, яко отдыхание уст всеблагаго Бога, которое живительно для всякой, паче же разумной твари (Пс. 103:30; 118:50). Св. Пророк Давид душеспасительность Слова Божия изображает так: „закон Господень непорочен, обращаяй души; свидетельство Господне верно, умудряющее младенцы. Оправдания Господня права, веселящая сердце; заповедь Господня светла, просвещающая очи“ (Пс. 18:8-9)». (Свт. Феофан Затворник. Толкование пастырских посланий ап. Павла. – «Паломник». «Правило веры». 1995. С. 609-610).

Свт. Григорий Нисский.

«Всё Богодухновенное Писание для читающих есть закон не только явственными заповедями, но и историческими повествованиями, глубоко обучающий разумеющих ведение Таин и чистому образу жизни». «Богодухновенное Писание, как называет его божественный апостол, есть Писание Святого Духа. Цель его есть польза человеков ибо говорит он: „Всяко Писание богодухновенно и полезно есть“ (2Тим. 3:16). Эта польза многоразлична и многообразна, как говорит апостол: „Ко учению, ко обличению, ко исправлению, к наказанию еже в правде“ (2Тим. 3:16). Но эту пользу нельзя получить читающим с первого раза. Божественное, как бы какою завесою, скрывается телом Писания, так как законодательство и история как бы покрывают созерцаемое умом. Потому-то о тех, которые смотрят на тело Писания, апостол говорит, что они имеют покрывало на сердце (2Кор. 3:15) и не могут провидеть славу духовного закона, так как им препятствует наложенное на лицо Законодателя покрывало» (Свт. Григорий Нисский).

Свт. Иоанн Златоуст.

«В Писании ни одна йота, ни одна черта не употреблена напрасно». «Желающие получить какой-либо плод от того, что прочитывается (в Священном Писании), не должны оставлять без внимания ни одного слова; поэтому-то и заповедано нам исследовать Писание, что многое, что с первого взгляда представляется простым, заключает в себе глубокий смысл» (Свт. Иоанн Златоуст).

Прп. Никодим Святогорец.

«Когда занимаешься чтением слова Божия, представляй, что под каждым словом сокровенно присущ Бог и принимай их, как бы исходящими из Его Божественных уст» (Прп. Никодим Святогорец).

Прп. Ефрем Сирин.

«Всегда моли Бога, чтобы просветил ум твой и открыл тебе силу слов Своих, потому что многие, понадеявшись на разумение свое, подверглись заблуждению, не уразумев написанного, в хулу и погибли» (Прп. Ефрем Сирин).

Прп. Иоанн Кассиан Римлянин.

«Божественное Писание о том, чему хотело научить нас, даже и не имеющим острого ума так ясно и очевидно изрекло нечто, что не только никакой тенью сокровенного смысла не помрачено или не прикрыто, но и не нуждается в помощи толкования, выражает свои понятия и мысли в собственном, буквальном значении слов. А некоторые места так прикрыты и как бы затемнены таинственностью, что в исследовании и понимании их представляется для нас неизмеримое поле упражнения и заботы. Это так Бог устроил по многим причинам: во-первых для того, чтобы божественные тайны не открывались всем людям, т.е. как верным, так и неверным, с одинаковым знанием и пониманием; через это между нерадивыми и рачительными не было бы такого различия касательно добродетели и благоразумия; во-вторых, для того, чтобы и между самими верующими, когда простирается перед ними неизмеримое поле понимания, обличалась нерадивость беспечных и открылась ревность и тщательность усердных. Потому Божественное Писание хорошо сравнивается с тучным, плодоносным полем, которое рождает и приносит много таких плодов, которые полезны для пищи людей без приготовления на огне. Некоторые, если от варения и умягчения на огне не потеряют жестокость своей терпкости, признаются негодными для употребления людей или вредными; а некоторые признаются удобными для употребления в том и другом виде, так что, и невареные, они при своей терпкости не противны или не вредны, однако сваренные на огне становятся более полезными. Многие растения также вырастают в пишу только неразумным скотам и животным или зверям и птицам, а в пищу людям не полезны; они, оставаясь в своей суровости, без всякого варения на огне доставляют животным жизненную сытость» (Прп. Иоанн Кассиан Римлянин).

Жаль, что о. Тимофей при своем анализе богодухновенности Св. Писания ни разу не обратился к святоотеческому Преданию Церкви. Всецело стоя на позиции библейских критиков, многие из которых потеряли веру во Христа, неудивительно, что и он отошел в этом важнейшем вопросе от Православия в ересь. С ним случилось то, о чем сам о. Тимофей пишет: «Узаконен такой термин: „Потерявшийся миссионер“. Миссионер может и потеряться, уйти в заблуждения тех, среди кого проповедует» (Ревность по вере. Древние памятники миссии).

Дай Бог, чтобы о. Тимофей осознал свое заблуждение. Для этого только надо стать на святоотеческую точку зрения. Хотелось бы еще раз напомнить призыв ап. Павла, как будто именно к отцу протоиерею обращенный: «О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою» (1Тим. 6:20). «Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовью во Христе Иисусе» (2Тим. 1:13).