Блог о.Сергия Кондакова

Досточтимые отцы!

Разумеется, создание третьей силы "против Сталина и Гитлера" в тогдашних условиях было нереальным (потому что этому воспрепятствовали и Сталин, и Гитлер, и западные союзники Сталина).

Но разве эта глубоко нравственная жертвенная попытка не спасла "честь" нашего народа, показав, что не весь он примирился с революцией? Духовная неграмотность воспитанных в СССР подсоветских военнопленных и самого Власова разве умаляет историческое значение этой попытки в истории России ХХ века?

А участие многих тысяч белоэмигрантов-монархистов в тогдашних антикоммунистических формированиях, под окормлением духовенства РПЦЗ, Вы тоже не считаете попыткой создать третью силу?

Что же по-Вашему, они должны были делать в тех условиях? Из Вашей передачи я этого, простите, не понял.

Известно ли Вам объяснение митр. Анастасия, почему он благословил создание власовской РОА? Когда это вызвало у части эмигрантов упреки в связи с февралистским содержанием Пражского Манифеста, митр. Анастасий ответил на это:

«Конечно, в идеологическом отношении многое, и в том числе отмеченное Вами, нехорошо, но это не столько по сознательно отрицательному отношению ко всему доброму, а по идеологической недозрелости. Наравне с тем, что в манифесте ничего не говорится о Боге, может быть по непривычке б. подсоветских упоминать Его в официальных актах, Комитет пожелал начать свою работу с молебна. Сам Власов, с которым я виделся, много говорил о значении церковной миссии и в разговоре неоднократно цитировал Св. Писание. Другие сотрудники его тоже с почтением относятся к Церкви. Поэтому есть надежда, что в новом движении Церковь сможет выполнять свою миссию. В политическом же отношении надо всем объединиться вокруг Власова, ибо никого другого, кто имел бы возможность собрать русские силы для борьбы с коммунизмом, сейчас налицо нет»[47]. (см. в МРЭ, гл. 12).

Дорогие отцы, я не пытаюсь защитить советские родимые пятна во власовском движения и много писал об этом. Тем более никогда не защищал Февральскую революцию - странен Ваш упрек мне.

Но мне удивительно, что Вы не замечаете во всех моих откликах на эти Ваши военные видеозаписи главную мысль: я призываю быть осторожнее с осуждениями русской белой эмиграции и РПЦЗ, не объединять ее ни с поклонниками Гитлера, ни с власовским движением, хотя она в нем участвовала, надеясь оказать на него влияние. Они действовали в реальном времени, не зная, как закончится война, и даже при очевидном поражении Германии не отступились от своей идеи, продолжали жертвовать жизнями за нее, а не отсиживаться по домам.

И разве эта часть нашего народа не спасла его "честь", показав, что не весь он примирился с революцией? Было бы стыдно, если бы такой попытки не было.

У вас же "с высоты истории" получается то огульное обвинение всех в идеализации Гитлера, то отрицание самой идеи "третьей силы" (а ведь даже в Вермахте было немало ее сторонников, написавших свои мемуары). С моей точки зрения человека, хорошо изучившего эту тему в т.ч. в личном общении с участниками тех событий, у вас не исторически точный подход.