Митрополит Оропосский и Филийский Киприан.
В связи с тем, что человеческая память достаточно ограничена, нам приходится повторять уже когда-то прочитанное. Смею предложить для внимания не так давно опубликованный материал, посвящённый видеоклевете на митрополита Киприана. Кое-что я добавил к предыдущей публикации ради того, чтобы ещё отчетливее стала ясной роль почившего в Боге митрополита, как православного архипастыря, неустанно боровшегося с папизмом и всеересью экуменизма.
На просторах интернета в последнее время появилось немало публикаций «обличающих» приснопамятного митрополита Киприана Оропосского и Филийского. Качество этих обличений говорит само за себя. Но, к сожалению, многие простые люди доверяют этим материалам и уже создалось, можно так сказать, почти что твёрдое убеждение в том, что митрополит Киприан, оказывается, был еретиком-экуменистом. Самым, наверное, добротным и убедительным доводом противников владыки является письмо почившего протоиерея Льва Лебедева митрополиту Киприану, где он высказывает свое несогласие с позицией предстоятеля Синода Противостоящих.
Протоиерей Лев Лебедев и митрополит Киприан.
Я сейчас не буду разбирать именно этот случай. Вкратце только сажу, что о. Лев никогда не называл и не считал владыку Киприана еретиком, а иначе бы с ним он не служил Литургию и не причащался бы у него. Кроме этого, прочитав обличения о. Льва, я обнаружил некоторые натяжки и исторические несоответствия. Но сейчас не об этом.
Приведу два характерных примера, которые мне в личном сообщении прислал один непоминающий священник, я так понял, в качестве доказательства «еретичности» митрополита Киприана. Судите сами.
Первый пример – это публикация, много раз переписанная друг у друга в Живом Журнале, посвящённая кончине митрополита Киприана, вернее посмертному состоянию его тела. На фото отчётливо видно, что у покойного открыт рот.
Митрополит Киприан перед своей блаженной кончиной много страдал от болезней. Нужно обладать каким-то уж очень ожесточённым сердцем, чтобы измождённые мощи подвижника представлять в качестве греховности.
На основании этого противники митрополита сделали вывод, что таким образом Бог наказал «еретика». Далее говорится, что тело покойного издавало зловоние, что само по себе, по их мнению, является очень убедительным признаком нераскаянности и греховности покойного митрополита. Казалось бы, в безсмертном произведении «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевский описал подобный случай, прообразом которого была кончина преподобного Амвросия Оптинского. Тело его издавало неприятный запах вследствие многочисленных болезней, которыми страдал святой при жизни.
Преподобный Амвросий Оптинский. Всю жизнь страдал болезнью живота. После блаженной кончины его тело издавало «дух», смутивший некоторых его маловерных почитателей.
Или вот, например, мощи святого Иоанна Нового Хозевита, которые по логике обличителей владыки Киприана должны означать что-то страшное.
Мощи святого Иоанна Нового Хозевита.
Но мы знаем, что преподобный Иоаннн Румынский был Божиим человеком и безстрашным сторонником древнего православного благочестия перед лицом нарастающей апостасии новостильной Румынской церкви.
Но обличители митрополита Киприана увидели в этом «знак» и в подтверждение этого в качестве солидного аргумента приводят слова свт. Игнатия (Брянчанинова) о смерти еретиков и раскольников, а именно:
"Странное влияние имеют раскол и ересь на самое тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет, мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго подвижническую жизнь и были знаменитыми учителями своей секты и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние; из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя; затруднительно совершение погребения их и присутствие при нем..." (Свт. Игнатий (Брянчанинов) «Ересь – грех ума. Сущность этого греха – богохульство»).
Святитель Игнатий (Брянчанинов).
После таких слов может показаться, что сам святитель Игнатий обличает митрополита Киприана, что ещё тут говорить! Однако говорить придётся, причём, для представителей по крайней мере двух течений современной православной жизни.
Одни – это те, которые считают себя законными наследниками РПЦЗ, а другие – те, которые милостью Божией недавно прекратили поминать патриарха Кирилла (Гундяева), встав на путь борьбы с апостасией. Многие среди тех и других ныне поставили своей задачей во что бы то ни стало заклеймить митрополита Киприана как еретика.
На электронных страницах тех и других вы увидите обвинения владыки в ереси. Однако и тем, и другим стоит напомнить один очень важный факт, который уже и не берётся во внимание – митрополит Киприан не сослужил с католиками, был объявлен официальными церковными структурами раскольником за то, что не поминал еретиков и еретичествующих, всегда отстаивал позицию, что православный христианин должен противостоять экуменизму.
Теперь обратимся к самому святителю Игнатию, который по мнению критиков митрополита Киприана доказывает его ересь. Святитель Игнатий жил, молился и служил Богу в те времена, когда Российская Православная Церковь была чужда современного богословского ригоризма. Например, при переходе католического священнослужителя в нашу Церковь, его оставляли в сущем сане. Это не значит, что католическая вера принималась такой же истинной как православная (а вот документ Гаванской унии, подписанной патриархом Кириллом (Гундяевым), как раз подтверждает «истинность» католицизма), наоборот, сам факт перехода католика в Православие говорил о том, что истина может быть только в Православии. Кто-то может спорить, правильно это было или нет, но у святителя Игнатия такой критики общецерковной позиции мы не найдём. Более того, Русская Зарубежная Церковь всегда старалась держаться того же курса, что и Российская Православная Церковь до катастрофы 1917 года, не уклоняясь ни в крайний богословский ригоризм, ни в пагубный экуменизм.
Участники 3-го Всезарубежного Собора. Они старались сохранить святое наследие Российской Православной Церкви, мудро избегая опасных крайностей.
Современным критикам митрополита Киприана следует задать себе вопрос: согласны ли они с богословским наследием Русского Зарубежья и с подвижниками Русской Церкви в Отечестве или они готовы отдать всё это в жертву скорому суду крайних греческих старостильников и их последователей? Если готовы, то может встать вполне закономерный вопрос: могут ли они после этого считать себя чадами Русской Церкви?
Икона всех святых в земле Российской просиявших.
Второй пример суда над приснопамятным Митрополитом Киприаном, как правило, идёт в одной связке с первым, но его используют только представители непоминающих, недавно прекративших евхаристическое общение с патриархом Кириллом (Гундяевым) и его командой.
В этом примере уже приведённые слова святителя Игнатия о смерти еретиков и раскольников завершает короткий видеоролик с кадрами отпевания митрополита Киприана. После перед зрителями предстаёт известный в православной среде писатель Юрий Воробьевский. Он находится в костнице русского Пантелеимонова монастыря на Афоне, где рассказывает о наказании свыше неких афонских монахов, дерзнувших сослужить с католиками-латинянами.
Юрий Воробьевский в костнице Русского Пантелеимонова монастыря на Афоне. Сам писатель не является обличителем митр. Киприана, как пытаются преподнести авторы ролика при помощи видеомонтажа.
Из этого ролика неискушенный зритель может вынести убеждение, что покойный митрополит сослужил с латинянами или совершал что-то подобное, к тому же ролик начинается такими словами: «Низвергнутый и под анафемой за ересь экуменизма Каприан умер нераскаеным» (орфография сохранена). Данный видеоряд лукаво выставляет митрополита Киприана как сторонника латинства и экуменизма.
Начнём с того, что митрополит Киприан всю жизнь боролся с папизмом и ересью экуменизма. Я пока не читал ни одного богословски обоснованного осуждения митрополита Киприана как экумениста и еретика. Предвзятые заявления соборов ряда осколков не могут считаться богословским обоснованием, ибо они не подкрепляются какой-либо серьёзной аргументацией с точки зрения богословия и истории Церкви. Чаще всего встречается аргумент типа: я считаю, что он так считал. На этом и основывается остальная часть критики.
Далее, в ролике показан Афон и Русский Пантелеимонов монастырь.
Русский Пантелеимонов монастырь Афон.
Зритель, как правило, ни на минуточку даже не задумывается, что Русский Пантелеимонов монастырь на Афоне подчиняется прежде всего Константинопольскому патриарху-еретику Варфоломею и поминает его имя на каждом богослужении как своего духовного руководителя. Рассказывая о наказании монахов за сослужение с латинянами, Воробьевский не упоминает, что официальный и фактический глава подавляющего большинства современных монахов Афона регулярно сослужит с папой Римским уже не одно десятилетие.
Совместное богослужение папы Франциска и патриарха Варфоломея.
Но, тем не менее, почему-то главным врагом Православия, согласно ролику, является не сослужащий с католиками Константинопольский патриарх Варфоломей и подчиняющиеся ему малодушные монахи, а боровшийся всю жизнь с экуменизмом, папизмом и апостасией православный митрополит Киприан.
Именно трудами Синода Противостоящих под мудрым руководством митрополита Киприана создавались антиэкуменические фильмы в 90-х годах ХХ-го столетия. Помню, как мы смотрели те видеофильмы, узнавая из них, как иерархи Московской патриархии и другие представители так называемого официального мирового православия участвовали в беззаконных сборищах экуменических молитвенных собраний.
Подавляющее большинство критиков митрополита Киприана в то время, когда он не жалея сил боролся с экуменизмом и папизмом, сами были в евхаристическом и молитвенном общении с представителями всеереси экуменизма, а кое-кто ещё учился в советской школе с красным галстуком на шее. Да и само понимание о том, что экуменизм есть ересь кое-кто из них получил благодаря просветительским фильмам Синода митрополита Киприана.
Кадры из фильма Синода Противостоящих с обличением всеереси экуменизма.
Смею предположить (хотя могу ошибиться), что авторы клеветнического видеоролика, о котором мы говорили вначале, не посмели бы создать что-то подобное в обличение скажем игумена Ефрема, настоятеля Ватопедского монастыря, хоть он и находится в евхаристическом общении с филокатоликами патриархом Варфоломеем и Кириллом (Гундяевым), потому что «народ не поймёт».
Настоятель Ватопедского монастыря на Афоне архимандрит Ефрем.
Удивительно, но критики митрополита Киприана на своих сайтах размещают статьи реальных экуменистов и защитников апостасийного церковного священноначалия. Например, на одном из таких интернет-порталов можно увидеть творчество архимандрита Рафаила (Карелина), этого сторонника безпрекословного послушания патриарху-апостату. В своей книжке «Падение гордых» он пытается убедить читателя в том, что любое непослушание священноначалию уже есть раскол, не уточняя причин возможного непослушания. Получается, по его мнению, что администраторы упомянутого сайта есть злостные раскольники и участь их в геенне огненной.
И подобных несоответствий очень много. В качестве одного из таких примеров можно привести отношение к усопшему митрополиту Иоанну (Снычеву). Некоторые критики владыки Киприана в то же время почитают почти как святого постоянного члена Священного Синода Московской патриархии митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского. Хотя в отличие от владыки Иоанна митрополит Киприан, будучи архиереем, не был ни в молитвенном, ни в евхаристическом общении с еретиками-экуменистами.
Создаётся впечатления, что среди ревнителей Православия становится признаком «хорошего тона» пообличать покойного митрополита Киприана, осудить его, чтобы доказать свою «православность». Такое шаблонное мышление вряд ли способно трезво и, что самое главное, православно ответить вызовам времени. Сейчас мы переживаем сложную эпоху в истории человечества, поэтому нам так необходимо руководствоваться трезвомыслием, растворённым любовью во Христе.
Корабль Церкви.
Комментарии
Оставьте комментарий