Блог о.Сергия Кондакова

Антокольский М. Иоанн Грозный

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: В наше время не утихает дискуссия о возможности почитания, как православного Царя, первого русского Государя Ивана Васильевича Грозного. Свт. Иоанн, Шанхайский чудотворец, в своей работе «Происхождение Закона о престолонаследии в России» писал о Царе Иоанне: «В 1533 году Великий Князь Василий опасно заболел и почувствовал приближение смерти. Он благословил трёхлетнего Иоанна на Великое Княжение крестом св. чудотворца Петра-митрополита, а другим крестом благословил второго сына Юрия, который получил небольшой удел.

Предав наследника «Богу, Пречистой Богородице, святым чудотворцам и митрополиту Даниилу», он увещевал своих братьев исполнять данное слово и под сыном его работать на благо Руси. Так же и бояр убеждал верно служить после его смерти сыну, сказав им при этом: «Вы знаете, что государство наше ведется от Владимира Святого. Мы – ваши прирождённые государи, а вы – наши извечные бояре». Как только Василий III скончался, митрополит Даниил привёл к присяге на верность Великому Князю Иоанну Васильевичу братьев покойного Великого Князя, а также бояр и остальных приближённых.

Свт. Иоанн, архиеп. Шанхайский и Сан-Францисский, чудотворец

 Правительницей государства сделалась мать малолетнего Государя Елена. После смерти её правление перешло в руки бояр, враждовавших между собою и думавших более о личных выгодах, чем о благе Государя и государства. Тяжёлые впечатления этих лет навсегда наложили роковой отпечаток на характер Иоанна. Достигнув тринадцатилетнего возраста, Иоанн взял правление в свои руки. В 1547 году 16 января Великий Князь венчался на царство и 3 февраля женился на дочери боярина Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина Анастасии. В 1547 году Иоанн вступил в сношения с Восточными Патриархами по вопросу о признании за ним царского сана. Все четыре Патриарха приветствовали его посланиями как Царя, покровителя Православия, и обещали молиться за него, как молились о прежних Византийских Царях. Вселенский же Патриарх прислал, кроме того, особую грамоту, подписанную им и Собором 31 митрополита в 1561 году, в которой подтверждал совершённое в 1547 году Митрополитом всея Руси Макарием царское венчание и признавал его Царём, законным и благочестивейшим. Имя Царя Ивана стало поминаться и балканскими славянами, и другими православными. Таким образом, Русские Великие Князья всем православным миром признаны защитниками Православия, преемниками равноапостольного Константина, «епископа внешних дел», и остальных благочестивых Царей, блюстителей Православия.

Угнетённые иноверцами православные народы стали взирать на Русского Царя как на своего покровителя и будущего освободителя. В первую очередь Русские Государи, конечно, должны были позаботиться о частях Русской земли, подпавших под польско-литовское владычество, продолжая этим дело своих предков – объединение Руси. Вместе с этим границы Руси нужно было обезопасить от остатков Орды, делавших набеги на русские окраины. Последняя задача блестяще начала выполняться покорением в 1552 году Казанского царства. С этим радостным событием совпало рождение царского первенца – Димитрия. В 1553 году Царь Иоанн опасно заболел и, составив духовную грамоту, потребовал от двоюродного брата Владимира Андреевича и бояр присягу на верность наследнику Димитрию. Однако многие приближённые не пожелали целовать крест, так как в малолетстве Царя правительницей стала бы Царица Анастасия, а главное значение должны были получить её родственники – Захарьины. Опасаясь опять боярских смут, они хотели объявить наследником князя Владимира Андреевича. Царский брат Юрий, скончавшийся впоследствии, не оставив потомства тогда не упоминался, так как, очевидно, не считался способным быть твёрдым Царём. После долгих споров, которые слышал больной Царь, все присягнули Димитрию, но это своеволие навсегда осталось в памяти Иоанна. В неверности своему наследнику Иоанн усмотрел неверность и ему самому. Царь выздоровел, и сначала всё продолжалось по-прежнему. Малолетний Димитрий через несколько месяцев умер. В 1560 году скончалась Царица Анастасия, любимая Царём и народом, оставив сыновей Иоанна и Феодора и дочь.

После её смерти начался мрачный период жизни Иоанна. С недоверием относясь к окружающим, он везде видел измену. Начались казни. В 1564 году он уехал в Александровскую слободу и объявил, что не хочет больше царствовать. Оставшись без законного Государя, все пришли в страшный ужас. Никто не думал о другом Царе. Народ, бояре и духовенство умоляли Иоанна вернуться. Иоанн вернулся, поставив условием, что ему не будут мешать выводить измену; все соглашались, чтобы Царь правил, как ему угодно, лишь бы не оставлял Царства. Видя своим больным воображением везде измену и заговор, Иоанн начал ужасные казни, думая, что этим он исполняет священный долг возложенного на него Богом царского служения: давать благоустройство своей земле, очищая государство от злых людей.

В поисках измены Царь опустошал целые города (Новгород). Никто не мог быть уверенным, что завтра его не постигнет царский гнев. В 1569 году погибли двоюродный брат Царя, князь Владимир Андреевич со своим семейством и вдова родного брата Юрия, княгиня Иулиания. Государство было разделено на опричнину – собственно царская область, населенная особо преданными, как ему казалось, слугами-опричниками, и земщину – всё остальное государство, управлявшееся обычным порядком, через бояр.

Опричники грабили земщину, клеветали Царю, и производились расправы, иногда с необычайной жестокостью. Бывало, что казнь производил сам Иоанн. Все ужасались, но молчали, а в песнях, в которых вспоминается это время, народ даже отчасти становится на сторону Царя и как бы считает, что на самом деле Грозный Царь лишь выводил измену и лихих людей. Ревностный Первосвятитель Русской Церкви святой митрополит Филипп не вытерпел того, что творилось, и громко обличил Царя. Но Иоанн не внял голосу Святителя и на него самого воздвиг гонение; святой Филипп безропотно отправился в ссылку и предпочёл получить мученический венец, чем вызвать возмущение против царской власти. В 1574 году Иоанн поставил над земщиной крещёного пленного татарского Царя Симеона Бекбулатовича с титулом Великий Князь Симеон всея Руси, назвав себя Московским князем Иваном, и, как обыкновенный подданный, писал челобитные: «Государю Великому Князю Симеону Бекбулатовичу Иванец Васильев со своими детишками с Иванцем да с Феодорцем челом бьёт, Государь, смилуйся, пожалуй».

Через два года, однако, Иоанн Васильевич лишил Великого Князя Симеона власти и сослал его в Тверь. Под конец жизни разделение Руси на опричнину и земщину было уничтожено Иоанном, все время не забывавшим, что отчиною его является не только все Московское Государство, но и части Руси во главе с Киевом, подпавшие под иностранное владычество. И находясь на высоте своего царского величия, и отделяясь от власти, Иоанн оставался в глазах всего народа тем же прирождённым и Богом данным Государем, а все остальные власти существовали лишь пока это угодно было Царю. Иоанн хорошо сознавал, в чем заключаются сила и преимущество его власти. «Мы, смиренный Иоанн, Царь и Великий Князь всея Руси по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению», - писал он, побеждённый Стефаном Баторием, своему победителю, выборному польскому королю. И в светлые, и в мрачные дни своего царствования он всячески старался сохранить преемственность русской царской власти вне зависимости и влияния «многомятежных человеческих хотений».

Когда после смерти его первенца Димитрия в 1554 году у него родился сын Иоанн, то Иоанн IV взял со своего двоюродного брата Владимира Андреевича запись, по которой князь обязывается после смерти Царя признавать Царём родившегося Царевича Иоанна и не отступать от него, хотя бы к этому подговаривал родной брат родившегося Царевича. Этим Иоанн IV хотел у своих будущих детей отнять всякие возможности к выступлениям против старшего брата. В случае же смерти царевича Иоанна и остальных царских детей, князь Владимир обязывался выполнить завещание Царя, сохраняя должное почтение к его вдове. В 1572 году Иоанн Грозный составил духовное завещание. В нём он благословлял сына своего Иоанна «царством Русским, шапкой Мономаховою и всем чином царским», а второму сыну Феодору оставлял удел в 14 городов, но и этот удел оставался частью Государства Московского. Феодор не только должен был во всём покоряться старшему брату, но и переносить его гнев и милость. В 1581 году Иоанн Грозный в порыве гнева убил Царевича Иоанна, не оставившего после себя потомства.

Наследником сделался Феодор. Иоанн не считал его способным твёрдо держать скипетр, так как Феодор был более склонен к монашеской рясе, «чем царской порфире». «Звонарём тебе быть, Федя, а не Царём», – говаривал ему Царь Иоанн. Однако он не умалял его прав на престол по первородству...
18 марта 1584 года Иоанн Васильевич Грозный скончался, и старший из бывших в живых сыновей, Феодор, стал Царём».

Итак, свт. Иоанн, Шанхайский чудотворец, говорит с большим почтением о первом русском Царе, завоевавшем царство Казанское, царство Астраханское, положившем начало освоения Сибири, проведшем многие великие преобразования в нашем Отечестве, а главное, впервые как никто ясно провозгласившем идею православного Русского царства. В то же время святитель не скрывает недостатки и даже грехи царствования этого государя. Не случайно в качестве эпиграфа использованы слова великого Пушкина:

«Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих Царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют».

Свт. Иоанн не мог знать о страшных открытиях советских и российских учёных, сделанных во время исследований останков Царя Иоанна и его семьи. В костях Грозного Государя и царской семьи был обнаружен яд. Исследователи установили: были отравлены мать Царя Великая княгиня Елена Глинская, любимая жена Царица Анастасия. Эта же печальная участь постигла многих других родных и близких Государя. Так что не плодом больного воображения было подозрение Царя, что извели Царицу Анастасию, а вслед за ней его вторую жену Царицу Марию, как и третью его супругу Царицу Марфу. Все дети Царя также таинственным образом скончались. Был убит уже после смерти Царя Иоанна его сын святой благоверный Царевич Димитрий Угличский. Последним также был отравлен Царь Феодор Иоаннович.
Учёные свидетельствуют, что травили Самодержца в течение многих лет, постепенно и незаметно убивая телесные и психические силы его. Не знал свт. Иоанн и о том, что безспорно сегодня для всех современных историков, о том, что нет никаких оснований утверждать об убийстве Иоанном Грозным своего сына.

Мощи Царя Иоанна Грозного (в схиме Ионы) после вскрытия гробницы

Мать Царя Иоанна Великая княгиня Елена Глинская

Царица Марфа (реконструкция по черепу)

Но несмотря на некоторый карамзинский налёт в своих суждениях, всё же свт. Иоанн, как подлинный духовный мудрец и прозорливец, говорит взвешенно и безстрастно о первом русском Царе.

Когда-то патриарх Алексий Второй заявил: «Если мы канонизируем Царя Иоанна Грозного, то нам придётся деканонизировать свт. Филиппа, митр. Московского». Но такое суждение вытекает из нежелания по-православному взглянуть на церковную историю. Вспомним Разбойничий собор 449 года, гордо именовавшем себя Эфесским. Толпы фанатиков-монахов кричали православным: «На костёр Флавиана и Евсевия! Сжечь их живьём! Рассечь надвое разделяющих Христа надвое!»
От угроз изуверы и беснующаяся солдатня перешли к действию. До полусмерти были избиты свт. Флавиан Констанопольский и другие православные. Впоследствии от полученных душевных и телесных ран свт. Флавиан скончался. 

Император Феодосий II

Разбойничий Эфесский собор стал одним из самых мрачных сборищ еретиков. Но благодаря кому стало возможным это кровавое беззаконие, кто покрывал и вооружал еретиков? Это император Феодосий II.
И всё-таки святая Церковь не отказалась от него. Более того, за другие добрые и подлинно христианские дела император Феодосий II был прославлен, как святой и благоверный государь. И прославление святого царя Феодосия не означало непризнания святости и мученичества свт. Флавиана.

Думается, эта же логика необходима нам и при рассмотрении как светлых, так и тёмных сторон деятельности Государя Иоанна Васильевича.

Есть страшная опасность остаться пленниками мифов и русофобских сказок, которые распространяли на протяжении веков против Царя Иоанна. Но не менее опасно, воздавая должное почитание первому русскому Царю, канонизировать и его ошибки и просчёты. Нельзя заниматься сакрализацией государственной власти, объявляя имперскую мощь высшей ценностью. Самое святое для православных христиан было, есть и будет то, что возвестил нам Христос в своём Евангелии. Это было главным и для Царя Ивана Васильевича, ибо Иисус Христос «вчера и днесь Тойже и во веки» (Евр. 13:8).

В последние годы своей земной жизни он немало переосмыслил, осознав что совершил очень много страшных просчётов. Свидетельством этого покаяния нашего великого Царя является его синодик, в котором он собрал четыре тысячи имён жертв собственных репрессий. И хотя многие из казнённых были действительно преступниками, тем не менее Царь Иоанн просил не забывать эти имена, он отправлял большие вклады по монастырям, чтобы шла молитва за души всех этих людей.

В наше время часто сравнивают Царя Иоанна Грозного со Сталиным. Но Сталин вторым Грозным не стал. Во-первых, потому что если бы был составлен его синодик, то туда нужно было бы занести имена не нескольких тысяч погибших людей, но десятки миллионов жертв сталинских репрессий, всех расстрелянных, замученных в лагерях и ссылках, умерших от голодомора и брошенных на смерть в плену.
Во-вторых, не может быть никакого сравнения, потому что никогда публично и даже в кругу самых близких людей Сталин не каялся за свои преступления. И он мечтал быть не вместе со Христом, а рядом с Лениным в мавзолее.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Приведённая ниже аргументация в пользу непричастности царя Иоанна Грозного к смерти святителя Филиппа, митрополита Московского по сей день не получила внятного аргументированного ответа. И это не случайно. Конечно, можно найти в интернете слабые попытки критического разбора защиты первого русского царя, например, на сайте «Правмир», но их нельзя признать серьёзным ответом на работу Вячеслава Манягина, посвящённой вопросу личности Государя Иоанна IV. В основном это потому, что как до нас, так и до наших предшественников не дошли в своём большинстве исторические документы обсуждаемой эпохи времён смерти митрополита Филиппа. В результате чего историки, в числе которых Николай Михайлович Карамзин, не имели возможности объективно оценить происходившие события того времени.

Надеюсь, читатели после приведённых здесь аргументов начнут иначе относиться к привычной официальной версии относительно личности царя Иоанна Грозного, несмотря на мнение как и усопшего патриарха Алексия Второго, так и некоторых уважаемых иерархов, священнослужителей и мiрян Русской Зарубежной Церкви.

«ПРИЧАСТНОСТЬ ЦАРЯ К СМЕРТИ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛИППА.

Обвинения Государя в убийстве свт. Филиппа (хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить святого) восходят к четырем первоисточникам: летописям; воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе; сочинениям князя А. Курбского; соловецкому "Житию".
Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя, и поэтому необходимо критическое отношение к данным источникам.

ЛЕТОПИСИ.

Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его "всея Русии чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий.
Мазуринская летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти свт. Филиппа прямо ссылается на его "Житие", которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет!

Новоскольцев А.Н. Последние минуты митр. Филиппа.

МЕМУАРЫ.

"Мемуары" Таубе и Крузе многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Г. Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях"
Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.

СОЧИНЕНИЯ КУРБСКОГО.

То же можно сказать и о князе А. Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю. Как источник информации о событиях в России после 1564 года не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются "ошибки" и "неточности", большинство из которых является преднамеренной клеветой.

ЖИТИЕ СВЯТОГО ФИЛИППА.

Как это не прискорбно, но и "Житие" митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок.
Р. Г. Скрынников указывает на то, что "Житие митрополита Филиппа" было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. – Л., 1990. – с. 216-217.)

Таким образом, "Житие" составлялось со слов 1) оклеветавших святого монахов, чьи клеветнические показания сыграли решающую роль в осуждении мтр. Филиппа; 2) со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешанного в убийстве. Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их отношение к Государю и желание выгородить себя и подставить других.

Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он "давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок" (Скрынников). Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя само же утверждает, что "никто не был свидетелем того, что произошло между ними". (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский.-М., Стрижев-центр, 1991, с. 80-81; Преподобный игумен Филипп. – В кн.: Соловецкий патерик. – М.: Синодальная библиотека, 1991. – С. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. – В кн.: Бехметева А. Н. Жития святых. – М., 1897. – С. 61. Федотов Г. П. Указ. соч., с. 82-83.)

На недостоверность некоторых эпизодов, описанных в "Житии", указывают не только светские, но и православные исследователи. Так, Г. П. Федотов, давая оценку приводимых в "Житии" диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа "драгоценна для нас, не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности". И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина.

Выгораживая себя, составители "Жития" указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа. Это "Злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий". Последний, духовник Царя, был "нашептывателем" против св. Филиппа перед царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Филиппа". Об архиепископе Пимене "Житие" говорит, что он первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал "восхитить его престол".

Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Г. П. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми". (Федотов Г. П. Святой Филипп, Митрополит Московский. – М.:1991. – с.78.)
Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны.

Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился "яко лукавством належаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него (митрополита Филиппа – В.М.) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престол его", то есть, обращался с просьбой вернуться на митрополию.

ВЫВОДЫ.

Источники, "свидетельствующие" об убиении свт. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Они должны быть подвергнуты критическому анализу.

Причем сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина не подвергаются ни малейшему сомнению. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью». (http://www.manjagin.ru/content/view/67/)

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: На Царя Иоанна Грозного возведено очень много напраслины. Наше дело сейчас, на мой взгляд, не клеймить его как злодея и не стремиться немедленно во что бы то ни стало прославить во святых, а постараться спокойно и безпристрастно разобраться с его царствованием и его личностью.

Сейчас очевидно, что Царь Иоанн Васильевич был глубоко воцерковлённым человеком, он прекрасно знал православное богословие, богослужение и церковную историю, в личной жизни соблюдал правила церковного благочестия. Он мог вести диспуты о вере. Защиту Православия считал своей обязанностью, как православного Государя. Всё это надо учитывать. Но главное — необходимо определить мотивы его поведения во время опричнины, были ли эти строгости следствием греховных страстей Грозного Царя или они были оправданы полностью или отчасти исторической обстановкой времени?

В результате анализов костных останков Царя и его близких было определено, что содержание ядовитых веществ в них многократно превышает допустимые нормы. На этом основании мы можем говорить о том, что в окружении Царя зрела измена, самого Царя травили на протяжении долгого времени, и потому жесткое и даже жестокое поведение Царя хотя бы отчасти оправданно или по крайней мере его можно объяснить. А ведь факт отравления Царя и его близких достоверно подтвердился только в ХХ веке. А кто знает, какие факты, объясняющие действия Царя, Господь нам откроет?

Поэтому необходимо выявить возведённую на Царя Иоанна Васильевича Грозного ложь и определить его ошибки и грехи, а также степень его покаяния в последних. Всё это побуждает нас серьёзнее интересоваться историей нашего Отечества, ведь ещё Пушкин писал: «Мы ленивы и нелюбопытны».
Но с другой стороны нам надо обязательно молиться за упокой души Царя Иоанна и всех православных русских людей – его современников, а также молиться о том, чтобы Господь нам помог их молитвами прийти к истине в этом сложном и намеренно запутанном вопросе.

Гробница Царя Иоанна Грозного в Архангельском соборе Московского Кремля