ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Когда я слышу майский гром или новогодний треск петард, память властно переносит меня в Чечню начала этого столетия. И вновь ревет военная гроза, а ночное небо освещается кровавым фейерверком Грозного. Любая война отвратительна. Впервые поэтически выразил мерзостный дух войны правнук первоубийцы Каина Ламех, создав песнь: «Внимайте словам моим, жены Ламеховы, слушайте: я убил мужа в язву себе, и отрока в рану. Но если за Каина отмстится всемеро – то за Ламеха в семьдесят раз всемеро!» (Быт. 4:23-24).
Война не только убивает, но и порождает. Ее исчадием становится ненависть на годы, на десятилетия, а то и на века.
Руины Грозного.
«Как сломать невидимую стену? Как найти путь к душе простых чеченцев?» – задавал не раз себе я этот вопрос. И на помощь приходила наша славная царская история. Совсем по-другому загорались у людей глаза, когда мы вспоминали подвиг Туземной (Дикой) дивизии в годы Первой мiровой войны. По воле святого Императора Николая Александровича его младший брат Михаил возглавил чеченцев, ингушей и других лучших представителей мусульманских народов Кавказа. Они в полной мере оправдали доверие державного отца, совершив великие деяния во славу Российской Империи.
Государь и его Семья даны нам Самим Богом.
Великий князь Михаил и его всадники.
Много лет тому назад Господь сподобил меня беседовать с пожилой и невоцерковленной женщиной. Она была племянницей одного из красногвардейцев, охранявших святую Царскую Семью в 1918 году в Тобольске. Дядя сделал карьеру в органах, уцелел, несмотря на многочисленные войны и кровавые чистки, и понятно, что не отличался сентиментальностью. Но однажды его как будто прорвало. То ли нервы не выдержали, то ли совесть не могла молчать. Он, собрав родных детей, поведал, что был среди тех, кто стерег самого Царя. По его словам, уже тогда в Тобольске члены Семьи Романовых понимали, что их ждет гибель. Его навсегда поразило то спокойствие и благородство, с каким они переносили страдания. «Это были святые люди», – говорил старик.
Рыженко П. Ипатьевский дом.
Прошли десятилетия, а память не давала покоя. И вот, ветеран партии облегчает душу, рассказывая нескольким слушающим его детям то, что навсегда осталось у него в сердце.
У меня нет никаких оснований не доверять этой истории, поскольку она полностью совпадает с множеством других воспоминаний и документальных фактов. Камердинер Императора свидетельствовал: «Это была самая святая и чистая семья».
Царская Семья.
Святой Император Николай, святая Императрица Александра, святой Цесаревич Алексий, святые Великие княжны Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия не просто жили, но горели, как яркие благоуханные свечи у образа Спасителя, Пречистой и всех святых. «Тот, кто хочет зажечь сердца людей любовью ко Христу, должен сам пылать этой любовью», – наставляла Царица-Мученица Александра.
Промыслом Божиим на разбросанных по всему миру осколках Российской Империи безстрашные белые изгнанники создали Русскую Зарубежную Церковь. Она хранила, собирала и провозглашала правду о Царе-Мученике и его святой Семье. Через уста лучших сынов и дочерей этой Церкви говорила Святая Русь. И сегодня, когда по грехам нашим – будем откровенны – той прежней Русской Зарубежной Церкви уже нет, мы обязаны хранить те духовные сокровища и заветы, которые для нее были всегда святы.
Архиеп. Аверкий (Таушев).
Выдающийся святитель РПЦЗ архиеп. Аверкий (Таушев) утверждал:
«"Сущіе во Іудеѣ да бѣжатъ въ горы!"» Не съ бóльшимъ ли правомъ можемъ мы повторить эти слова въ настоящее время?! Но пусть они относятся къ тѣмъ, кто уже стали на путь Апостасіи, а не къ нашей Русской Зарубежной Церкви, которая желаетъ, несмотря ни на что, оставаться истинной Христовой Церковью.
Въ Истинной Церкви не должно быть лже-пастырей!
А для этого мы не должны ни въ чемъ «идти въ ногу съ временемъ», не допускать въ нашей Церкви никакого «модернизма», никакого лукаваго соглашательства съ отступнической современностью, не быть «эластичными», по мѣткому выраженію одного нашего богомольца, который, употребляя это выраженіе, наивно хотѣлъ высказать похвалу своему пастырю, не замѣчая, что тѣмъ самымъ вынесъ ему осужденіе.
Мы должны свято хранить то, во что, по выражению Викентия Лиринского, «вѣровали повсюду, во что вѣровали всегда, во что вѣровали всѣ», и не слѣдовать никакимъ моднымъ лжеученіямъ.
Мы должны строжайшимъ образомъ блюсти столь свободно-попираемые теперь другими священные каноны Церкви — не тѣ, конечно, которые имѣли временное и условное значеніе, а тѣ, на которыхъ зиждется вѣра и нравственность христіанская и колебля которые, мы разрушаемъ устои Церкви.
Мы должны быть ревнителями славы Божіей и спасенія душъ, въ чемъ одномъ только и состоитъ назначеніе Церкви, а не «самоугодниками» и «человѣкоугодниками».
На отрицательныя явленія въ нашей Церкви, унижающія ея честь и достоинство, мы не должны смотрѣть снисходительно и «сквозь пальцы», а должны со всею рѣшительностью искоренять ихъ. Иначе совершенно безсмысленно существованіе нашей Церкви и ничѣмъ не можетъ быть оправдано, и правы будутъ тѣ, кто не желаютъ признавать ее канонической Церковью.
Вотъ каково положеніе нашей Русской Зарубежной Церкви въ современномъ мірѣ и вотъ къ чему оно насъ обязываетъ!».
Итак, мы должны хранить то, во что «веровали повсюду, во что веровали всегда, во что веровали все». Но почему-то мы слышим, что, оказывается, этого недостаточно. Необходимо, словно извиняясь перед греческими старостильными Церквами и отдельными церковными группами, отмежеваться и обличить, как еретика, приснопамятного митрополита Киприана (Куцумбаса), Председателя Синода Противостоящих. Не будет ли подобное деяние грехом хамовым не только против старца-митрополита, но и оскорблением памяти сонма отцов Зарубежной Церкви, пребывавших в единении с ним?
В качестве аргумента против так называемой ереси киприанизма часто используются письма прот. Льва Лебедева. Однако при этом как-то напрочь забывают, что отец Лев Лебедев крестился, принял священство и сформировался как крупный историк и богослов именно в Московской патриархии. Да, батюшка состоялся не благодаря, а вопреки сергианской экуменической системе МП. Но факт остается фактом, что лишь в последние годы своей земной жизни отец Лев открыто выступил против апостасийного священноначалия и стал клириком РПЦЗ. Если бы наша Церковь придерживалась крайних экклезиологических воззрений греков-старостильников, то просто переход известного священника в РПЦЗ был бы невозможен, так почему же мы сегодня, желая угодить старостильным Церквам, обязаны каяться в том, что пребывали в спасительном единстве с Синодом Противостоящих митрополита Киприана?
Прот. Лев Лебедев. В годы перестройки и 1000-летия Крещения Руси он был одним из самых известных и популярных пастырей РПЦ МП, но после перехода в РПЦЗ церковные и гражданские власти постарались, чтобы его имя было забыто.
ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: На просторах интернета в последнее время появилось немало публикаций «обличающих» приснопамятного митрополита Киприана Оропосского и Филийского. Качество этих обличений говорит само за себя. Но, к сожалению, многие простые люди доверяют этим материалам и уже создалось, можно так сказать, почти что твёрдое убеждение в том, что митрополит Киприан оказывается был еретиком-экуменистом. Самым, наверное, добротным и убедительным доводом противников владыки является письмо почившего протоиерея Льва Лебедева митрополиту Киприану, где он высказывает свое несогласие с позицией предстоятеля Синода Противостоящих.
Протоиерей Лев Лебедев и митрополит Киприан.
Я сейчас не буду разбирать именно этот случай. Вкратце только скажу, что о. Лев никогда не называл и не считал владыку Киприана еретиком, а иначе бы с ним он не служил Литургию и не причащался бы у него. Кроме этого, прочитав обличения о. Льва я обнаружил некоторые натяжки и исторические несоответствия. Но сейчас не об этом.
Приведу два характерных примера, которые мне в личном сообщении прислал один непоминающий священник, я так понял, в качестве доказательства «еретичности» митрополита Киприана. Судите сами.
Первый пример это публикация, много раз переписанная друг у друга в Живом Журнале, посвящённая кончине митрополита Киприана, вернее посмертному состоянию его тела. На фото отчётливо видно, что у покойного открыт рот.
Митрополит Киприан перед своей блаженной кончиной много страдал от болезней. Нужно обладать каким-то уж очень ожесточённым сердцем, чтобы измождённые мощи подвижника представлять в качестве греховности.
На основании этого противники митрополита сделали вывод, что таким образом Бог наказал «еретика», далее говорится, что тело покойного издавало зловоние, что само по себе по их мнению является очень убедительным признаком нераскаянности и греховности покойного митрополита. Казалось бы, в безсмертном произведении «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевский описал подобный случай, прообразом которого была кончина преподобного Амвросия Оптинского. Тело его издавало неприятный запах вследствие многочисленных болезней, которыми страдал святой при жизни.
Преподобный Амвросий Оптинский. Всю жизнь страдал болезнью живота. После блаженной кончины его тело издавало «дух», смутивший некоторых его маловерных почитателей.
Но обличители митрополита Киприана увидели в этом «знак» и в подтверждение этого в качестве солидного аргумента приводят слова свт. Игнатия (Брянчанинова) о смерти еретиков и раскольников, а именно:
«Странное влияние имеют раскол и ересь на самое тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет, мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго подвижническую жизнь и были знаменитыми учителями своей секты и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние; из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя; затруднительно совершение погребения их и присутствие при нем...»
(Свт. Игнатий (Брянчанинов) «Ересь – грех ума. Сущность этого греха – богохульство»).
Святитель Игнатий (Брянчанинов).
После таких слов может показаться, что сам святитель Игнатий обличает митрополита Киприана. Что ещё тут говорить! Однако говорить придётся, причём для представителей по крайней мере двух течений современной православной жизни.
Одни – это те, которые считают себя законными наследниками РПЦЗ, а другие – те, которые милостью Божией недавно прекратили поминать патриарха Кирилла (Гундяева), встав на путь борьбы с апостасией. Многие среди тех и других ныне поставили своей задачей во что бы то ни стало заклеймить митрополита Киприана как еретика.
На электронных страница тех и других вы увидите обвинения владыки в ереси. Однако и тем, и другим стоит напомнить один очень важный факт, который уже и не берётся во внимание – митрополит Киприан не сослужил с католиками, был объявлен официальными церковными структурами как раскольник за то, что не поминал еретиков и еретичествующих, всегда отстаивал позицию, что православный христианин должен противостоять экуменизму.
Теперь обратимся к самому святителю Игнатию, который по мнению критиков митрополита Киприана доказывает его ересь. Святитель Игнатий жил, молился и служил Богу в те времена, когда Российская Православная Церковь была чужда современного богословского ригоризма. Например, при переходе католического священнослужителя в нашу Церковь, его оставляли в сущем сане. Это не значит, что католическая вера принималась такой же истинной, как православная (а вот документ Гаванской унии, подписанной патриархом Кириллом (Гундяевым) как раз подтверждает «истинность» католицизма), наоборот сам факт перехода католика в Православие говорил о том, что истина может быть только в Православии. Кто-то может спорить, правильно это было или нет, но у святителя Игнатия такой критики общецерковной позиции мы не найдём. Более того, Русская Зарубежная Церковь всегда старалась держаться того же курса, что и Российская Православная Церковь до катастрофы 1917 года, не уклоняясь ни в крайний богословский ригоризм, ни в пагубный экуменизм.
Участники 3-го Всезарубежного Собора. Они старались сохранить святое наследие Российской Православной Церкви, мудро избегая опасных крайностей.
Современным критикам митрополита Киприана следует задать себе вопрос: согласны ли они с богословским наследием Русского Зарубежья и с подвижниками Русской Церкви в Отечестве или они готовы отдать всё это в жертву скорому суду крайних греческих старостильников и их последователей? Если готовы, то может встать вполне закономерный вопрос: могут ли они после этого считать себя чадами Русской Церкви?
Икона всех святых в земле Российской просиявших.
Второй пример суда над приснопамятным Митрополитом Киприаном, как правило, идёт в одной связке с первым, но его используют только представители непоминающих, недавно прекративших евхаристическое общение с патриархом Кириллом (Гундяевым) и его командой.
В этом примере уже приведённые слова святителя Игнатия о смерти еретиков и раскольников завершает короткий видеоролик с кадрами отпевания митрополита Киприана, после которых перед зрителями предстаёт известный в православной среде писатель Юрий Воробьевский. Он находится в костнице русского Пантелеимонова монастыря на Афоне, где рассказывает о наказании свыше неких афонских монахов, дерзнувших сослужить с католиками-латинянами.
Юрий Воробьевский в костнице Русского Пантелеимонова монастыря на Афоне.
Из этого ролика неискушенный зритель может вынести убеждение, что покойный митрополит сослужил с латинянами или совершал что-то подобное. К тому же ролик начинается такими словами: «Низвергнутый и под анафемой за ересь экуменизма Каприан умер нераскаеным» (орфография сохранена).
Начнём с того, что митрополит Киприан всю жизнь боролся с ересью экуменизма. Я пока не читал ни одного богословски обоснованного осуждения митрополита Киприана как экумениста и еретика. Заявления соборов ряда осколков не могут считаться богословским обоснованием, ибо они не подкрепляются какой-либо серьёзной аргументацией с точки зрения богословия и истории Церкви. Чаще всего встречается аргумент типа: я считаю, что он так считал; на этом и основывается остальная часть критики.
Далее, в ролике показан Афон и Русский Пантелеимонов монастырь.
Русский Пантелеимонов монастырь Афон.
Зритель, как правило, ни на минуточку даже не задумывается, что Русский Пантелеимонов монастырь на Афоне подчиняется прежде всего Константинопольскому патриарху и поминает его имя на каждом богослужении как своего духовного руководителя. Рассказывая о наказании монахов за сослужение с латинянами, Воробьевский не упоминает, что официальный и фактический глава подавляющего большинства современных монахов Афона регулярно сослужит с папой Римским уже не одно десятилетие.
Совместное богослужение папы Франциска и патриарха Варфоломея.
Но, тем не менее, почему-то главным врагом Православия, согласно ролику, является не сослужащий с католиками Константинопольский патриарх Варфоломей и подчиняющиеся ему малодушные монахи, а боровшийся всю жизнь с экуменизмом и апостасией православный митрополит Киприан. Смею предположить (хотя могу ошибиться), что авторы ролика не посмели бы создать что-то подобное в обличение, скажем, игумена Ефрема, настоятеля Ватопедского монастыря, хоть он и находится в евхаристическом общении с филокатоликами патриархом Варфоломеем и Кириллом (Гундяевым), потому что «народ не поймёт».
Настоятель Ватопедского монастыря на Афоне архимандрит Ефрем.
Создаётся впечатление, что среди ревнителей Православия становится признаком «хорошего тона» пообличать покойного митрополита Киприана, осудить его, чтобы доказать свою «православность». Такое шаблонное мышление вряд ли способно трезво и, что самое главное, православно ответить вызовам времени. Сейчас мы переживаем сложную эпоху в истории человечества, поэтому нам так необходимо руководствоваться трезвомыслием, растворённым любовью во Христе.
Икона "Корабль Церкви".
ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: В последнее время под влиянием греков-старостильников в РПЦЗ поднят вопрос о православности богословия приснопамятного митрополита Оропосского и Филийского Киприана. Его обвиняют в криптоэкуменизме, в том что он применяет протестанскую теорию ветвей к православным-новостильникам, что он, якобы, не видит оснований для прекращения общения с новостильниками и экуменистами, поскольку они не осуждены Вселенским Собором.
В качестве доводов против вл. Киприана утверждается, что он вместо термина «икономия» ввел новый – «больные в вере». Говорится также, что ссылки его на свт. Василия Великого в обоснование правомерности употребления этого выражения неуместны, т. к. вырваны из контекста.
Свт. Василий Великий.
Чтобы это проверить, достаточно обратиться к письмам великого каппадокийца. В письме к Афанасию Александрийскому (№ 82) свт. Василий призывает его написать письмо с призывом к объединению в здравой вере:
«А когда обратим опять взор на твое священнолепие и рассудим, что Господь соблюл нам тебя врачом церковных недугов, тогда возвращаем себе рассудок и из глубокого отчаяния восстаем к надежде лучшего. Расслабевает вся Церковь, как небезызвестно и твоему благоразумию; и, конечно, как бы с высокого какого стражбища созерцающим умом своим видишь ты, где что ни делается…
И кто же для этого будет надежным кормчим? На кого можно положиться, что пробудит Господа, да запретит ветру и морю? На кого другого, кроме потрудившегося с детства в подвигах за благочестие?
Итак, поелику ныне все, сколько есть нас ЗДРАВЫХ ПО ВЕРЕ (здесь и далее большими буквами выделено нами), искренно стремятся к общению и единению с единомыслящими, то смело обращаемся с прошением к твоему незлобию: напиши всем нам одно послание, в котором бы заключался совет – что нам делать. Ибо так хотят, чтобы тобою положено было начало сих общительных бесед. А поелику, может быть, по воспоминанию о прошедшем, кажутся они тебе подозрительными, то поступи так, боголюбивейший отец: письма к епископам перешли ко мне или чрез кого-либо из верных тебе, или чрез брата Дорофея, нашего содиакона: и я, взяв их, не прежде отдам, как получив от них ответы».
В письме (№ 91) Валериану, еп. Иллирийскому, свт. Василий пишет о тех же церковных волнениях:
«…просим бодрствовать в молитвах за нас, да подаст Святый Бог и здешним делам со временем тишину и безмолвие и да запретит сему ветру и морю, чтобы избавиться нам от этого волнения и смятения, в каком находимся теперь, непрестанно ожидая совершенного потопления.
Но и это великий дар нам от Господа в настоящем положении, когда слышим, что вы пребываете между собою в точном согласии и единении и что у вас беспрепятственно возвещается проповедь благочестия. Ибо если только не заключены уже времена мира сего и остаются еще дни жития человеческого, то необходимо, чтобы некогда вами обновлена была вера на Востоке и чтобы при времени вознаградили вы Восток за те блага, какие получали от него. Ибо здесь ЗДРАВАЯ ЧАСТЬ ХРИСТИАН, защищающих благочестие отцов, довольно изнемогла; диавол, по пронырству своему, привел ее в потрясение, многократно и разнообразно нападая на нее со своими кознями. Но вашими молитвами, любящие Господа, да угасится лукавая и вводящая людей в обман ересь Ариева зловерия, да воссияет же доброе учение отцов наших, собравшихся в Никее, чтобы Блаженной Троице воздалось славословие, согласное со спасительным Крещением».
Письмо (№ 204) к неокесарийцам о том же:
«О вере же моей какое доказательство может быть яснее того, что воспитан я бабкою, блаженною женою, которая по происхождению ваша? Говорю о знаменитой Макрине, от которой заучил я изречения блаженнейшего Григория, сохранявшиеся до нее по преемству памяти, и которые и сама она соблюдала, и во мне еще с малолетства напечатлевала, образуя меня догматами благочестия. Потом, когда сам я получил способность понимать, и разум с летами усовершился, обошедши много суши и моря, если находил кого ходящим по преданному правилу благочестия, то брал его себе в отцы и делал путеводителем души своей в шествии к Богу. И по благодати Призвавшего меня званием святым в познание Свое, сколько знаю, до сего часа не принял я в сердце ни одного слова, враждебного здравому учению, и никогда не осквернял души злоименною хулою ариан.
Если же когда принимал в общение иных вышедших от этого учителя, то вступал с ними в сношение потому, что СКРЫВАЛИ ОНИ БОЛЕЗНЬ ВО ГЛУБИНЕ ДУШИ и употребляли речения благочестивые или не противоречили тому, что я говорил, и делал сие, не себе предоставляя весь суд над ними, а последуя произнесенным о них приговорам отцами нашими. Ибо от блаженнейшего отца Афанасия, епископа Александрийского, получил я послание, которое имею у себя в руках и показываю, кто потребует, и в котором он ясно выразил: «Если захочет кто обратиться от арианской ереси, исповедуя веру, изложенную в Никее, такового принимать без всякого о нем сомнения». И поелику представил мне участвовавшими в сем определении всех епископов македонских и ахайских, то, признавая необходимым последовать такому мужу, по достоверности давших закон, а вместе желая получить награду, обещанную миротворцам, исповедующих сию веру принимал я в число имеющих со мною общение».
А вот большой отрывок из его письма (№ 242) к западным:
«Вот уже тринадцатый год, как еретиками воздвигнута против нас брань, в которой Церквам более было скорбей, нежели сколько их упоминалось с тех пор, как возвещается Евангелие Христово. И я отказываюсь описывать вам их подробно, чтобы недостаточность моего слова не уменьшила очевидности бедствий, а вместе не думаю, чтобы вы имели нужду в извещении, будучи давно извещены молвою о действительном положении дел. Вот главное из бедствий: народ, оставив молитвенные дома, собирается в местах пустынных. Жалостное зрелище! Женщины, дети, старцы и другие немощные бедствуют под открытым небом при проливных дождях, снеге, ветрах, зимнем инее, или летом на солнечном зное. И все это терпят потому, что не хотят приобщиться лукавого Ариевого кваса. Как изобразить сие вам слово в ясности, если самый опыт и зрение собственными своими глазами не возбудит вас к состраданию?
Почему умоляем вас теперь по крайней мере подать помощь Церквам Восточным, преклонившим уже колена, послать людей, которые бы напомнили, какие награды предназначены за претерпение страданий Христа ради. Ибо не столько обыкновенно действует привычное слово, сколько доставляет утешения голос посторонних, и притом голос людей, которые по милости Божией известны с самой лучшей стороны, как и о вас возвещает молва всем людям, что пребываете НЕВРЕДИМЫМИ В ВЕРЕ и неприкосновенным соблюдаете апостольский залог.
Но не таковы еще только дела наши; напротив того, имеем у себя людей, которые из желания славы и по кичению, всего более совращающему души христианские, осмелились на нововведения некоторых речений. И Церкви, потрясенные ими, подобно дырявым сосудам, приняли в себя вливающееся еретическое растление. Но вы, возлюбленные и дражайшие для нас, БУДЬТЕ ВРАЧАМИ УЯЗВЛЕННЫХ И НАСТАВНИКАМИ ЗДРАВЫХ, ДЕЛАЯ ЗДРАВЫМ БОЛЕЗНУЮЩЕЕ, А ЗДРАВОЕ ПООЩРЯЯ СТОЯТЬ В БЛАГОЧЕСТИИ!»
Еще одна большая цитата из письма (№ 243) к епископам Италии и Галлии:
«Если бы одни скорби угнетали нас, мы решились бы пребывать в безмолвии и радоваться в страданиях за Христа, потому что «недостойны страсти нынешняго времене к хотящей славе явитися в нас». Но теперь опасаемся, чтобы возрастающее зло, подобно пламени, распространяющемуся по горючему веществу, истребив ближайшее, не коснулось со временем и отдаленного. Ибо зло ереси опустошительно, и ЕСТЬ ОПАСНОСТЬ, ЧТО ПОГЛОТИВ НАШИ ЦЕРКВИ, ПРОКРАДЕТСЯ НАКОНЕЦ И В ЗДРАВУЮ ЧАСТЬ БЛИЗКИХ К ВАМ СТРАН…
Посему как истинные ученики Господа почитайте страдания наши своими. Мы ведем брань не за имение, не за славу, не за что-либо временное, но вступили в подвиг за общее достояние, ЗА ОТЕЧЕСКОЕ СОКРОВИЩЕ ЗДРАВОЙ ВЕРЫ…
Обольщается слух людей простодушных, он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков Крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомоществование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками. Почему, по прошествии некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане снова возвратить к познанию истины...»
При желании можно и еще найти места в письмах свт. Василия, где он говорит о здравой и поврежденной вере, о здравых в вере и больных в ней христианах и т. п. Как видим эти термины свт. Василий употреблял осознанно много раз и они не вырваны владыкой Киприаном из контекста. Вообще богословие приснопамятного митр. Киприана глубоко укоренено в святоотеческом наследии. Представляется, что тот, кто обвиняет его в неправославии, должен столь же основательно обосновать свое мнение на святых отцах Церкви. Однако с этой точки зрения критические работы его противников, включая и многоуважаемого епископа Григория (Граббе) («Сомнительное православие группы митрополита Киприана»), выглядят очень бледно, не говоря уже о докладе епископа Андрея (Павловского) (РПАЦ) «О злочестивом учении Митрополита Оропоса и Фили Киприана» и статье протопресвитера Виктора Мелехова (РИПЦ) «Киприанизм: криптоэкуменизм – ересь наших дней». Это же можно сказать и о «Резолюции Пастырского Совещания Канадского и Американского духовенства по вопросу о прекращении евхаристического общения с Митрополитом Оропосским и Филийским Киприаном» от 16/29.12.2001 года.
Пожалуй, наибольшее неприятие вызывает следующее место из «Экклезиологических тезисов» митр. Киприана (п. 1 «Церковь и ересь»): «Лица, заблуждающие в правильном понимании веры, и тем согрешающие, но еще неосужденные церковным судом, являются заболевшими членами Церкви. Таинства, совершенные такими неосужденными членами, согласно Седьмому Вселенскому Собору, действительны. Например, их „рукоположения суть от Бога“, как замечает Председатель этого Собора св. Тарасий».
О заболевших членах Церкви мы уже привели цитаты из писем св. Василия Великого. В подтверждение последующего можно привести такие выдержки из деяний VII Вселенского Собора (по репринтному изданию: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. – СПб.: «Воскресение», «Паломник», 1996):
«Петр, боголюбезнейший пресвитер, занимавший место Адриана, святейшего папы римского, сказал: „как говорят историки, Святой Мелетий был хиротонисован арианами; но, взошедши на амвон, провозгласил слово: „единосущный“; и хиротония его не отвергнута“» (С. 361).
Свт. Мелетий Антиохийский, бывший председателем II Вселенского Собора.
Добавим, что свт. Мелетий, рукоположенный арианами, был впоследствии председателем Второго Вселенского Собора.
«Святейший патриарх Тарасий сказал: „но и очень многие из собравшихся на Святой шестой собор были, конечно, хиротонисаны Сергием, Пирром, Павлом и Петром, учителями ереси монофелитской; так как они преемственно занимали константинопольскую кафедру. И после Петра, который занимал константинопольскую кафедру последним из них, до шестого собора прошло не более пятнадцати лет. И самые архиереи: Фома, Иоанн и Константин, бывшие (на константинопольской кафедре) в вышепоказанный промежуток времени, были рукоположены вышепоименованными еретиками и однако ж это не было поставлено им в вину. Пятьдесят лет продолжалась там эта ересь. Но отцы шестого собора анафематствовали (только) этих четырех, хотя и были сами ими рукоположены“.
Святой собор сказал: „это очевидно“» (С. 365).
VI Вселенский Собор. Фреска Дионисия. Рождественский собор Ферапонтова монастыря.
«Святейший патриарх Тарасий сказал: „что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святого четвертого собора? А между тем он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец хиротония от Бога“» (С. 363).
Свт. Анатолий Константинопольский, председатель IV Вселенского Собора.
Таким образом, как и пишет митр. Киприан, устами свт. Тарасия отцы Собора заявили, что «хиротония от Бога». Это сказано о хиротониях ариан, монофизитов и монофелитов до их осуждения на Вселенских Соборах. Поэтому отцы Соборов и принимали рукоположенных ими в сущем сане, исключая вождей ересей.
VII Вселенский Собор. Фреска Дионисия. Рождественский собор Ферапонтова монастыря.
В подтверждение этой мысли можно привести еще одно место из деяний VII Вселенского Собора (выделено большими буквами нами):
«Почтеннейшие иноки сказали: „вот отец отвергает хиротонию еретиков, когда он говорит: „я не причислил бы к иереям Христовым того, кто, на подрыв веры, возведен в предстоятели нечистыми руками““.
Святейший патриарх Тарасий сказал: „и я отвращаюсь от хиротонисанных с этою именно целию, то есть на подрыв веры, в особенности же, если были и православные епископы, от которых можно было получить хиротонию. Такова отеческая мысль. ЕСЛИ ЖЕ КТО ДЕРЗНЕТ ПРИНЯТЬ ХИРОТОНИЮ ОТ ОТЛУЧЕННЫХ ЕРЕТИКОВ ПО ПРОВОЗГЛАШЕНИИ СОБОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЕДИНОМЫСЛЕННОГО МНЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВОСЛАВИЯ; ТО ПОДЛЕЖИТ НИЗЛОЖЕНИЮ“» (С. 366).
«Святейший патриарх Тарасий сказал: „<…> Итак божественный отец [свт. Василий Великий], в то время, когда очень много было православных епископов, запрещал сынам церковным принимать хиротонию от ариан; так как в этом случае им не было бы никакого оправдания. А что это действительно так, видно из того, что бывшие после него наследники церкви, совершенно знавшие мысль отца, принимали хиротонисанных еретиками, если только они потом исправились, как мы это узнали из прежде прочитанного; потому что отцы везде между собою согласны и противления между ними нет никакого, а противятся им одни непонимающие мудрых целей их“» (С. 366-367).
Таким образом, утверждения митр. Киприана имеют подтверждение в богословии и практике святых отцов. Тогда как противоположное, крайнее и непримиримое мнение критиков приснопамятного владыки противоречит тому, как относились святые отцы к обращавшимися от ереси к Православию. Не случайно Русская Зарубежная Церковь в 1994 году признала учение митр. Киприана православным и именно c его Синодом вошла в молитвенное и евхаристическое общение.
Заявляют еще, что, якобы, богословие митр. Киприана является разновидностью ереси экуменизма и поэтому подлежит анафеме на экуменизм, который провозгласила РПЦЗ в 1983 году. Еще говорят, что, будто бы, Русская Зарубежная Церковь подпала по свою же анафему, установив общение с киприанитами.
Митр. Киприан всю свою жизнь противостоял экуменизму, называя его сверхъересью. Именно его Синод, в отличие от других старостильных групп, был в Греции самым гонимым со стороны официальных церковно-государственных структур.
Отношение к анафеме на экуменизм самой Русской Зарубежной Церкви высказал ее первоиерарх митр. Виталий в 1987 году в Рождественском послании:
«В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви. В этом роль нашей самой малой, скромной, полугонимой, всегда начеку, но истинной Церкви» (Православная Русь. № 1(1333) от 1/14 января 1987).
Митр. Киприана обвиняют в экуменизме потому, что он заявлял, что современные новостильники и экуменисты являются больными членами Церкви Христовой. Приводят при этом цитату и деяний VII Вселенского Собора:
«Святейший патриарх Тарасий сказал: „как же теперь мы должны отнестись к этой, снова возникшей в настоящее время ереси“?
Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольского престола на востоке, сказал: „ересь отделяет от церкви всякого человека“.
Святой собор сказал: „это очевидно“» (Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. – СПб.: «Воскресение», «Паломник», 1996, с. 353).
Как понимать это, если святые отцы Вселенских Соборов принимали рукоположенных арианами, монофелитами, иконоборцами в сущем сане; а VI Вселенский Собор почти целиком состоял из таковых епископов; а свт. Тарасий, патриарх Константинопольский, председатель VII Вселенского Собора заявил, что их «рукоположение от Бога»?
Свт. Тарасий Константинопольский, председатель VII Вселенского Собора.
Если они вне Церкви, как судят современные зелоты и хулители вл. Киприана, то и таинства их недействительны. Почему же святые отцы принимали их в сущем сане? И почему тогда VI Вселенский Собор вообще состоялся? Как понять слова свт. Тарасия? Может быть и он экуменист?
Ответ может быть таков: ересь отделяет человека от Церкви, но это происходит не мгновенно. Это процесс, как говорил прот. Лев Лебедев.
Прот. Лев Лебедев.
Отцы принимали в сущем сане рукоположенных еретиками, которые еще не были осуждены Вселенским Собором. Но если таковой еретик уже был осужден высшим церковным судом, то его таинства недействительны. Об этом и пишет в своих работах приснопамятный митр. Киприан.
Дай Бог всем нам молитвами этого ревнителя православной веры удержаться от всяких душепагубных крайностей, в которые стремится столкнуть нас враг нашего спасения.
Комментарии
Оставьте комментарий