Блог о.Сергия Кондакова

Все верно Ижевские батюшки! Так это же дух фарисейства! Говорят одно, а делают другое и народ за собой тянут.

«Отче прости им, ибо не ведают, что творят».

Жизнь Иисуса – Евангелие от Луки (Христианский фильм)

http://www.youtube.com/watch?v=1A2IQp84m-Y

Есть же сильные и порядочные люди, не так все плохо. Жаль, что их мало...

Как хорошо поставлена пропаганда против Московской Патриархии и её членов - общего Тела Христова. Как хорошо рассматриваются все их грехи и недостатки. И ходить то туда не желательно и запрещено. Зато наши прихожани самые верные, потому что верят безоговорочно, что им говорят, да ещё такие высокие авторитеты как отец

Сергий. Должны, обязаны верить безоговорочно - ведь эту истину только мы исповедаем, и внушают нам это без конца. Кто не с нами, тот предатель отца Сергия и святых. Да приход надо держать, чтобы верили, слышали то, что нужно, а то как троих батюшек прокормишь.

Исследователи писали, что те или иные еретические суждения можно найти даже в книгах отцов Церкви. Человеку свойственны ошибки, слабости. Главное, чтобы серьёзные ошибки - глобальные ереси не охватили всю Церковь, или большую её часть, со священством и мирянами. В храмах Московской Патриархи, по Божией милости, этого пока нет. Есть грехи, недостатки членов Церкви. Но Церковь и создана как лечебница от грехов, заблуждений, и в том числе отдельных еретических частных мнений. Создав православную секту борцов за истину, под оправданием окормления осколками РПЦЗ, вряд ли можно улучшить обстановку, создавая новые расколы и разделения. Вряд ли это благоприятно отразится и на Церкви и на душах людей.

Любови и не только:Вы обвиняете отца Сергия в том,что он требует от прихожан безоговорочно верить ему,объявляя предателями тех,кто не с нами,в том ,что прихожан удерживают силой,подавляя их волю и лишая права выбора..Увы..Увы..Верными наши прихожане являются не потому, что"безоговорочно обязаны верить отцу Сергию"(как Вы пишите},но безоговорочно должны верить Христу,стараться жить по Евангелию,исповедовать Святую Православную Веру и хранить ее в чистоте. Так живут наши батюшки и учат этому нас,грешных,.А приход силой не удержишь,людей удержишь правдой и любовью.Подумайте об этом,а еще почитайте Историю Церкви.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Давайте вспомнить с чего началось изгнание нашего прихода (по словам Любови и МП «раскол»). Более двух лет назад в Крестопоклонную неделю Великого Поста три священника обратились с письменным заявлением к патриарху Кириллу (см. «Обращения»). Ответ на заявление не последовал, но начались изгнание из храма и гонения. Те, кто читал заявление о. Сергия, о. Михаила и

о. Александра не могли вразумительно опровергнуть факты, высказанные в обращении, зато попытки запугать, лживо заклеймить, очернить, оклеветать постоянно обрушиваются на батюшек.

Хочется пожелать всем нам подходить к любым вопросам с рассуждением, изучать Священное Писание, исполнять заповеди Божии.

ВОИСТИНУ ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Любови!Весна заканчивается,а у Вас обострение судя по всему так и не прошло!!!

Книгу Прот. Гергия Митрофанова История Церкви 1900-1927, можно найти и прослушать в аудиозаписи на сайте предание.ру. Она основана на подлинных архивных документах.

г-же Любови.

Я не из РПЦЗ(А). Но Вы явно не дружите ни с логикой, ни с историей, в т.ч. с церковной историей. Митрофанов - неплохой автор, но не авторитет в вопросе взаимоотношений РПЦЗ и МП. Если он - член МП, понятно, что он будет выгораживать её и оправдывать то, что не имеет оправдания с церковной точки зрения, как и другие МПшные авторы.

Приведённый Вами пример с г-ном Блумом тоже не примерный для данной ситуации. Ситуация-то совершенно другая. Поэтому, не передёргивайте. Вы предлагаете, утрированно, конечно, жить в помойке или вместе с трупом. Блум предлагал же что-то совершенно другое тем старым прихожанам.

Хорошие качества, которыми обладают "ижевские отцы", дарованы им Богом вне зависимости от ихней изначальной юрисдикции, даже вопреки ей. Если б качетсва людей зависили от вероисповедания, а тем более от юрисдикции, то в МП были бы только одни ангелы, а вне её - одни демоны. Но, очевидно, что так не есть. Да и Благодать Божья действует на всех людей, ищущих Бога, и даже на не ищущих. Другое дело - Благодать в Таинствах или том, что внешне напоминает чинопоследование таинств, в дораскольной РПЦЗ, МП и РПЦЗ(А). Но здесь я расхлжусь во взглядах с "ижевскими отцами".

Любови!Знаю я одного преподавателя Духовной Академии Кураева,который говорил: - "что Каноны Православной Церкви можно поцеловать и положить на полку!", и многое другое,если его слушать то далеко можно зайти!Тут Вы нам предлагаете послушать другого преподавателя,только Санкт-Петербургской Духовной Академии прот. Гергия Митрофанова.Да и подлинность этих архивных документов ещё нужно проверять!потому что сколько (как бы помягче выразиться) лжи в МП-шных документах и литературе ой-ой-ой.А что он говорит про митр.Сергия(Старгородского),и митр.Алексия(Симанского) ставшего впоследствии Патриархом?

Людмиле. Если бы ижевские священники выступили только с критикой может это было бы и положительно. "Изгнали" их не за критику, а за отказ поминать Церковного Патриарха, что по Церковным канонам приравнивается к расколу. И по другому церковное священноначалие отреагировать на это не могло. По церковным правилам священники должны были обратиться к правящему архиерею и с ним решать все свои несогласия и вопросы.

Любови. Что касается церкви - может быть Вы забили что такое церковь? Или, может быть, Вы считаете, что та самая контора "МП"- это и есть вся церковь? А если нет, то в таком случае, где Вы видели, или слышали, чтобы Отцы критиковали церковь? Спрошу еще об одном,( то что мой ум и совесть ни как не вмещают и не переваривают). Как Вам кажется, это нормальное явление, то что священноначалие оправдывали оправдывают и продолжают это делать и по сей день, имеется ввиду, декларация Сергия Страгородского- т.е. сотрудничество с богоборческой властью, а можно сказать и с сатанинской- есть вынужденная мера для сохранения церкви Христовой. Полнейший маразм. Как можно вступать в соглашательство с гонителями церкви, глава которой Господь наш Иисус Христос, для сохранения этой-же церкви? Не царьков хотели они сберечь, а задницу свою А разве ново мученики и исповедники Российские жизнь свою положили не для сохранения церкви, или те, кто вынужден был уйти за границу - они разменивали истину на постыдное и предательское соглашательство? Вы пишете, что Служить на территории, канонически принадлежащей Московской Патриархии, можно по канонам, только, с разрешения её епископа простите, но МП не является наследницей Русской православной церкви, она организована большевиками и власть небольшой кучке предателей- епископов дана ими-же. По 30 апостольскому правилу 30: Еще какой епископ, мирских начальников употребив, через них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним.

Дальше-больше. Вступление во "всемирный совет церквей" и экуменическое движение, простите, с кем советоваться и кто нас должен учить: католики, протестанты, сектанты, шаманы - кто? Они оправдываются тем, что вступили туда, чтобы иноверцев научить правильной вере, но ВСЦ создан не православными, а масонами. Что касается изменения символа веры - пункт: и во единую святую соборную и апостольскую церковь – уже давно искажен, потому, как настоящая соборность отсутствует, а апостольские правила попираются и не обязательны. Чем дальше, тем больше отступление и тем страшнее. Как в миру для порядка нам даны законы, конституция, а нарушители осуждаются и наказываются, та должно быть и в церкви, а иначе , это беспредел и анархия – все просто. Вы пишете, что молиться надо, конечно надо, но поминать священноначалие "МП" - Господина или Великого Господина - означает, согласие со всей его ересью, всей его "политикой". Лично моя Христианская совесть не позволяет этого делать.

Любови!Если Вы считаете что я назвав вещи своими именами Вас оскорбил,тогда - простите!А когда Вы оскорбляете и поливаете грязью "ижевских отцов" и их приходы,при этом изрыгая из себя полный бред (сразу же прошу у Вас прощения за выражение,но других слов говоря про все Ваши комментарии у меня нет) - это Вы счетаете нормальным!!!

То что Вам написал брат Виктор - АМИНЬ!!! Я ещё раз повторюсь всё то о чём Вы пишите уже многократно объяснялось,потрудитесь поискать и почитать!Вы обвиняете меня в нарушении канонов!что мол "Служить на территории, канонически принадлежащей Московской Патриархии, можно по канонам,только с разрешения её епископа".Ну во первых хочется спросить: - А что вся территория России - вся канонически принадлежит МП??? Укажите пожалуйста канон! Во вторых читайте внимательно что Вам написал брат Виктор и документы об этом которые есть на этом сайте у о.Сергия!

Далее,от Вас слышнЫ только Ваши умозаключения которые вносят сердца православных(как бы помягче выразиться) смуту.Я попытаюсь привести Вам часть КАНОНОВ чтобы не быть голословным,ВЫ их пожалуйста прочитайте внимательно вместе с комментариями на них,чтобы не было своего умозаключения.И так приступим: - 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора - вторая его часть, 3-е правило Третьего Вселенского Собора,Апостольские правила - 45; 30; 10. Вот хотя бы эти каноны!И ещё можно добавить к комментарию сестры Надежды Загребиной где она перечисляет (как бы помягче выразиться) МП-шные нарушения,ещё и священнослужителей - садомитов,прелюбодеев,многоженцев,артистов,спортсменов,рокеров,рок-певцов и т.д. и т.п.! Ещё Вы так ничего и не прокомментировали про "православных массонов", про слова Святого Новомученика Кирилла (Смирнова), Митрополита Казанскаго,говорите по делу а не пустословьте!!!Так вот дорогая сестра спрошу я Вас: - Как должен относиться православный христианин ко всей этой мерзости???

И ещё не надо "Мести под одну гребёнку" - Московскую Патриархию и Московский Патриархат,это разное!

Любови.P.S. Прокомментиуйте пожалуйста ещё и это: -

Ересь экуменизма предана Анафеме в 1983 г. Собором старой Зарубежной Церкви под омофором Святителя Филарета (Вознесенского). Таким образом всякий соучаствующий в этой ереси-ересей автоматически подпадает под СОБОРНУЮ АНАФЕМУ и ОТЛУЧЕНИЕ, вне зависимости от того, мирянин это, священник, епископ или патриарх. А участие РПЦ МП в этой ереси Соборно утверждено на Соборе РПЦ МП в 1961 г. Объединившись же в 2007 г. с РПЦЗ эта Соборная Анафема на ересь экуменизма в полной мере распространилась на РПЦ МП не только внешне, но и внутренне, поскольку данную Соборную Анафему 1983 года никто не отменял.

Олегу. Бредом для вас может быть другая точка зрения, другое видение ситуации, но тогда вы, простите, самоуверены и самонадеяны. И пишу я исходя не только из своего немощного ума, а пользуясь мнением других православных верующих. Священников и их паству никто не хочет поливать грязью, наоборот желаю им спасения и возвращения из заблуждения, в которое они и вы попали. Умейте выслушать не угодное вам мнение. Ещё раз повторю, по нашему мнению, священники находятся в заблуждении, идут в сектанство и ведут за собой людей. Принцип аполитичности Церкви выдвинут св. патр. Тихоном без давления большевиков. А вот собор РПЦЗ 1925 года нарушил волю св. Патриарха Тихона, передать устройство приходов зарубежом св. Евлогию. Пойдя, за св. Антонием Храповицким с его политическими требованиями, собор нарушил волю св. Патр. Тихона, что привело в расколу в дальнейшем с Московской Патриархией. Политика для некоторых из зарубежников оказалась важнее, чем сохранить Церковное единство и любовь к матери Церкви. Как пишет Митр. Иоанн Ладожский " Господь на Страшном Суде Своём истяжет от нас: блюли ли мы мир и единство величайшей святыни нашей, спасительницы нашей - Церкви Христовой? Что-то ответим ему тогда: " Недосуг было, политика одолела....? Стыдно, ей-Богу!"

Любови. Вы пишите: 1. "Ещё Митр. Сергию, критикую его внешнюю политику, никто не мог указать на нарушение внутренних канонов в сути своей." - Тогда может быть никто и не мог указать,но это совсем не означает что каноны не нарушались.И сейчас если я Вас правильно понял Вы утверждаете(иначе Вы бы это не напечатали) что каноны не нарушались!как Вам не стыдно!зачем лгать-то!ни стыда ни совести!

2.Далее: - "В благодатности Церкви под юрисдикцией Московской Патриархии никто не сомневается." - АМИНЬ!Покажите когда и кто из "ижевских отцов" говорил что в МП нет благодати!Но здесь нужно сразуже оговориться и вспомнить слова Святого Новомученика Кирилла (Смирнова), Митрополита Казанскаго.

3.И ещё: - " Церкви пришлось существовать и в безбожном, и воюющем с ней государстве. И естественно, что хотя, по вашему, это невозможно, отношения с этим государством Церкви приходилось устраивать, как она могла, как позволяли условия." - Хотелось бы Вам привести слова из Священного Писания Св.Ап.Павла: - "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными,ибо какое общение праведности с беззаконием?Что общего у света с тьмою?Какое согласие между Христом и Велиаром?Какая совместность храма Божия с идолами?Ибо вы - храм Бога живого,как сказал Бог:"вселюсь в них и буду ходить в них;и буду их Богом,и они будут Моим народом"."И потому выйдите из среды их и отделитсь,говорит Господь,и не прикасайтесь к нечистому;и Я прииму вас"."И буду вам Отцом,и вы будете Моими сынами и дщерями,говорит Господь Вседержитель".(2-е Кор.6:14-18).

Что за бред Вы здесь пишите! в страшном сне не может присниться чтобы Св.Апостолы,первые христиане,да все святые и просто истинные православные христиане,шли на соглашательство с язычниками с безбожниками,шли на предательство и т.д. и т.п. предавая свою веру!!! А что делают экуменисты??? - А потом лобызают их святые лики на иконах!!! Как это называется? - Правильно - "Иудино лобзание".

Гавриилу. Видно, разные книги мы читаем. Я читала книги по Церковной истории Митр. Иоанна Ладожского, Прот Георгия Митрофанова. Говорить о невежестве здесь не уместно, если мы придерживаемся различных источников, которым дочеряем, знать всю полноту истины нам никому не дано. Основываться на частном мнении святителя Кирилла, тоже не верно. Были и другие, не менее достойные святители, которые смотрели на ситуации по-другому. А то получается какое-то сектанское однообразие - ухватиться за одно мнение, за 15 правило, не учитывая полноты ситуации в целом и строить на них свою безоговорочную позицизю. Подумайте лучше о последствиях раскола, раскол может быть хуже ереси. Ересь легче уврачевать, чем раскол. Почитайте книгу Митр. Иоанна Ладожского "Стояние в вере". Очень полезная книга для сторонников раскола.

Любови. Хотелось бы узнать, как уврачуется в мп ересь сергианства и экуменизма эта страшная болезнь- "опухоль головного мозга с метастазами на епархии". И еще, по поводу церковной истории. Мы сами не были очевидцами тех событий, Бог уготовал каждому свое время и место, но мы прекрасно видим плоды того самого падения (сергианство, экуменизм). То что касается аполитичности церкви, я вам писал о ереси этой конторы а вернее подконторы МП, а не церкви. Церковь свята и глава ее Господь наш Иисус Христос. Иерархи же МП очень далеки от своей паствы и очень близки к правящей элите, начальству, к деньгам. Надеюсь, вы хотя бы, это не будете отрицать, или имея очи не узрите, и имея уши не слышите. Простите!

Попробую прокомментировать кратко в отбивке.

"Церковь аполитична. Это было принято ещё на соборе при Патриархе Тихоне. Если она и вступает в какие то внешние отношения с государством, то её внутренняя жизнь устраивается согласно канонам Церковном."

Это называется ересью аполитичности. Погуглите и узнаете что это такое более детально. Что интересно - об этом не только Церковь говорит, но и ваши "ревнители" типа Фролова-Каурова. Это был явный косяк патр.Тихона. Впрочем, я сомневаюсь, что он был настолько глуп чтобы так думать на самом деле. Скорее или чекистская фальшивка, или Тихон сломался. В любом случае это неавторитетное мнение ибо противоречит и здравому смыслу, и церковной истории.

"Ещё Митр. Сергию, критикую его внешнюю политику, никто не мог указать на нарушение внутренних канонов в сути своей."

Откуда вы это взяли? Указывали, ещё и как! И не только на канонические преступления, но и на догматические и просто на богоотступничество, что ещё хуже. Вы избирательно изучаете вопрос.

"В благодатности Церкви под юрисдикцией Московской Патриархии никто не сомневается, сколько благодаря ей явлено святых, мученников, старцев. Надо совсем не посещать Храм, не читать литературы, чтобы это отрицать."

Вы опять же ссылаетесь на частные мнения ярых еретиков-антицерковников по отношению к самим себе. Это неавторитетное мнение. Церковь же никогда не считала МП хоть сколько-нибудь церковной организацией и именно поэтому совершенно отказывает ей в благодатности в таинствах. Свт.Кирилл впоследствии изменил своё мнение, о котором здесь говорится, и с начала 30-х годов придерживался именно взгляда неблагодатности. Здесь именно РосПЦ с "ижевскими отцами" расходится во взглядах, ибо Церковь не считает адептов МП бывших ли, действующих ли даже крещёнными людьми. Именно поэтому в МП не было и не могло быть святости в принципе. Церковь не знает ни одного святого, принадлежавшего к МП. Святые в разных чинах святости были в Катакомбной Церкви и в РПЦЗ. В МП - бесовские прелестники и гонители Церкви. Другое дело, что МП приписывает себе многих людей, к ней никакого отношения не имевших.

"Не надо смешивать Церковь и политику. Или политические методы переносить на Церковь и её иерархию."

А кто смешивает? Не МПсти ли?

"Не надо думать, что Церковь может существовать только при монархии, в христианском государстве."

А кто так думает? Это МПсты пытаются такой взгляд приписать ИПХ.

"Церкви пришлось существовать и в безбожном, и воюющем с ней государстве. И естественно, что хотя, по вашему, это невозможно, отношения с этим государством Церкви приходилось устраивать, как она могла, как позволяли условия. Устраивать, ради сохранения веры, Таинств, своей паствы, гонимой государством, ради будущих потомков."

Это бред. МП КГБ воевала с Церковью, сохранившейся вопреки этому.

"И слава Богу, Церковь выстояла. И сейчас мы имеем возможность ходить туда и спокойно молиться, принимать Таинства с верой, и благодарить Бога за эту возможность."

Это тоже бред и передёргивание. Конечно, Церковь выстояла. Но не МП ибо это не Церковь. И да, имеем возможность ходить туда, молиться, принимать таинства, благодаря РПЦЗ и Катакомбной Церкви, выстоявшим и не сломавшимся вопреки гонениям. Слава Богу!

Впрочем, узнаю себя 10-тилетней давности в ваших взглядах.

Гавриилу. Сих. Иоанн Снычев один из лучших пастырей нашего времени. И уж во лжи его точно никто не обвинял. Тогда всех наших известных старцев, которые жили, служили и трудились при богоборческой власти: старца Сампсона, псково- печеских старцев - схииг. Савву, Симеона, старца Ипполита, Почаевских старцев и пр. можно обвинить во лжи и предательстве. Они ведь тоже не уходили в РПЦЗ. Но это уже слишком. Ваши нападки, желание думать, что вы самый начитанный и возвышаться над другими, говорят о том, что борясь с грехами МП, вы забываете о необходимости хранить смирение и мир внутри себя.

Любови. Спаси тебя Господь, сестрица, за нравоучение о мирном духе и смирении. Последнего мне, грешнику, в самом деле не хватает. Это ты верно подметила. Но вот во всем остальном с тобой никак нельзя согласиться. Митр. Иоанн (Снычев), наверно, в самом деле один из лучших пастырей МП и для МП. Однако приходы Зарубежной Церкви в Питере он всячески преследовал и стремился уничтожить. Это факт.

Далее. Я не говорил, что он лжец. Я говорил о его книге «Стояние в вере», что в ней много лжи, которая создает извращенную картину церковной жизни в 20-30 годы. Эта ложь идет, еще раз повторю, от его наставника митр. Мануила, человека, который своими показаниями в НКВД множество людей обрек на смерть в лагерях и застенках.

Митр. Мануил, а за ним и митр. Иоанн пишет, что митр. Кирилл (Смирнов) умер в лагере в 1941 году от укуса змеи, но незадолго перед этим примирился с митр. Сергием. Это же ложь! Об этом не я говорю, а современные историки из Тихоновского института, книги которых я читал. Митр. Кирилл был расстрелян в 1937 году, но отношение его к политике митр. Сергия не изменилось, а даже стало более жестким. Это тоже факт! Это уже точно установлено.

Митр. Мануил и Иоанн пишут о примирении еп. Виктора с Сергием под влиянием архиеп. Илариона. После этого, якобы, еп. Виктор послал в Вятку письмо и «викторианский раскол сошел на нет».

Точно известно теперь, что перед своей кончиной еп. Виктор просил архиеп. Серафима (Самойловича) (тоже «непоминающего») принять пастырское попечение о его последователях в Вятской епархии (смотри книгу иерея А. Мазырина. «Высшие иерархи о преемстве власти в РПЦ в 1920-1930 годах», 2006г., с. 169-170). Поэтому никакого его покаянного письма не было. Если бы оно было, то сохранилось бы обязательно (чекисты бы постарались). Посмотри также в интернете в Википедии данные, что «информация о том, что, будучи на Соловках, он примирился с митрополитом Сергием, не подтверждается источниками». Это очередной миф, который подбросил «церковный историк» м. Мануил (Лемешевский), а за ним повторил м. Иоанн (Снычев).

Об архиеп. Иларионе есть данные, что он тоже критически относился к декларации м. Сергия и не поминал его. Так что историю его отношений с еп. Виктором в лагере, митр. Мануил, скорее всего, тоже выдумал.

Тот же иер. А. Мазырин (завкафедрой истории в Тихоновском институте) пишет, что доверять данным из трудов митр. Мануила нельзя. А книга митр. Иоанна именно на данных митр. Мануила и основана.

Так что, сестра, перестань ссылаться на эту книгу, автор которой называет раскольниками и митр. Кирилла и еп. Виктора. Никогда они со злом сергианства не примирялись, а сохранили свое исповедание неизменным, за что приняли мученический венец.

И ты, сестра, бегай сергианской лжи и лукавства!

Да даст Бог святыми молитвами митр. Кирилла и еп. Виктора тебе, сестренка, духовного прозрения, а мне, грешному, смирения!

Кстати, сайт "Анти-раскол" вполне себе такой МПшный. Даже слишком.

Любови. Сестра, в приведенной тобой ссылке повторяются ложные сведения из книг митр. Мануила и митр. Иоанна. Тебе уже было доказано, что они не соответствуют истине.

Больше тебе возразить нечем, потому что, чтобы возражать и придерживаться какой-то позиции, надо знать не только книгу митр. Иоанна, но прочитать хотя бы 2-3 других современных книги.

Тебе спокойнее вообще ничего не читать, а знать только то, что тебе дают на сайтах МП и принимать без рассуждений. Потому что если начнешь всерьез интересоваться историей Церкви, то картина, созданная «историками» МП в советское время, изменится на прямо противоположную.

Ну, да ладно, сестрица. Прости, если чем обидел.

А все-таки, дай Бог тебе духовного прозрения.

Любым поделкам, выходящим из кузницы моск. Сретенского монастыря (считай - сказочника г-на Шевкунова), доверять можно точно так же, как историчности сказки о Колобке.

Любовь, приведите ссылку на высказывание свщмч. Иллариона, желательно в контексте.

Или опять -- двадцать пять?

Любови.Пустословие,болтология,болтовня и словоблудие сергианское!!!

Вы мне написали: - " Бредом для вас может быть другая точка зрения, другое видение ситуации, но тогда вы, простите, самоуверены и самонадеяны. И пишу я исходя не только из своего немощного ума, а пользуясь мнением других православных верующих."

Я Вас просил ответить на вопросы и прокомментировать на следующее:

1.Про каноны Матери нашей Церкви Православной.

2.Про каноническую территорию.

3.Про "православных массонов".

4.Про Анафему на экуменизм.

5.Про Апостольские правила.

6.Про Баламандскую и Шамбезийскую ереси

Брат Виктор Вам тоже писал про соборность.

А вместо этого что? - ТИШИНА!!! и ссылки на лживую книжки митр.Иоанна из лживой МП.Ещё мнение Святого Новомученика Кирилла (Смирнова), Митрополита Казанскаго,прославленного в сонме святых в РПЦЗ,в Катакомбной Церкви, и в МП - для Вас не авторитет!Конечно же кто он такой!а вот митр. Иоанн Ладожский это да!это авторитет признаный всей Православной Церковью!его частное мнение это авторитетное мнение!!! он же,как Вы там написали: - " считаю его одним из праведных и правильных людей нашего времени, имеющего дар рассудительности и знакомого с Церковной историей. Человека духовного и образованного.". - А у митр.Кирилла Казанского оказывается не было рассудительности он не был знаком с Церковной историей,он человек не духовный и не образованный! нормально да? Да и про - " считаю его одним из праведных и правильных людей нашего времени." Какого вашего времени? - лукавого сергияно-экуменистического лживого времени?Вы тут упомянули: - "Были и другие, не менее достойные святители, которые смотрели на ситуации по-другому." Потрудитесь пожалуйста указать этих святителей и то что они говорили про сергиянство,и дайте пожалуйста ссылки.А то получится так же нехорошо как и с "канонической территорией"!меня упрекнули!я Вас попросил указать канон(см.выше),а Вы что мне стали отвечать: - "Бредом для вас может...". и т.д. и т.п.

Далее пишите: - " А то получается какое-то сектанское однообразие - ухватиться за одно мнение, за 15 правило, не учитывая полноты ситуации в целом и строить на них свою безоговорочную позицизю." - КАКАЯ НАГЛОСТЬ!!!Что Вы себе позволяете??? Это мы уже слышали от одного преподавателя МДА: : - "что Каноны Православной Церкви можно поцеловать и положить на полку!". Что Ваше мнение выше Соборного мнения Отцов Церкви??? Вот где самоуверенность и самонадеянность! Что для Вас уже и закон не закон? По гражданским законам,как говорил Жеглов: -"Вор должен сидить в тюрьме." А если человек нарушает каноны Матери нашей Церкви Православной? и не хочет каяться и исправляться и коснеет в беззаконии?

И ещё хочется Вам сказать и спросить: - Если Вы защищаете и поддерживаете еретика патриарха Кирилла тогда Вы сами с Вашими православными верующими получаетесь тоже еретиками. А ещё пишите что я самоуверн и самонадеян,и что для меня Бредом является другая точка зрения, другое видение ситуации,и что - "Ещё раз повторю, по нашему мнению, священники находятся в заблуждении, идут в сектанство и ведут за собой людей." Да это Вы находитесь в МП-шной секте!и не хотите этого замечать! Откройте глаза,проснитесь!!!

И после всего этого кто из нас хулит Духа Святого???

И ещё в очередной раз Вас попрошу - ОТВЕТЬТЕ И ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ СЛЕДУЮЩЕЕ:

1.Про каноны Матери нашей Церкви Православной.

2.Про каноническую территорию.

3.Про "православных массонов".

4.Про Анафему на экуменизм.

5.Про Апостольские правила.

6.Про Баламандскую и Шамбезийскую ереси

7.Про Соборность

Любови. Я думал, сестренка, что ты закончила дискуссию. Ну что же, давай еще поспорим.

Я цитировал книги историков не только мирян, но и в священном сане (иерей А. Мазырин). Ты, похоже, очень невнимательно читаешь.

А почему ты отказываешь мирянам в духовной рассудительности? Ты думаешь, что если в священном сане, то обязательно духовный и рассудительный? Ты глубоко ошибаешься! Потому что, похоже, совсем не знаешь ни церковной истории, ни современной церковной жизни. Раскрой глаза пошире и виждь мерзость запустения на месте святе!

Ты высоко отзываешься о митр. Иоанне. Но я с тобой говорил не о нем, а о его книге. Тебе было доказано, что этой его книге доверять нельзя или по крайней мере нужно перепроверять ее утверждения. Если в ней ложь о священномучениках Кирилле и Викторе, то почему я должен доверять этой цитате, якобы принадлежащей, архиеп. Илариону? Укажи мне другие источники, подтверждающие, что он так говорил.

Далее. Этой цитатой ты, в очередной раз, хочешь сказать, что те, кто не подчинился митр. Сергию — раскольники, что митр. Сергий, настаивая на подчинении себе, был прав и так хотел спасти Церковь.

Тебе уже написал брат Олег, что если даже св. Иларион и говорил так, то все-таки мнение св. Кирилла Казанского и св. Петра Крутицкого авторитетнее в этом вопросе.

Напоминаю тебе, что митр. Сергий был Заместителем Патриаршего Местоблюстителя. Патриаршим же Местоблюстителем был свт. Петр (Полянский), митр. Крутицкий. Т.е. м. Петр был главнее. М. Сергий должен был слушать м.Петра или испрашивать на самые важные свои действия его благословения. Испросил ли он благословения у него на свой новый курс, когда в обмен на легализацию своего синода допустил ГПУ контролировать внутреннюю жизнь Церкви, чем и вызвал такие нестроения среди епископов, священников и мирян? Как отнесся м. Петр к этому его действию?

До последнего времени сергиане, конечно же, писали, что м. Петр не был против.

Но теперь точно установлено, что м. Петр был как-раз против, и потребовал у м. Сергия «исправить ошибку и устранить все мероприятия, превысившие Ваши полномочия» (Иер. А. Мазырин. Высшие иерархи..., с. 385). То, что сделал митр. Сергий — это было превышение его полномочий, как заместителя того, кто был против этих действий. Т.е. Митр. Сергий здесь поступил самочинно, вопреки воле своего духовного начальства.

Как назвать такое действие и такого человека? Раскол и раскольник!

Митр. Кирилл считал м. Сергия узурпатором церковной власти, т. е. человеком, который самочинно восхитил права Патриаршего Местоблюстителя, принадлежавшие не ему, а св. Петру Крутицкому.

Так же считал и митр. Агафангел, который в своей епархии ни одного из указов м. Сергия не провел в жизнь. Так называемое примирение его с м. Сергием заключалось в том только, что ввиду близкой смерти м. Агафангел не хотел, чтобы между ним и Сергием осталась личная обида. Церковной же политики Сергия м. Агафангел так и не принял и завещал не принимать.

Ты пишешь, что м. Сергий искренне хотел спасти Церковь.

Не Церковь он хотел спасти, а свою канцелярию, чтобы иметь возможность писать резолюции и указы. Потому что он мыслил себе Церковь, церковное управление именно как писание указов.

Когда возможность отдавать распоряжения исчезала (как это случилось после ареста патриарха Тихона в 1922 году, когда церковный патриарший центр управления исчез),то для митр. Сергия это было равносильно прекращению жизни Церкви (поэтому он первым из высших иерархов признал тогда законность обновленческого ВЦУ и «всего его распоряжения законными и обязательными» (а у обновленцев с их легальным синодом можно было свободно отдавать указы)).

Священномученик Кирилл Казанский указывал на эту особенность представления м. Сергия о Церкви. Для митр. Кирилла епископ — это «пастырь, не господствующий над наследием Божиим, но подающий пример стаду». Главным для служителя Церкви, по представлению свт. Кирилла Казанского, является свидетельство об Истине Христовой и верность этой Истине. Если сохранить эту верность, то Господь Сам сможет спасти Свою Церковь.

Митр. Сергий готов был пойти на недопустимые компромиссы, лишь бы только сохранить внешнее церковное управление. Результат такой церковной политики - соглашательство с богоборческой властью и ее прославление, сотрудничество с карательными органами этой власти (верх «аполитичности»), хулы на новомучеников Российских (они, мол, поделом сидят и страдают), экуменизм, содомия и т.п. и т.д.

Вот тебе, сестра, истинная позиция трех самых авторитетных людей в Церкви - митрополитов Петра, Кирилла, Агафангела (все трое по завещанию св. Тихона — кандидаты в Патриаршие Местоблюстители). Вот у них образованность и рассудительность и духовность. Вот их надо слушать, чтобы разобраться в этом вопросе.

А митр. Иоанн в своей книге говорит неправду. Как же он может быть духовным и рассудительным?

Он называет этих святых людей раскольниками, т. е. хулит святых. Но ему, может быть, это еще простительно, потому что он, возможно, не знал истины (Хотя, когда он переиздал свою книгу в 1995-м, то было уже известно, что м. Кирилл был расстрелян в 1937 году, а не «умер от укуса змеи» в 1941-м. И то, что м.Иоанна не исправил неправду в своей книге после смерти м.Мануила, не говорит в его пользу).

Но ты то, сестра, ведь знаешь, что эти святые люди — митрополиты Петр, Кирилл, Агафангел — теперь прославлены и в МП. И я тебе приводил сведения об их взглядах из книги священника Московской Патриархии (иер. А.Мазырин) (Его книга, в отличие от книги м.Иоанна, основана на архивных материалах, доступных многим людям).

Продолжая приводить места из этого труда м. Иоанна, где исповедники и мученики называются раскольниками, ты, сестра, лжешь на святых, хулишь Духа Святого.

Подумай, как ты тяжко согрешаешь. Покайся, пока не поздно!

Дай Бог тебе духовного прозрения!

Вот отличная рецензия на ещё одну лживейшую книжонку о свт.Иларионе. Понятно, что издали её шевкуниане.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=867

Е. Н. Патрологическое издание как зеркало екклесиологии. Об издании трудов архиепископа Илариона (Троицкого)

Св. Священномученик Архиепископ Иларион (Троицкий). Без Церкви нет спасения. М., Сретенский монастырь, изд-во "Знамение", 1998.

И тут неплохо сказано о лжи вокруг свт.Илариона

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=279

Олегу. Спаси Господь и тебя, брат. А не мог бы ты указать ссылку или источник с этим письмом?

Гавриилу. Я ни сколько не сомневаюсь, что св. Кирилл, Митр. Пётр были святыми, тем более, что они канонизированы Церковью. Но если вспомнить историю, хотя бы не приятие св. Кириллом Александрийским св. Иоанна Златоуста, хотя оба они были причислены к лику святых. Вот вы приводите книги свящ. А . Мазурина, а можно взять трактовку тех же исторических событий Прот. Г. Митрофановым и они будут различны. Поэтому продолжать дискуссию на истор подсказываетические темы, в которых сами историки не могут прийти к единому концу считаю бессмысленным. Пусть каждый живёт так, как его совесть. Только правильно будет не искать ошибки и недостатки других с пристрастием, а идти путём мира и взаимной любви, понимая, что и святые ошибались, куда уж нам грешным судить всех направо и налево. Не суди, и не судим будешь.

Любови. Ты,сестра, не сомневаешься в их святости и одновременно клевещешь на новомучеников, называя их раскольниками. А делаешь ты так, потому что слушаешь своих учителей - сергиан. Это они тебя довели до такого тяжкого греха. Ты хоть бы покаялась здесь же на сайте.

Прот. Г. Митрофанов - тоже достойный ученик сергиан. По крайней мере, если судить по его работе на Предании.ру, на которую ты, сестра, ссылаешься. В этой книге он старается доказать неканоничность РПЦЗ.

Например, пишет что РПЦЗ нарушила волю патриарха Тихона, не выполнив его указ об упразднении ВЦУ и т.п. Но тебе уже здесь было показано, что этот указ был дан под давлением большевиков. А о.Г.Митрофанов об этом умалчивает, потому что этим обстоятельством все его аргументы уничтожаются. И эти примеры можно продолжать долго.

Дело в том, что в 1990-е годы Зарубежная Церковь стала открывать приходы в России. Этого МП страшно испугалась, и Митрофанов тогда написал эту свою необъективную и тенденциозную книгу. Об этой причине появления книги он сам потом говорил. Митрофанов жонглирует фактами, выпячивая одни, и умалчивая о других. Так что здесь он показал себя заказным писателем, а не ученым, стремящимся к истине во что бы то ни стало.

Относительно св. Кирилла никто не спорит, что он был неправ, погрешил в истории со св. Златоустом. Св. Кирилл потом включил имя Златоуста в диптихи Александрийской Церкви и покаялся в участии в гонениях на святого.

Но ты, сестра, что хочешь сказать, приводя св. Кирилла? Уж не то ли, что новомученики согрешили, отложившись от митр. Сергия? То есть, по-твоему, они все-таки раскольники, а их тем не менее прославили?

Или ты хочешь сказать, что и митр. Сергия можно прославить во святых после всего, что он сделал? А где его покаяние? Дела покаяния где? Он - несчастный человек, который не смог проявить того мужества, какое явили свв. новомученики.

Ты все призываешь к миру и любви, не судить и т.п. Но нам Господь запретил примиряться со злом, с неправдой. Он - Сама Истина.

Ты же, сестра, хочешь примирить ложь и истину, гонителей и гонимых, почитать новомучеников святыми и одновременно раскольниками. А ведь они в своём "расколе" не каялись, а считали, что поступают по воле Божией.

Нельзя сестра усидеть на двух стульях, двух правд не бывает. Нужно назвать, наконец, черное черным а белое белым.

А иначе получается духовная шизофрения. Вот к чему приводит сергианство!

Дай Бог тебе сестра духовного прозрения!

Прости меня, грешного, если чем обидел!

Гавриилу.Я писал что уточнюсь и отпишусь про митр.Сергия.Прости брате!Не получается уточниться,человек просто не может вспомнить источник с этой информацией,ещё раз прости!

Любови.P.S. Простите забыл Вам ответить на Ваше: - "Куда уж нам грешным судить всех направо и налево. Не суди, и не судим будешь."

Паки и паки хочется Вам посоветовать: - Всё то о чём Вы тут пишите уже многократно писалось,объяснялось,потрудитесь поискать и почитать!Ну да ладно напишу ещё раз! Где Вы здесь увидели осуждение? Это называется - констатацыя факта!Патриарха Кирилла и иже с ним - просто жалко,они сами бегут в бездну и паству тянут за собой! Хочется Вас спросить: - как будет называется то когда Вы будете думать,читать или говорить например о предательстве Иуды Искариотском,первосвященниках Анне,Каиафе,о синедрионе,о Иудеях которые гнали Господа,Матерь Божию,Апостолов,христиан,о мучителях которые мучили и убивали христиан и т.д. и т.п.

Откройте глаза!!!И помоги Вам Господи!!!

о.Владимиру.Спаси Вас Господи отче за доброе слово!!!Не сочтите уж отче за дерзость и не судите уж строго моё скудоумие,но я позволю себе не согласиться с Вами, про то что в МП нет благодати(это моё субъективное мнение).Хочется сказать словами Господа: - "Что Дух дышит где хочет."

Если конечно подходить строго по Церковным канонам по "Букве",то безусловно Вы правы на 100%. Но - " Буква

убивает, а дух животворит (2-Кор.3:6)." Мне очень близка,и я полностью согласен с точкой зрения сщмч.Кирилла митр.Казазанского. Я отнюдъ не верю что в Московском Патриархате все всё знают.Там ведь очевидно есть такие люди - 1.Которые даже и не подозревают о тех мерзостях которые творятся в МП. 2. Есть люди которые искренне заблуждаются. 3. И есть конечно же те которые четко понимают и знают и делают эти мерзости.Да ещё и искренне верующим не дают узнать истину,засоряя их разум.Вы ведь правильно написали: - "Просто людей (вообще людей, не только совков и красноцерковников) разучили мыслить, в т.ч. мыслить критически, сомневаться, анализировать, вообще работать с информацией. И всё делается чтобы люди этого и не научились. Представляете, что станет, если вдруг люди перестанут слепо принимать на веру любой бред, что им внушают власть имущие? Нееет! Никакая шулерская власть этого никогда не допустит. Это просто был бы её конец." Вот они и "пускают пыль в глаза" народу.

Про Любовь и иже с ней верующих,конечно очень хочется верить что они искренне заблуждаются(начитавшись МП-шных книжек,наслушавшись того что говорят им с амвонов,и что говорят им их духовные отцы),и конечно же хочется надееться что она пообщавшись здесь сделает определённые выводы и поменяет свою точку зрения,как говориться - "Был Савл,стал Павл." Вы же отче лучше меня знаете что крайности опасны,есть ведь "средний Царский путь." И если подходить к вопросу о благодати в МП радикально так как Вы,то получается что все которые в МП(я имею ввиду 1-ю, и 2-ю(частично),категории верующих о которых я писал выше) - были,есть и будут - погибли или погибнут! Вы уж меня простите,но я в это не верю. С заранее прошу прощения отче если что не так.

о.Владимиру.Простите уж отче за задержку с ответом.Про свт.Кирилла что он поменял свою точку зрения со временем именно на отрицание церковности и благодатности МП,я к сожалению ничего не слышал и уж тем более не читал,не сочтите за труд,помогите,подскажите где можно это прочесть.

Про безблагодатность в "таинствах" в МП,простите меня,но я в это тоже не верю.Не буду вдаваться в духовную губину,Посмотрим хотя бы на то что видно как говорится "не вооруженным глазом."Когда люди после Причастия или соборования получают частичное или полное выздоровление,когда после принятия этих таинств у людей открывается как говорится "второе дыхание",когда некоторых деток первые разы начинают приносить,приводить в храм,и они находясь в храме ведут себя спокойно!но как только встают в очередь к Причастию,так начинается истерика!и опять же,когда выходят из этой очереди чадо успокаивается,потом снова когда встают неё,всё снова - начинается истерика!далее,как только чадо причастили,оно снова успокаивается!Как это называется?

Несколько лет назад услышал как один священник рассказывал: - Когда он общался с другими отцами из МП,речь зашла о крещении.Так вот когда они крестят или крестили младенцев,то при чтении определённых молитв, некоторые детки начинали истерить,и это подтвердили все присутствовавшие отцы.

Да и про богоотступничество.Если про иерархию МП это можно сказать,то про,как Вы написали - " Хороших, заблуждающихся, искренне ищущих Христа простых людей в МП",то про них,Вы уж меня простите,у меня язык не повернётся назвать их богоотступниками.

Да ещё хотелось добавить про людей в МП.Которые даже и не подозревают о тех мерзостях которые творятся в МП,которые искренне веруют в Бога,и которые приступают к "таинствам",словами Господа: - "По вере твоей,да будет тебе."

Преподобный Макарий Александрийский рассказывал еще другое, более дивное и ужасное, а именно, как один из подвижников святой обители, преподобный Марк, причащался Святых Таин из рук Ангелов, а нерадивые из братии получали, вместо Тела Христова, горящие угли, а преподаваемое иерейской рукой Тело Христово возвращалось обратно в алтарь. От тех же, кто были достойны святого причащения, бесы отбегали далеко. Между тем, около алтаря с иереем стоял Ангел Господень и вместе с иерейской простирал свою руку для раздаяния Божественных Тайн.

По свт.Кирилу погуглите. В нете есть про то, как он поменял свои взгляды. Не помню точного адреса.

Все приведённые Вами примеры - душевные, а не духовные. Дух глазами видеть дано мало кому. Но по плодам надо узнавать. Раз плоды лукавы, то и дух лукавого. Однако, вполне всё то можно трактовать, и как действие духа лести чтобы прельстить, если возможно, всех.

Если Вы считаете, что может быть гнилая голова, а тело здоровое, то Вы не понимаете смысла Церкви. Почитайте http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=22299&type=view и http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101229

В церкви все и всё едино по образу ЕдИницы Пресвятой Тройцы в Любви. Хороший и заблуждающийся человек вполне может быть и еретиком. Если осознанно - биен будет много, если нет - биен будет мало, но всё равно будет биен. Нельзя приступить к Таинствам там, где их нет. И это от степени хорошести заблуждающегося не зависит. Только к осквернению разве что получится. Все слышали о неправдах МП. Нет таких людей. Просто не все верят в это, а кому-то просто, протите, пофиг. Но это скорее его проблема и беда.

Не надо делать из дораскольной РПЦЗ священную корову. А тем более "традиционность РПЦЗ" возводить в догмат. Там были разные взгляды. Но куда и к чему она пришла мы все тоже прекрасно знаем. Что там было хорошего надо принимать, а плохого не держаться ради мнимой "священной традиции".

История Макария могла произойти только в Церкви.

Простите!

http://d-m-vestnik.livejournal.com/266938.html - здесь это постановление РПЦЗ 1971 г. о крещении еретиков

Эволюцию взглядов митр. Кирилла на «сергианство» можно проследить в его письмах и посланиях: Если в 1929 году он пишет, что «с моей стороны ничуть не утверждается и не заподозривается якобы безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий и таинств…, но только подчёркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. …в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника сергиева поставления или подчиняющегося учрежденному им Синоду», к 1934 году митрополит Кирилл уже пересматривает своё отношение к «сергианской» церкви и пишет о том, что «Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположёнными во священнослужении, не запрещёнными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мирян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни».

Взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_(Смирнов)

И сравните с тем, как мпшники врут здесь: http://martirologvyatka.ortox.ru/podvizavshiesja_novomucheniki_i_ispovedniki/view/id/1107955

"блудных хульных слов" это Вы, наверное, о моём "пофиге"? Да из песни слов не выбросишь, это во-первых. Как по другому назвать полный индиферентизм большинства верующих, не только в МП, кстати, но и в ИПЦ, к сожалению, тоже к догматическо-каноническим вопросам? А, во-вторых, слово "фига" ничего в себе плохого не несёт, если я правильно понимаю. "Показать фигу", напр.

О.Владимиру.

Без комментариев. Помоги Господи!

о.Владимиру.P.S. Ещё отче вспомнил где читал слова очень похожие на Ваши: - Однако, вполне всё то можно трактовать, и как действие духа лести чтобы прельстить, если возможно, всех.А слова таковы: - Он изгоняет бесов не иначе как силою веельзевула князя бесовского

Вы пишете: "А про историю прп.Макария,хотелось бы сказать что Дух дышит там где хочет!"

Мне напомнило это КПшную позицию по поводу того, что в МП утверждают, что в КП нет благодати. А КПисты точно так же отвечают. Я же ещё раз скажу, что описанный случай возможен только в Церкви, а не в МП, КП или ещё где-либо вне Церкви. Даже если кому-то и примерещится, что в КП, МП или ещё в каком-либо нецерковном сборище ангел причащает кого-то, то это будет мультиком бесовским, показанным с целью задержать людей вне Истинной Церкви.

Здравствуйте!

Попробую изъясниться.

"...откуда Вам известно что процесс гниения шёл приблизительно до 1930 года,и что он успешно завершён."

Ну, к 1930-му году все уже более-менее определились по поводу т.н. Декларации недоброй памяти бывш.митр.Сергия. Соответственно, где-то до этого времени уже произошло полное и окончательное падение его группы и отпадение от Церкви. Конечно, гниение РПЦЗ (не Катакомбной Церкви - там гниение остановили чекисты гонениями) медленно продолжалось, что привело некоторую её часть в МП опять же в 2007 году формально, а неформально, наверное даже ранее 2001 года. Однако, это медленное гниение было не моментально смертельным. Подобно тому, которое продолжалось от Петра 1 до 1927 - 30 гг. Церковь Христова тогда ещё жила и в Тихоновской неразделённой церкви, и в Синодальной церкви. Хотя гниение исподволь Её разрушало. Сергию этой гнили хватило чтобы отпасть совершенно. Так же и недоброй памяти бывш.архиеп.Лавру в 2007 году хватило её чтобы до того же самого состояния докатиться. Гниение продолжается в т.н. "осколках" и сейчас. Где более, где менее. Надеюсь, что в РосПЦ(Д) менее всего. И я никак не могу быть уверенным, что однажды та же РосПЦ(Д) не сделает непоправимого или хотя бы ошибочного, ложного шага, как однажды сделали Сергий и Лавр. Все мы люди.

Про консенсус патрум относительно МП я, конечно, не имел ввиду Антония (Синкевича), а святых Новомучеников и Исповедников ХХ ст. Также постановление Собора РПЦЗ(В), который на тот момент олицетворял в себе центральный орган полноты власти в Российской Церкви (хотя вы, конечно, с этим не согласитесь). В РПЦЗ не было никакой внятной экклесиологии - это правда. Отчего, кстати, вы думаете, что гонимой Церковью в РПЦЗ называли МП, а не Катакобную Церковь? И, также, верующими людьми называли мпистов, а не катакомбников? Хотя были там, конечно, и горячие головы подобно Антонию Женевскому, называвшие и отъявленных сергиян святыми новомучениками. Однако, их мнение не стоит принимать во внимание ибо оно нецерковное и алогичное.

"Далее Вы пишите:"Если бы в "таинствах" МП была благодать Духа Святаго, то все люди оттуда бы давно убежали." Ну это уж совсем каракул!!! Опять же,если следовать Вашей "железной логике": - То получается что в Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви не должно было бы быть ни каких потрясений! Ни еретиков,ни расколов и т.д. и т.п. И уж тогда революции в Православной России по определению не могло быть!!! "

Да, тут Вы правы. Я написал сумбурно и противоречиво. А всего-то я имел ввиду, что Благодать Божья к дурному не ведёт. Вот и всё.

И напоследок вопрос: если МП благодатна и Св.Таинства там действительны, значит она - Истинная Церковь Христова, мудрствующая православно и правоверно, а не ересь, вернее не богоотступническая ОПГ. (Ересь ведь пустышка, а тем более богоотступники, как учат Св.Отцы.) Почему тогда вы оттуда ушли? Не понравилась морда какого-то епископа? Простите, но это нецерковная причина ухода из Истинной Церкви. Только ересь.

Простите и Вы меня. Я не пытаюсь Вас убедить. Человеку это невозможно, а только Бог нас к Себе приводит Сам. Пытаюсь в меру своих скудных сил объяснить церковную позицию. Не всегда, однако, получается. Доказательство тому - эпизод в котором Вы меня подловили.

По поводу контекста, в котором принималось решение собора РПЦЗ 1971 года, можно почитать по ссылке: http://holyrussia.narod.ru/nasledn.html.

Тогда устанавливалось общение с греческой традиции ИПЦерквами. И речь шла именно об экуменизме, новостилии и сергианстве, а не о кактоликах и протестантах. Их просто вспомнили до компании, как говорится.