Блог о.Сергия Кондакова

Да, кошка доставила.

А теперь по делу.

Отличная передача! Спасибо!

Но хочу сделать одно замечание по поводу обзывания великоросов москалями. Господа ведущие, похоже, утрируют тему или не знают ньюансов. Особо хочу подчеркнуть, что я не украинец, и тем более не укр, а русский галичанин. Для тех, кто не в теме, объясню, что это именно традиционный взгляд галичан на своё происхождение. Т.е. мы считаем себя малоросами, частью единого русского народа, хотя и не отрицаем своих или чьих-либо местных особенностей. Людей с такими взглядами осталось совсем мало сегодня благодаря польско-австро-немецко-жидовско-большевицким украинизациям, о чём в передаче немного сказано. Можно было сказать, что украинизацией руководил Каганович и вообще НКВД. Было бы познавательно.

Думаю, к великоросам у нас было бы другое отношение, если бы они не пытались учить учёных, как говориться, и не ходили в чужой монастырь со своим уставом. Малороссия и Галичина имеют свои, отличные от велокорусских/московских/синодальных, богослужебный язык, чины, устав, песнопения, напевы, гласы, одежду, обычаи. В имперский период это было вытравлено и забыто в части Малороссии под Российской Империей, но сохранилось в галицкой части Малоросии у униатов и православных в Польше, Румынии и Австро-Венгерской Империи. Сейчас в УПЦ МП за пределами Галичины редко заикаются о том, что есть древняя исконная Киево-Галицкая богослужебная традиция отличная от Московской. В Киевских духовных школах МП иногда говорят и даже объясняют отличия. Но "схиднякам" (выходцам с Восточной Украины) на это плевать. Галиицкая традиция у "ортодоксов"-мракобесов из МП считается бандеровщиной и любым способом унижается и нивелируется. А большинство умников из МП о ней никогда и не слышали, а если и слышали, то не поняли о чём речь и посчитали это сепаратизмом. При том, что она более древняя, чем преобладающая синодальная практика, и более точная. При том, что Киево-Галицкая традиция преобладала в Российской Церкви вплоть до ХІХ века. Об этом есть куча письменных свидетельств. Немного лучше обстоят дела у филаретовцев и актокефалов в этом вопросе, но они почти повсеместно перешли на украинский богослужебный язык, отказавшись от галицкого извода. Немного этим занимаются униаты-студиты, в основном из Уневской Лавры. Но они опять же часто почему-то ориентируются на московские обычаи. Наверное, им кажется, что так они лучше закосят под православных.

Так вот, возникает вопрос: как я должен относиться к горе-богословам, которые несут такую чушь? В лучшем случае я их культурно пошлю. А если будут продолжать пороть чушь, то зарэжу. ;-)

Резюме: вся проблема в вопиющей неграмотности, отказе от своих корней и одновременной наглости и самоуверенности последователей синодальной (московской) традиции.

З.Ы.: для понимания интересующимся рекомендую книгу "Якою мовою молилася давня Україна: Правила української транслітерації церковнослов’янських текстiв" http://www.parafia.org.ua/biblioteka/knygy-broshury/yakoyu-movoyu-molylasya-davnya-ukrajina-v2/, а также видео/аудио

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=exT-2Bpc2qg

и http://www.youtube.com/watch?v=hCDqi2LZTPg и http://www.youtube.com/watch?v=QiU1KgqImrI и http://www.youtube.com/watch?v=Sla0eWWxwOQ.

Также: http://www.youtube.com/watch?v=2w1cPfSqYSE

и http://www.youtube.com/watch?v=w9Z7Bj8AHB8

З.Ы.Ы.: Песню "Ой у гаю при Дунаю", к сожалению, выбрали далеко не в самом лучшем исполнении. Она гораздо мелодичнее и красивее в правильном исполнении. Да и произношение у певицы, как у иностранки. Как чужим языком выговаривает.

От своих орфографических ошибок не отказываюсь. Возможно они там есть. Кстати, укажите, будьте любезны, где, чтобы я впредь их не повторял. Кстати, в Вашем гораздо более коротком комментарии они тоже вкрались. ;-)

По интернет-сленгу ничего не скажу. Обычно им не пользуюсь. Где Вы его нашли у меня - просто интересно?

Согласен, что у меня своеобразная манера изложения. У каждого человека она своеобразная. И ничего плохого в этом нет. В самом деле, мы не компьютеры, работающие по шаблону.

Вы правы в том, что я кратко изложил свою точку зрения. А то, что она совпадает с точкой зрения признанных учёных-лингвистов (хотя бы посмотрите приведённую мной книгу и ссылки в ней), а также, возможно, и не очень признанных, но тем не менее людей явно разбирающихся в вопросе (напр., преподавателей КДАиС УПЦ МП), это так - несущественная мелочь, конечно. Я же понимаю. ;-) Кстати, эта книга сама по себе уже успела стать авторитетной в научных кругах. Поинтересуйтесь у лингвистов-профессионалов, занимающихся этой тематикой.

Виноват ли я в том, что для Вас оказалось невозможным "подчерпнуть" пищу для своих размышлений в моей писанине? А может недостаточно усердно "подчёрпывали"? Да и не могу я знать, на самом деле, о чём Вам заблагорассудится поразмышлять... Вдруг Вам другая пища нужна и размышлять Вы решили о чём-то совершенно ином...

По роду своей деятельности и складу характера я привык выводы строить именно на вдумчивом анализе серьёзной литературы и источников, заслуживающих доверия. Чего и Вам и всем людям искренне желаю.

Пы.Сы.: Если нечего сказать и в теме не разбираетесь или Вас задевает существование иных точек зрения, отличных от привычной Вам, лучше задумайтесь почему так, а не критикуйте других.