Блог о.Сергия Кондакова

1. Белые были разные. С этим никто не спорит.

2. Откуда у вас сведения, что финны с 1938 по 1939 постоянно обстреливали Ленинград?

Отцы, скажите, как возможно "дружить" с вами , если вы во всем считаете себя компетентнее старых зарубежников ? Они пытаются вам донести сведения, сохраненные от предков в неизменном виде, а вы им возражаете мифами МП-шных богословов и историков. Так вы и останетесь в болоте заблуждения, если не будете уважать старших по духу. Вот приведу вам письмо вл. Серафима Соболева, который откроет много интересных моментов для вас заново:

Письмо епископа Серафима (Соболева) архиепископу Вениамину (Федченкову) об арх. Феофане (Быстрове)

18 сентября 1934 г.

Архиепископу Вениамину 1934 12. II.

Секретно

К делу 6

Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыко!

В 1932 г. в августе месяце прибывшие из Парижа на собор русских зарубежных архиереев Архиепископ Серафим [Лукьянов] (7), Епископ Николай [Карпов] (8) Лондонский и Епископ Тихон [Троицкий]9 Сан-Францисский, ныне С[еверо]-Американский, передали остальным членам Собора, что архиепископ Феофан [Быстров] (10) Полтавский всех нас, своих братьев-архиереев, считает еретиками и масонами, а на одного из нас возвел безумную клевету, будто бы он участвовал в отравлении одного архиерея, конечно умершего своею естественною смертью. Особенно сильно сравнительно с другими архиереями Архиепископ Феофан злословит Митрополита Антония, меня, Тебя и Архиепископа Анастасия.В ответ на эти заявления вышеобозначенных трех архиереев члены Собора высказались в том смысле, что Арх[иепископ] Феофан находится в очень опасном и пагубном состоянии и что за него надо молиться Богу. Все это я говорю Тебе потому, что надо относиться к его обвинениям нас в ереси и пороках крайне осторожно, ибо он ревнует о славе Божией не из любви ко Христу, а на почве только своего тщеславия и совершенно расстроенного своего душевного состояния. К тому же надо иметь в виду, что он сам раньше

был склонен всецело разделять заблуждение имя божников, а еще раньше участвовал в гибели России чрез Распутина (11), которого свел во дворец к Вел[икой] Княгине Милице Николаевне (12), а последняя, в свою очередь, отвела Распутина в Царский Дворец и познакомила его с Государыней. Да, следственная комиссия правительства Керенского оправдала в этом отношении Арх[иепископа] Феофана. В бытность свою студентом С[анкт-]П[етербургской] Дух[овной] Академии в одно из своих свиданий с о[тцом] Иоанном Кронштадтским13 в алтаре Андреевского Собора я имел счастье беседовать с ним (14). Отец Иоанн был очень внимателен и когда я сказал великому Праведнику, что ему кланяется наш инспектор, отец Архимандрит Феофан, то у о[тца] Иоанна вдруг резко изменилось выражение лица. С недовольным взором он очень резко спросил меня: «Это маленький, черненький, худенький?» Я ответил, что да. Сразу после этого о[тец] Иоанн перестал со мной разговаривать и отошел от меня, не удостоив послать своего привета отцу Феофану. А между прочим, когда пред этим я сказал, что ему кланяется наш ректор (15), о. Иоанн просил меня передать ему от него поклон. У меня тогда же мелькнула мысль, что это за Распутина. Иной причины и не могло быть для такого отрицательного отношения о[тца] Иоанна к о[тцу] Феофану.Следовало бы Арх[иепископу] Феофану со слезами каяться день и ночь в том, что он сделал для России и всей нашей Русской Церкви через Распутина, чем заниматься обличением ересей, возводить чудовищные по своей глупости и злостности клеветы на своих братьев-архиереев, анархически совершать Божественную литургию на дому у себя без благословения своего правящего архиерея Архиеп[ископа] Серафима [Лукьянова], а себя считать чуть ли не единственным защитником Божественной Истины. В своих осуждениях иерархов он все ссылается на свою совесть. Но надо иметь совершенно извращенную совесть, чтобы так гнусно пачкать людей и через это быть их нравственным убийцей. Куда после этого, если он не покается, пойдет его душа, когда умрет он? — Вот о чем ему надо бы подумать.

Я никому и никогда не заявлял, что считаю учение Митр[ополита] Антония об искуплении вполне православным. Но и еретиком его не объявлял, как это делается Арх[иепископом] Феофаном и Тобою. Не объявлял Митр[ополита] Антония еретиком, во-первых потому, что св[ятитель] Афанасий Вел[икий] до

осуждения Оригена Церковью «говорил о нем с уважением, объяснял его язык и защищал его от ложного понимания» (Ист[ория] Христ[ианской] Церкви Джемса С. Робертсона. Т. 1. Стр. 99. СПб., 1890), а св[ятитель] Григорий Неокесарийский Чудотворец на смерть Оригена говорил ему похвальное слово (16). В жизнеописании Св[ятителя] Кирилла, Арх[иепископа] Александрийского сообщается,

с какою любовью и каким почитанием он относился к одному старцу, великому и популярному подвижнику, который учил, что упоминаемый в Библии Мельхиседек есть действительный Христос. Эта любовь Св[ятителя] Кирилла и его молитва, при содействии молитв самого заблуждавшегося старца, и обратила последнего на путь истины (17). Св[ятая] Церковь наша даже в числе прославленных ею святых имеет таких, мнения коих не совпадали с ее учением. Например, в творениях св[ященномученика] Иринея, Епископа Лионского, есть учение о тысячелетнем земном царстве Иисуса Христа (Сочинения Св[ященномученика] Иринея, еп[ископа] Лионского. СПб. 1900 г. кн. 5-я против ересей, стр. 519–526). В творениях св[ятителя] Григория Нисского, в частности, в его разговоре с

своею сестрою Макриною, на основании слов Ап[остола] Павла: «Да будет Бог всяческая во всех» (1 Кор. 15. 28), выражается мнение о том, что некогда исчезнет зло и порок. Следовательно, прекратится и мучение. Правда, в том же разговоре и в других местах своих творений св[ятитель] Григорий Нисский учил о вечности мучений (Творения св[ятителя] Григория Нисского. О душе и воскресении, разговор с сестрою Макриною. Москва. 1862 г. стр. 275, 278–279). Тем нетменее, Св[ятая] Церковь не скрыла от нас строк из творений сего св[ятого] отца о наступлении момента, когда будто бы исчезнет зло и прекратиться порок; и не почла их препятствием для включения Св[ятителя] Григория Нисского в число

угодников Божиих.

Во-вторых, я не могу объявлять еретиком Митрополита Антония и потому, что он печатно объявил, что его учение об искуплении есть его частное богословское мнение, и просил его катехизис не вводить в учебные заведения в качестве учебника. Кроме того, он в том же своем учении об искуплении не отрицает спасительного значения для нас крестной смерти Спасителя, но больше придает значения в деле нашего искупления не человеческим, а гефсиманским страданиям на том основании, что душевные муки тяжелее телесных.

В своих же печатных проповедях и беседах, произнесенных в бытность свою ректором Казанской Дух[овной] Академии, М[итрополит] Антоний в вопросе об искуплении держится общецерковного учения. Интересно обратить внимание на следующие выдержки из этих проповедей и бесед: 1) «Самая жизнь, —

говорит он, — с настойчивостью подтверждает учение Божественного Писания о том, что природа наша повреждена грехом, что мы требуем благодатного обновления, высшей духовной помощи» (Сочинения Епископа Антония. т[ом] 1 Слово в день сошествия Св[ятого] Духа 1887 г. стр. 20).

2) «Господь наш Иисус Христос взял на Самого Себя смерть всех людей и Сам умер за нас на кресте» (ibid. Слово о в день Св[ятителя] Николая 6 дек[абря] 1886 г. стр. 11).

3) «Ни один человек не мог своею праведностью загладить греховность всех, да еще ведь всякий человек рождается в грехе сам… Он (Сын Божий) от Чистой Девы был без мужа бессеменно принял в Себя естество человеческое. И затем не сотворил Сам ни единого греха, благоволил взять на себя вину всего человечества и страшными муками душеными и телесными удовлетворил правду Божию и искупил род человеческий от греха, проклятия и вечной смерти, примирив его с Богом… Своим крестным подвигом исполнил все то, что должны были претерпеть люди… Поэтому старайтесь чаще и внимательнее вдумываться в тайну искупления, вчитываясь в священные строки Евангелия, — особенно в те его главы, где описываются крестные страдания и смерть Господа нашего Иисуса Христа (ibid. Стр. 25–27. Беседа в неделю 4-ую св[ятого] поста произнесена в С[анкт-]П[етер]б[ургском] Казанском соборе в 1887 г.) Устно в беседах с М[итрополитом] Антонием и письменно — только для него, я лишь говорил о несоответствии его учения учению святоотеческому. Интересно отметить, что 1½ года тому назад в беседе наедине с Владыкою Митрополитом я вновь об этом сказал ему. Причем он заявил мне, что не видит несоответствия в своем учении учению св[ятых] отцов Церкви. Этим заявлением М[итрополит] Антоний свидетельствует, что у него нет желания расходиться с св[ятыми] отцами Церкви; следовательно нет и настроения, свойственного еретикам, которые не стесняются открыто отрицать их авторитет.

Обо всем этом в кратком и существенном виде я хотел сказать на нашем соборе в 1928 г. и резюмировать свое отношение к учению М[итрополита] Антония в такой форме: несмотря на то, что это учение не совпадает с учением святоотеческим, тем не менее я не могу М[итрополита] Антония называть еретиком. Но А[рхиепископ] Феофан в самом начале моей речи о сем прервал меня, не дав мне говорить, и я замолчал. Таким образом, он сам воспрепятствовал соборному обсуждению сего вопроса.

Если Бог приведет дожить мне до падения советской власти — до прекращения кровавого гонения на Русскую Православную Церковь и до созыва свободного канонического Всероссийского Собора Церковного, то об этом, если будет нужда, скажу на сем соборе.

В заключение настоящего моего письма я должен сказать, что не следовало бы и Тебе объявлять еретиком М[итрополита] Антония не только в силу вышеизложенного мною, но и по той еще причине, что содеянный Тобою грех — признание советской власти и при том признание свободное и убежденное, тяжелее греха ереси. Этим признанием Ты сознательно и свободно санкционируешь бесчисленные злодеяния советской власти по уничтожению ею нашего русского православного народа и нашей русской Православной Церкви, — осуждаешь бесчисленный и доблестный сонм новых мучеников и исповедников, пострадавших от советской власти, как кровавой гонительницы не только веры нашей,

но и всего доброго на земле, и предаешь всю нашу Русскую Церковь во власть сатаны, ибо советская власть служит не Богу, а сатане, являясь властью безбожною и богоборческою. Я не буду распространяться о том, что представляет из себя советская власть. Это с исчерпывающей полнотою выяснил в своих статьях Арх[иепископ] Серафим Парижский (18).

Обличать в ереси М[итрополита] Антония после свободного признания советской власти, это значит замечать сучок в глазе брата своего и не видеть в своем собственном глазе бревна. Если даже и допустить, что М[итрополит] Антоний раскалывает один из каменей в основании Православной нашей Церкви, то Ты, признавши советскую власть, валишь в пропасть все церковное здание.

Смотри на эти строки письма моего, как на выражение моей любви к Тебе, в ответ на Твою искреннюю братскую и дружескую любовь, которую Ты оказывал мне в наши студенческие годы, да и в последующее время. Я эту любовь никогда не забуду. Если же означенные строки не найдут должного отклика в душе Твоей, и ты будешь ими огорчен, то тогда прости меня.

Всякий день усердно молюсь за Тебя, мой милый Владыко! И Тебя прошу не оставлять меня в молитвах Твоих. Тебе с любовью кланяется мой брат (19), очень тяжко страдающий головными и желудочными болями после операции.

Храни Тебя Господь.

Любящий Тебя Твой брат о Христе

Епископ Серафим

1934 г. 14/27. II.

С подлинным верно:

P. S. Это письмо было отправлено мною А[рхиепископу] Вениамину в ответ

на политическую в его журнале «За православие»20 заметку Архиеп[ископа] Пол-

тавского Феофана с обвинением М[итрополита] Антония и меня в ереси.

А[рхиепископ] Серафим. 1934. 18 сент[ября]21

ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 283. Л. 6 — 9 об. Рукопись. Заверенная копия, п

http://afanasiy.net/epyskop-grygorii-grabbe-sviatye-otcy-na-vselenskyh-soborah Вот наш миссионерский сайт, его ведет историк Церкви. Рекомендую.

Но чем же славна афишируемая здесь церковная группа ПРЦ/РПЦЗ?

Напомним кратко об этом.

Тем, что она канонизировала с подачи своего "историка церкви" поляка Михаила Джеги без согласия всех своих членов и без обсуждения - арх. Никона(Рождественского), которого Св. Мученица Царица Александра Феодоровна назвала "кровавым Никоном";

Тем, что она возвела хулу на Имя Божие невиданной прежде силы, полностью погрузившись в мракобесие варлаамитской ереси;

Тем, что в лице того же "историка церкви" добавила изощренной клеветы к облику гонимого подлинного исповедника РПЦЗ Арх. Феофана (Быстрова);

Тем, что она "извергла из духовного сана" Архиепископа Мартина, исповедующего вместе с братьями Лебедевыми из Курска согласно Св.Писанию, Свв.Отцам и Православному Катехизису, что в вечном и славном Имени Божием присутствует Сам Бог;

Тем, что категорически отказалась обсуждать вопрос о православном почитании Имени Божия, который сто с лишним лет так и не обсуждался соборно, ссылаясь на "авторитет Церкви", как будто Российская Церковь и не существовала до 1913 года.

Многие вслед за Новомучеником Михаилом Новоселовым полагают, что похуление Имени Божия российскими синодалами и греческими патриархами в 1913 году стало причиной наступивших кровавых событий 20 века и катализатором резчайшего углубления церковной апостасии.

И вот уже нынешние деятели ПРЦ/РПЦЗ накануне столетия Русской трагедии бес-страшно вновь погружают своих адептов и тех, кто ныне ищет Истинную Церковь, выходя из сергианской МП , во мглу имяборческой ереси.

Что может быть хуже?

Но вновь вспыхнувший в последние годы спор о Православном почитании Имени Божия, все больше овладевает умами и сердцами наших соотечественников, а теперь он промыслительно приобрел новую силу в Российской Церкви. И это замечательно!

Потому что сила духовной мысли имяславцев , совершенным образом опирающаяся на Евангельское и святоотеческое богословие Имени Божия, не преодолима ни имяборцами из ПРЦ/РПЦЗ , ни заокеанскими гордецами, которые отвергли любое обсуждение вопроса об Имени Божием и не желают знать ни исповедания Имени Божия, изложенного в дореволюционном Православном Катехизисе, ни слов Свт.Игнатия (Брянчанинова): "Учение о Божеской силе Имени Иисусова имеет полное достоинство основного догмата, и принадлежит к всесвятому числу и составу этих догматов".

Но Бог не бывает поругаем до конца, равно как и Имя Его!

Имя Божие есть вечная Сила и Слава Божия, а не человеческое именование, как утверждают имяборцы.

А группа, горделиво назвавшая себя ПРЦ/РПЦЗ, своим необычайным невежеством и категорическим отказом от обсуждения вопроса о Православном почитании Имени Божия, всколыхнувшего ныне души многих православных христиан, подписала себе приговор. И хорошо, если не вечный.

"С какой совестью им придётся жить, зная, что к ним ко всем относится анафема против варлаамитов, принятая Константинопольским Собором 1351 г.? " (Алексей Лебедев)

Имяславие - душа Православия и маркер истинного исповедания его.

https://rocormoscow.livejournal.com/137240.html

https://rocormoscow.livejournal.com/136964.html