Блог о.Сергия Кондакова

Генерал Викторин Молчанов, командир белых ижевцев.

ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: Ижевское восстание боголюбивого и трудолюбивого народа против богоборческой большевицкой власти 1918 года навсегда останется примером доблести людей, сражавшихся за православную матушку-Россию. Даже в 1922 году, когда, казалось, уже закончилась гражданская война, ижевцы на Дальнем Востоке стояли на смерть против большевицких орд, защищая последнюю свободную часть российской земли. Они действовали, как суворовские богатыри, как нахимовские воины, оборонявшие Севастополь; они спасли честь России.

Генерал Молчанов с женой и ребенком.

Молчанов Викторин Михайлович родился в 1886 году в Чистополе. Принимал участие в контр-террористической деятельности на Кавказе. Геройски сражался в годы Первой Мiровой Великой Отечественной войны. Подполковник, командир 3-й Отдельной инженерной роты 3-й Сибирской стрелковой дивизии. В августе 1918 года руководил восстанием против большевиков в Елабужском уезде. Затем командир крупного партизанского отряда. С января 1919 года полковник, командир Ижевской бригады, затем начальник Ижевской дивизии. Руководимое Молчановым воинство было лучшим из соединений адмирала Колчака. Его бойцы составляли главную часть антибольшевицкого сопротивления в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Скончался в США в 1975 году. До конца своих дней оставался верным сыном Православной Церкви, несгибаемым борцом с безбожной советчиной.

Христолюбивым вождём наших белых земляков был генерал Викторин Михайлович Молчанов. Сегодня для нас являются весьма актуальными мысли этого героя о Февральской революции. В 1970 году, находясь в изгнании в США, старец-генерал, отвечая на вопрос, не считает ли он Императора Николая II чересчур слабым, сказал так: «Я его никогда не считал чересчур слабым. Может быть вся его ошибка, что он был чересчур русский христианин, вот и вся в его жизни была ошибка. Он русский христианин: он не допускал, чтобы вот ему тут рядом человек говорит, обещает это сделать, и он этого не делает. Он доверял людям...»

Интересно, что эта мысль перекликается со словами великого пророка русского Зарубежья свт. Иоанна Шанхайского, чудотворца. Он так же, как и генерал Молчанов полагал, что Царь, будучи святым и чистым человеком, доверял людям. Но это никак не умаляет святость и величие истинного Помазанника Божия святого Императора Николая Александровича.

Икона свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, чудотворца.

Свт. Иоанн утверждал:
«Царь-Мученик более всего походил на Царя Алексея Михайловича  Тишайшего, но превосходил его своей непоколебимой кротостью. Россия знала Александра II Освободителя, но Царь Николай II освободил еще больше народов из братского славянского племени. Россия знала Александра III Миротворца, а Государь Николай II не ограничивался только попечением о мире в свои дни, но сделал крупный шаг к тому, чтобы все народы Европы и всего мира жили миролюбиво и разрешали свои недоразумения мирным путем.

С этой целью, по бескорыстному и благородному личному почину его, была созвана Гаагская конференция. Россия восхищалась Александром I и назвала его Благословенным за то, что он освободил Европу от чуждой власти одного человека. Государь Николай II, в условиях во много раз более трудных, восстал против такой же попытки другого человека распространить свою власть на чуждый ему по крови и вере славянский народ и в защите его проявил стойкость, не знающую компромиссов.

Памятник Царю-Мученику в Белграде (Сербия).

Россия знала великого преобразователя Петра I, но если припомнить все преобразования Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, причем последним преобразования были проведены более внимательно, обдуманно и без резкости. Иоанна Калиту и Иоанна III Россия знала как собирателей России, но до конца довел их дело Государь Николай II, когда в 1915 году вернул России, хотя и на краткое время, всех ее сынов. Государь Всероссийский - он первый и единственный был Царем Всерусским. Его внутренний, духовный, нравственный облик был так прекрасен, что даже большевики, желая его опорочить, могут упрекнуть его только в одном - в набожности.

Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвою. В великие церковные празднества он всегда приобщался, причем иногда смешивался с народом, приступавшим к Великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образец целомудрия и глава образцовой православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу, и строго подготовляя их к предстоящему труду и подвигу.

Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ясно и близко себе представить их труд и служение. Всем известен случай, когда он один прошел много верст в полном солдатском снаряжении, чтобы ближе понять условия солдатской службы. Он ходил тогда один, и тем ясно опровергаются клеветники, говорящие, что он боялся за свою жизнь. Если Петр I сказал: «А о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы Россия», - то Государь Николай Александрович поистине, можно сказать, исполнил это. Говорят, что он был доверчив. Но великий отец Церкви святитель Григорий Великий говорил, что чем чище сердце, тем оно доверчивее.

Что же воздала Россия своему чистому сердцем, любящему ее  более своей жизни Государю?

Она отплатила ему клеветою. Он был высокой нравственности - стали говорить об его порочности. Он любил Россию - стали говорить об измене. Даже люди близкие Государю повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других, слухи ширились, и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности, и во имя якобы спасения России, стали говорить, что надо отстранить Государя.

Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя, и в страшную минуту во Пскове он остался один. Близких нет. Были преданные, но их не допустили. Страшная оставленность Царя... Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни. Видя это, и в надежде, что его самоумаление успокоит и смирит разбушевавшиеся страсти народные, Государь отрекается от престола. Но страсть никогда не успокаивается, достигнув желанного, - она разгорается еще больше. Наступило ликование тех, кто хотел низвержения Государя. Остальные молчали.
Последовал арест Государя, и дальнейшие события были неизбежны. Если оставить человека в клетке со зверями, то рано или поздно они его растерзают.
Государь был убит, и Россия молчала. Не раздалось ни возмущения, ни протеста, когда совершалось это страшное злодеяние, и это молчание есть великий грех русского народа, совершенный в день святителя Андрея Критского, творца Великого покаянного канона, читаемого Великим Постом...

Под сводом екатеринбургского подвала был убит Повелитель Руси, лишенный людским коварством царского венца, но не лишенный Божией правдой священного миропомазания. Все цареубийства в истории России были произведены кучкой людей, но не народом. Когда был убит Павел I, народ и не знал об этом, а, узнав, долгие годы приносил к его гробу сочувствие и молитвы.
Убийство Александра II вызвало в России бурю возмущения, которая оздоровила нравственное состояние народа, и это сказалось в царствование Александра III. Народ остался чист от крови Царя-Освободителя.
Здесь же весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. Одни убили, другие одобряли убийство и тем совершили не меньший грех, третьи не помешали. Все виновны, и поистине мы должны сказать: «Кровь его на нас и на детях наших». Измена, предательство, нарушение присяги на верность Царю Михаилу Феодоровичу и его наследникам, пассивность и окаменение, нечувствие - вот из чего русский народ сплел тот венок, которым увенчал своего Царя».

Свт. Иоанн говорит об измене не столько революционной толпы или Государственной Думы, сколько о предательстве родных и близких Царя, высших представителей российской элиты, генералитета и даже Святейшего Синода. Предали не только Государя, но и всю святую Царскую Семью, явившую ангельскую красоту среди всеобщего иудства и свинства.

Святая Царская Семья.

Сколько раз Россия за это умывалась кровью! Сколько бед и по сей день опутывают нашу несчастную Родину по причине нераскаянности большей части народа! И все же даже спустя столетие не только светские деятели, но и некоторые церковные, имеющие репутацию честных и смелых людей, не готовы принять правду о Царе и покаянии, открываемую нам святыми избранниками Божиими и самой историей.

ПРОТ. МИХАИЛ КАРПЕЕВ: Выступая на радио «Эхо Москвы» о. Андрей Кураев, говоря о фильме «Матильда», позволил себе неосторожное высказывание насчёт противников показа этой кинокартины. Его слова были буквально следующими: «Проблема в том, что, очевидно, кто-то не читал дневников самой Кшесинской».

Доверившись авторитету кинорежиссёра Алексея Учителя, отец протодиакон, назвав его «качественным» режиссёром, «который ставил очень умные и серьезные картины», своим авторитетным словом попытался закрыть тему обсуждения историчности кинофильма.

Кинорежиссёр А. Учитель. Ему дали 25 миллионов долларов на кинопровокацию против святой Царской Семьи.

Действительно, когда мы слышим или читаем отца Андрея, то чаще всего легко доверяемся его мнению. Ведь ни для кого не секрет, что протодиакон Андрей Кураев – человек незаурядный благодаря острому уму, прекрасной памяти и поистине энциклопедическим знаниям. Он, как человек учёный, время своей жизни посвящает постоянному самообразованию. Поэтому, если о. Андрей сказал что-то, то будьте уверены – так оно и есть.

Протодиакон Андрей Кураев.

Но тут, как говорится, коса нашла на камень. Не проверив, по всей видимости, что же писала в своих воспоминаниях Матильда Кшесинская, известный богослов поверил Алексею Учителю, создавшему фантастический фильм о взаимоотношениях святого Царя-Мученика Николая и известной балерины. Можно было бы предположить, что кинорежиссёр читал какие-то другие, никому неизвестные воспоминания Кшесинской. Но сам создатель фильма говорит о том, что он читал те самые, всем известные записи. Странно, в данном случае, видеть в лице отца Андрея апологета посредственной киноленты, главную роль в которой исполняет зарубежный порноактёр.

Ларс Айдингер, киноактёр, периодически снимающийся в порнофильмах, исполнитель главной роли в фильме "Матильда".

А таким был наш Царь на самом деле.

Как христианский богослов, отец Андрей должен был бы оценить работу А. Учителя с евангельской точки зрения, заметив, что кинокартина не только не соответствует воспоминаниям Матильды Кшесинской, но, что более страшно, вольно передаёт юношеское увлечение Наследника Престола балериной Мариинского театра. Но о. Андрей как-будто увлёкся фантазиями кинорежиссёра, иначе как объяснить то, что всегда скрупулёзно относящийся к фактам православный учёный пытается защитить явно ущербную позицию создателя «умных и серьёзных картин».

Очевидно, что сюжет фильма «Матильда» основан на домыслах. И я сейчас попробую описать гипотетическую ситуацию с фильмом про многоуважаемого отца протодиакона. Надеюсь, это поможет показать всю абсурдность апологетики творения режиссёра Алексея Учителя.

Про молодые годы талантливого богослова нам известно немного. На сегодня известно, что отец протодиакон вроде бы как дедушка. Т.е. уже есть о чём создавать фильм. Тем более, что личность главного героя сама по себе уникальна.

Выбираем какого-нибудь уважаемого режиссёра, который для исполнения главной роли находит порноактёра из заграницы. Додумываем про юношеские годы в МГУ. Основой домыслов можно избрать бурную жизнь московских студентов-комсомольцев. Как известно, высокие философские поиски студентов МГУ не мешали им предаваться определённым радостям жизни. В кинокартине должен обязательно появиться какой-нибудь соперник для остроты восприятия, который преследует будущего богослова даже после учёбы в МГУ, не даёт ему прохода, приезжает в семинарию, терроризирует его там. Когда во времена молодые будущий референт встретил девушку, то основой его выбора послужила порвавшаяся бретелька на одной из частей женского туалета. Юноша был поражён увиденным до глубины души. И всё в таком роде.

На возмущение со стороны уважаемого человека, автора многих книг, служителя Церкви, кто-то вдруг скажет, что фильм был создан заслуженным режиссёром на основе исторических фактов из жизни советских студентов. И в конце концов, это произведение художественное и автор имеет право на некоторый вымысел.
Полагаю, что подобное сравнение способно остудить головы, защищающие кощунственную киноленту.

Надеюсь, что отец Андрей будет более аккуратным и не позволит себе в будущем делать неосторожные комментарии, тем более, что сам является учителем Слова Божия. Если уж даже среди людей нерелигиозных есть понятие презумпции невиновности, то тем более мы, христиане, должны быть осторожны в приписывании кому бы то ни было тех или иных непроверенных фактов жизни.

ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Несомненно, что премьера фильма «Матильда» в годовщину российской катастрофы и начала голгофы Царственных Мучеников – еще одно знамение отсутствия покаянного осмысления событий столетней давности. Очень хорошо, когда снимаются фильмы, как исторические, так и художественные, посвященные осмыслению русской беды, на основе объективности, уважения и любви к нашей Родине. Но как раз этого и нельзя сказать о кинокартине господина Учителя, на которую были выделены гигантские средства из госбюджета. В интернет создателями её был выложен ролик, по которому можно сделать совершенно определённые выводы о самом фильме, как клеветническом и оскорбляющем чувства верующих, которые почитают последнего Российского Императора как мученика или страстотерпца. Поэтому огромное количество православных возмущены, что снимается такой фильм.

Депутат Госдумы Наталья Владимировна Поклонская.

Отрадно, что и среди российской государственной элиты нашлись люди, протестующие против этой исторической фальшивки. Это депутат Госдумы Наталья Владимировна Поклонская, известная своим мужеством открыто почитать святого Царя-Мученика. Она также пишет о том, что эта кинокартина – «сознательное кощунство и издевательство над чувствами верующих», и добавляет:

«А авторы картины, прикрываясь словами о свободе творчества, помимо всего прочего, грубо нарушают право на неприкосновенность частной жизни государя Николая Александровича Романова и Его Семьи. Таким образом, полагаю, что в действиях создателей фильма могут усматриваться признаки состава по ряду уголовных преступлений, предусмотренных статьями 128-1, 137, 138, 139 УК РФ. А именно: клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении; нарушение неприкосновенности частной жизни, в части незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публично демонстрирующемся произведении. Кстати, это наказывается вплоть до лишения свободы сроком до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также нарушение тайны переписки, почтовых и иных сообщений. Кроме того, оскорбление представителя власти» (http://poklonskaya-nv.livejournal.com/11165.html?page=4#t833693).

Вот это-то перечисление статей, касающихся неприкосновенности частной жизни, переписки, личной и семейной тайны без согласия лиц, вызывает большие сомнения.

Во-первых, общеизвестно, что личная жизнь людей, живших сто и более лет назад, не составляет уже ни для кого секрета, даже архивы и дневники, за большими исключениями, рассекречиваются по истечении такого срока. Поэтому мы можем говорить и о личной жизни Царя-Мученика. Это, по-моему, ясно и не юристу.

Во-вторых, может создастся впечатление, что Наталья Владимировна верит тем подробностям отношений святого Царя и Кшесинской, которые преподносятся создателями фильма, как подлинные. Она хочет защитить доброе имя Царя, наложив запрет на тему, которая запретной давно не является.

Представляется, что правильно будет делать упор не на неприкосновенности личной жизни, а на том, что сюжет этой кинокартины клеветнический, не соответствует исторической правде и оскорбляет чувства верующих. Прежде всего известно доподлинно только то, что Цесаревич Николай Александрович, увлекшийся балериной Матильдой Кшесинской, посещал её и даже иногда приходил домой только утром. Были ли между ними интимные отношения, мы можем судить только по воспоминаниями самой Кшесинской и дневникам Царя. Но они об этом не пишут.

Выдумкой является момент, когда у Кшесинской во время танца отпала часть одежды, обнажив интимную часть тела, что, якобы, и вызвало сильную страсть Цесаревича к балерине. Ни на чем не основанной ложью является сюжет с соперником, который еще и бьет Цесаревича по лицу. Наконец, ложь и клевета в том, что святой Николай Александрович мечется между Кшесинской и святой Александрой Феодоровной во время венчания.

Еще раз напомним, что Цесаревич прекратил свое увлечение Кшесинской в начале 1894 года. В апреле этого же года состоялась помолвка Великого князя Николая Александровича и принцессы Алисы. А летом она получила из России послание без подписи, содержавшее гадости о любимом Ники. После первых строк она остановилась и читать дальше не стала. Но когда приехал Николай Александрович, она спросила его. Объяснение состоялось вечером 7 июля 1894 года в Осборне (Англия). Жених рассказал невесте о своём увлечении балериной, ничего не утаив. Доктор исторических наук А.Н Боханов пишет, что невеста была ошарашена, но видя, как больно и стыдно её возлюбленному за свою слабость, простила и никогда в дальнейшем не упрекала его.

На следующий день она написала в дневнике Цесаревича: “Мой дорогой мальчик, никогда не меняющийся, всегда преданный. Верь и полагайся на свою девочку, которая не в силах выразить словами своей глубокой и преданной любви к тебе. Слова слишком слабы, чтобы выразить любовь мою, восхищение и уважение – что прошло, прошло и никогда не вернётся, и мы можем спокойно оглянуться назад – мы все на этом свете поддаёмся искушениям, и в юности бывает трудно бороться и противостоять им, но как только мы раскаиваемся и возвращаемся к добру и на путь истины, Господь прощает нас… Господь прощает кающихся. Прости, что я так много пишу, мне хотелось бы, чтобы ты был во мне вполне уверен и знал, что я люблю тебя ещё больше после того, что ты мне рассказал. Твоё доверие меня глубоко тронуло, и я молю Господа быть всегда его достойной. Да благословит тебя Господь, безценный Ники” (http://kondakov.ws/blog/Ritualnyy-kinopaskvil-i-istorichesk).

Вообще вся блудно-страстная подоплека – ложь создателей фильма, кощунственная по отношению к зверски убиенным Царственным Мученикам и оскорбляющая чувства почитателей святости Царя-Мученика. Поэтому данная кинокартина является не исторической, а антиисторической. Поражаешься, в каком духовном ослеплении пребывают и господин Учитель, и другие создатели фильма, что не понимают, насколько мерзко и низко к годовщине мученической смерти последнего Всероссийского Императора и его Семьи показывать подобный фильм.