Протоиерей Александр Малых. О взгляде свт. Кирилла, митр. Казанского, на сергианство

Священномученик Кирилл, митрополит Казанский.

Мы уже писали (http://kondakov.ws/blog/O-Moskovskom-Patriarhate), что в нашем отношении к РПЦ МП, которую возглавляет апостасийная верхушка, мы руководствуемся соборным голосом РПЦЗ, а также позицией, пожалуй, самого авторитетного среди новомучеников Российских сщмч. Кирилла, митр. Казанского. Приведем снова его слова из письма 1934 года:

«Сдается мне, что и Вы сами и Ваш корреспондент не разграничиваете тех действий митрополита Сергия и его единомышленников, кои совершаются ими по надлежащему чину в силу благодатных прав, полученных через таинство священства, от таких деяний, кои совершаются с превышением своих сакраментальных прав по человеческим ухищрениям в ограждение и поддержание своих самоизмышленных прав в Церкви. Таковы деяния епископа Захарии (Лобова) и священника Потапова, о коих Вы пишете. Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужении, не запрещенными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мирян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни».

Но вот, некоторые ревнители не по разуму, обвиняющие всех и вся, кроме самих себя, в безблагодатности, утверждают, что мы, ссылаясь в нашем отношении к МП на вышеприведенные слова свт. Кирилла, митр. Казанского, поступаем неправомерно и даже лукаво, поскольку-де сщмч. Кирилл под влиянием св. митр. Иосифа к концу жизни ужесточил свою позицию по отношению к сергианам.

Действительно ли это так и какие основания имеет такое утверждение?

Истоком подобного заявления является, по-видимому, публикация доктором исторических наук М.В. Шкаровским в книге «История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Том 1. 1917-1990». (Спб.: Воскресение. – 1997. С. 982-983) черновика письма свт. Кирилла (Смирнова) иеромонаху Леониду от 23/8.03.1937 г.
Приведем его полностью (слова в угловых скобках зачеркнуты святителем Кириллом).

«Милость Господня да будет с Вами, боголюбивый о. иеромонах Леонид!
19/4 III получил письмо Ваше и перевод на 10 р. Спаси Вас Господи за попечение о моих нуждах, только смотрите, чтобы это не было самому себе в обиду и лишение чего-нибудь необходимого.

По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознаёт и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных <верующих> членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать <духовного руководства> удовлетворения духовных своих <нужд> потребностей с совестью, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Всё, что не от веры, грех. Ложь нельзя исправлять ложью и <никоим образом>, стало быть нельзя предпочитать Григорьевство Сергианству.

С митрополитом Иосифом я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения был высказан от Петроградской епархии первый протест против затеи митрополита Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности. <У предстоятелей этой епархии искали и находили руководство по смерти епископа Виктора послушные ему верующие Вятской епархии. Правда, среди них проявляются иногда крайности в отношениях к Сергианству (например перекрещивание крещенных), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев исповедание, а как печальная случайность, порожденная личным темпераментом отдельных неразумных ревнителей>. С православными предстоятелями сей епархии находился в постоянном общении еп. Виктор при своей жизни, у них же искали и находили руководства <послушные ему> после смерти еп. Виктора послушные ему верующие Вятской епархии».

Публикация этого письма в вышеупомянутой книге сопровождалась таким сообщением:

«Публикуемое письмо митрополита Кирилла, по-видимому, являлось черновиком. Письмо интересно тем, что в определенной степени меняет устоявшиеся представления о церковной позиции митрополита Кирилла. До сих пор считалось, что он принадлежал к наиболее «мягкому» по отношению к митрополиту Сергию течению «непоминающих». Но к концу жизни, как видно из этого письма, его взгляды претерпели эволюцию и сблизились с позицией упоминаемых в письме митрополита Иосифа (Петровых) и епископа Виктора (Островидова) – руководителей иосифлянского и викторианского разделений» (Там же, с. 983).

Скорее всего этот вывод и был с энтузиазмом воспринят «ревнителями». Но обоснованность такого заключения вызывает сомнения и производит впечатление поспешности.

Доктор исторических наук Михаил Васильевич Шкаровский.

Доктор исторических наук Михаил Васильевич Шкаровский, известный своими замечательными книгами по истории Русской Церкви в ХХ веке, допускал в них досадные ошибки. Так, например, он путал святого Иоанна (Максимовича), архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского, и архиепископа Сан-Францисского Иоанна (Шаховского). В изложении истории Катакомбной Церкви в СССР он ссылался на данные, сообщаемые такой, мягко выражаясь, сомнительной личностью как «архиепископ Готфский Амвросий (Сиверс)» (помимо многих других своих экстравагантных «деяний», с которыми можно ознакомиться в интернете, этот «катакомбник» «канонизировал» Адольфа Гитлера).

Не является ли этот комментарий к публикации очередной ошибкой историка?
Не выдается ли здесь желаемое за действительное?

Почему не обращают внимание на слова, которые хоть и зачеркнуты в черновике, но весьма характерны для митр. Кирилла:

«У предстоятелей этой епархии искали и находили руководство по смерти епископа Виктора послушные ему верующие Вятской епархии. Правда, среди них проявляются иногда крайности в отношениях к Сергианству (например перекрещивание крещенных), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев исповедание, а как печальная случайность, порожденная личным темпераментом отдельных неразумных ревнителей»?

Сщмч. Кирилл всегда воспринимал подобные «крайности» как «печальные» явления и никогда не одобрял их ни в среде сергиан (6.08.1929 г. митр. Сергий (Страгородский) и его Синод издали постановление, воспрещавшее «несмотря ни на какие просьбы, отпевать умерших» и предписывавшее «перемазывать крещенных и перевенчивать венчанных в отчуждении от его церковного управления»), ни среди их оппонентов. В своем письме от 27.01.1929 митр. Кирилл писал:

«В мою пустыню доходят слухи о разрастающейся среди братии по вере вражде, переходящей в ненависть; укоризнах, переходящих в клевету с одной стороны на другую; о ревности не по разуму, граничащей с хулою на Духа Святого, каковы взаимные обвинения в безблагодатности. Горестно слышать это. Бог есть любовь и только пребывающий в любви в Боге пребывает (1Ин. 4, 16).
Поэтому всякое раздражение должно быть совершенно удалено из нашей среды, хотя бы и сыпались на нашу голову обвинения во вражде и приговоры в раскольничестве. Обвинениям этим не к чему прилипнуть, когда вражды в действительности нет. И ревность о сохранении в полной чистоте церковного устроения нашего, как елей над водой, всегда всплывет вверх над обвинениями в раскольничестве в сосуде действительной церковной правды»
(Мазырин А., иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х – 1930-х годах – М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 93-94).

О том, что эта позиция свт. Кирилла осталась неизменной, свидетельствуют слова из его письма еп. Евгению (Кобранову), написанном в июне 1937 года:

«Я не могу усматривать надобности каких-либо перемен в создавшемся у меня представлении о сущности сергианства»
(Мазырин Александр иерей. Цит. соч., с. 186).

Слова же митр. Кирилла из его письма иеромонаху Леониду о том, что «происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства», вызваны были указом МП от 27.12.1936, провозгласившим митр. Сергия Патриаршим Местоблюстителем. Обновленчество усматривалось митр. Кириллом в синодальной, коллегиальной форме церковного управления, заведенной митр. Сергием учреждением при себе Синода. Вопрос же о благодатности сергиан он оставлял на рассмотрение законного Собора.
В письме от февраля 1934 года он так писал об этом:

«Иное понимание патриаршего завещания, утверждаемое митрополитом Сергием, привело уже к тому, что завещание, составленное для обезпечения скорейшего избрания нового Патриарха, стало основой для подмены в церковном управлении личности Патриарха какой-то коллегиальной «Патриархией». Почиет ли на этом начинании митрополита Сергия благословение Божие, мы не дерзаем судить, доколе законный Собор своим приговором не изречет о нем суда Духа Святого, но, как и всё обновленчеству сродное, не можем признать обновленное митрополитом Сергием и церковное управление нашим православным, преемственно идущим от Святейшего Патриарха Тихона, и потому, оставаясь в каноническом единении с Патриаршим Местоблюстителем митрополитом Петром, при переживаемой невозможности сношения с ним признаем закономерное устроение церковного управления на основе патриаршего указа 7(20) ноября 1920 г»
(Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг./ Сост. М.Е. Губонин. – М.: Изд-во ПСТБИ, 1994. С. 701).

Таким образом, жесткие слова свт. Кирилла о сергианах в его письме иеромонаху Леониду не говорят о каком-то принципиальном изменении его позиции по отношению к сергианству.

Св. митрополит Иосиф (Петровых).

В конце жизни в ссылке в южном Казахстане сщмч. Кирилл переписывался со свт. Иосифом (Петровых), находившемся там же. Последний после ложного сообщения НКВД в 1936 году о смерти свт. Петра (Полянского) признал митр. Казанского Кирилла главой Русской Церкви в качестве Патриаршего Местоблюстителя. Таким образом, если нахождение в братском общении митрополитов Кирилла и Иосифа в Казахстане в 1937 году подразумевало ужесточение одного или смягчение другого, то в свете всего вышесказанного мы можем утверждать, что не митр. Кирилл изменился, а скорее свт. Иосиф (Петровых) отошел от своей крайней точки зрения и приблизился в отношении к сергианству к позиции священномученика Кирилла.

« Вопросы вакцинации. О некот... Вернуться к списку записей Вопросы вакцинации. О некот... »

Попытка строить богословие на мнении одного святого - типичный путь в ересь. Так же поступали католики по отношению к блаженному Августину. В Церкви действует принцип "консенсус патрум" - то есть вы должны были бы привести мнения всех новомученников о сергианстве и на этом строить свои выводы. Но в этом случае вы должны были бы признать что св. Кирилл Казнаский с его мнением о сергианстве является скорее исключением. Подавляющее большинство новомученников говорили о безблагодатности сергианства. И второе - почему вы пытаетесь втиснуть современную РПЦ МП в исключительно сергианство, когда она уже давно является открыто еретической экуменической структурой. Кругом у вас натяжки выходят.

Прот. Александр Малых
2 сентября 2019 06:51

В своих взглядах на сергианство митр. Кирилл был не одинок. У него было много единомышленников и среди епископов, и среди священников, и среди мирян. Приблизительно такую же точку зрения имели сщмч. Петр, митр. Полянский, сщисп. Агафангел, митр. Ярославский, сщмч. Серафим (Самойлович), святые епископы Дамаскин (Цедрик), Афанасий (Сахаров), Василий (Преображенский), Иоасаф (Удалов), Амфилохий (Скворцов), Евгений (Кобранов), Прокопий (Титов), Пахомий (Кедров), Серафим (Звездинский), Парфений (Брянских), архимандрит Неофит (Осипов).

Окончательное суждение о благодатности всех, кто молится или ходит в храмы МП, мы выносим вслед за РПЦЗ и упомянутыми новомучениками на суд каноничного Собора Русской Церкви. Причислять всех к безблагодатным считаем крайностью, свидетельствующей о духовной поврежденности.

Людмила
7 сентября 2019 13:53

"НЫНЕ, ПО СЛОВАМ АПОКАЛИПСИСА, ЦЕРКОВЬ УШЛА В ПУСТЫНЮ". НОВОСВЯЩЕННОМУЧЕНИК НЕКТАРИЙ(ТРЕЗВИНСКИЙ)

8 сентября 1937 года расстрелян в городе Гурьев Новосвященномученик Нектарий (Трезвинский), Епископ Вятский и Яранский, резко выступивший против Декларации м.Сергия и в марте 1928 года отделившийся от него.

Возлюбленные мои!

Наше отхождение от митрополита Сергия имеет в своей основе не какой-либо мелочный каприз или что-либо оскорбительное для самолюбия, а направлено против преступной приспособляемости митрополита Серия и прочих иерархов к советской власти, против допущения самого грубого и бесцеремонного вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви Христовой работников ГПУ. Это вмешательство чуждых элементов, в назначении на кафедру епископов и в другие сферы церковной жизни, не может оправдано быть церковными канонами и святоотеческими правилами, тем более, что у нас Церковь отделена от государства.

Наша борьба с митрополитом Сергием, этим поборником большевицкого цезаропапизма, — борьба почтенная, и является борьбой за правду Божию Христову и за св. Церковь Православную, проданную за 30 сребреников безбожникам на поругание, разрушение и ликвидацию. Нам страшен тем Сергий, что его поддерживают грубой силой. Не будь на стороне его правительственного органа ГПУ, то единомышленники его были бы посрамлены. Это подтвердили для меня допросы в ГПУ; народ отошел бы от него как изменника и предателя Христовой Церкви.

Но вся наша трагедия, что епископы — борцы против митрополита Сергия, очутились под гепеушным сапогом. Так, Митрополит Петр Крутицкий и Кирилл Казанский заточены в далекой тундре, а Иосиф Петроградский — в заточении в среднеазиатских песках. Архиепископ Димитрий — в строжайшем изоляторе. Епископ Виктор где-то в северных краях. Ваш покорный слуга заточен на 10 лет в концлагерях, а Епископы Иерофей, Алексей и Максим расстреляны. Такая участь, т. е. продолжительный срок заточения в лагерях, ссылки и расстрелы постигли многих из духовенства и мирян, решившихся выступить против митрополита Серия и его клевретов.

Еще при самом своем разрыв с митрополитом Сергием 8 февраля 1928 г. я провидел, что наша борьба с сергианством, хотя и борьба за правду Христову, будет бессильной и почти безуспешной. Из истории Церкви Христовой видно — почти все борцы за правду Христову погибли в борьбе, только после смерти их торжествовало то дело Божие, за которое они боролись. Так будет и в нашей борьбе с сергианством.

Народ наш стал безразличен к церковным вопросам, и духовенство — это большей частью обрядоисполнители-жрецы, для которых лишь бы было чем кормиться, спокойно жить, а против нас, противников сергианства, не побрезгуют никакими силами, безнравственными мерами, как-то, допросами, ложными слухами, подпаиванием водкой горланов на приходских собраниях и прочее. Так, про меня Сергий напечатал: я якобы посвятил в попы двоеженца, чего я и во сне не видел (эта же ложь повторена митр. Мануилом Лемешевским — ред.).

Словом, наша борьба хотя и свята, но бессильна. Я лично не надеюсь на освобождение, а скорее всего погибну, сгнию в лагерях, утешаясь обетованиями Христовыми. Блаженны изгнани правды ради... Не легко страдать. Но другого выхода нет, выбора или разделения быть не может. Не колеблитесь возлюбленные, для вас жизнь — Христос, а смерть — приобретение. Что нам делать? Как нам быть? Вопрошаете меня, ревнители Православия, лишенные своих пастырей и не могущее из-за чуткости совести молиться в сергианских храмах.

Вполне понятны страдания ваших душ. Жить без церковной молитвы — это великое бедствие для верующих, а теперь ведь много городов и сел, где нет храмов, а если и есть, то обновленческие или сергианские. Объединяйтесь в мелкие группы и молитесь по домам, пойте церковные песнопения, читайте слово Божие, творите посильно милостыню, погребайте умерших без сергианских попов. Св. Тайны принимайте лишь от истинных пастырей, а таковых вы всегда найдете с помощью Божией.

Ныне, по словам Апокалипсиса, Церковь ушла в пустыню, т. е. скрылась в подполье, или такое положение, когда верующие вынуждены тайно, сокровенно собираться на церковную молитву. Так было и во время мученичества, и во время ересей в Греции и на Востоке, когда было гонение на сторонников Божественной истины.

Наше же время — время подготовки к антихристову царству. Сатана враг Божий, ополчился на Церковь Христову. Симоне, Симоне, вот сатана просил, чтобы Я сеял вас как пшеницу, — говорить Господь Иисус Христос своим ученикам, идя на крестную смерть.

Господь молился и о тебе, чтобы не оскудела вера твоя, так и вы, братья, молитесь о себе и обо мне, чтобы не оскудела вера наша и не охладела верность наша и не погасло то религиозное чувство воодушевления, от чего горе вам будет тогда, как апокалипсическим галатам. Церковь изблюет нас, как негодную слюну из своих божественных уст, т. е. из спасительных недр своей Церкви, общества спасаемых, а что может быть горше этого. Бодрствуйте и молитесь, да не внидите в искушение...

Епископ Нектарий.

р.Б. Дионисий
7 сентября 2019 19:00

Прот. Александр Малых: - что это у вас за "сборная солянка" в вашем перечне авторитетов, поддерживающих св. Кирилла??? Например каким авторитетом может быть Афанасий (Сахаров), если он сначала разорвал общение с сергианцами, но затем вернулся к ним???? вот и везде у вас такие натяжки и половинчатости... пытаетесь сразу на 2 стульях сидеть... И с сергианами и против них одновременно...Видимо участь РПЦЗ, в которой тоже была подобная закваска, ничему вас не научила.

Прот. Александр Малых
9 сентября 2019 05:59

Уважаемая Людмила, еп. Нектарий в послании к пастве от 8.01.1929 писал о митр. Кирилле (Смирнове):

«Кроме того, имеются достоверные данные от бывшего профессора богословия в Томском университете, митрофорного протоиерея о.Иакова Галахова, находящегося в 60 верстах, в Сибири в ссылке, о великом в наши дни святителе исповеднике митр.Казанском и Свияжском Кирилле. По сведениям от этого учёного старца-протоиерея, владыка Кирилл, сей великий адамант и столп Православия, томящийся многие годы по отдалённым ссылкам, этапам и домзакам, сей первейший по патриаршему завещанию местоблюститель патриаршего престола, тоже не признаёт отступника Нижегородского Серия и не находится с ним ни в церковно-каноническом, ни в молитвенном общении. А митрополит Кирилл теперь единственный у нас в современной церковной жизни беспримерный авторитет».

5.07.1931 на допросе еп. Нектарий заявил следователю:

«Я принадлежу к числу духовенства Тихоновской ориентации, т. к. только Патриарха Тихона считал и считаю каноническим главой Православной Церкви. Теперь после смерти его временно подчиняюсь митрополиту Петру, хотя законным преемником Патриаршего Престола считаю митрополита Казанского Кирилла. Митрополита Сергия считаю отступником-узурпатором, виновником церковной катастрофы. С одним письмом митрополита Кирилла, касающимся его отношения к митрополиту Сергию и направлению, взятому им по линии церковной, я ознакомился в августе м-це 1929 г. <...> С содержанием этого письма в принципе я был согласен, за исключением некоторых пунктов, в том числе „о благодатности Сергиевского духовенства и о возможности православно-верующим людям иметь общение с Сергиевским духовенством“».

Из этих писем можете видеть, что разногласие в отношении к сергианским таинствам не мешало еп. Нектарию признавать митр. Кирилла законным преемником патриарха Тихона и относиться к нему величайшим уважением.

А вот что в январе 1930 года писал митр. Кирилл о еп. Нектарии священнику Евлампию Эдемскому-Своеземцеву, который сообщал, что вступил с еп. Нектарием в общение, не разделяя его точки зрения:

«Думаю, что в Вашем положении и я поступил бы так же. <...>Преосвященному, если не нарушится Ваше общение передайте мой братский привет».

Свое отношение к позиции еп. Нектария в письме о. Евлампию митр. Кирилл высказал так:

«Пусть есть некоторая разница в степени, какою определяется воздержание Ваше и его от общения с м. Сергием, но воздержание такое признается необходимым и вновь прибывшим поселенцем. По существу, это звук одного и того же клавиша, но у одних с нажимом на педаль, у других без него. Диез, стоящий при ноте И. Прекрасного, не может производить какофонию, особенно в виду все более усиливающейся тугости на ухо Валаамского (он именник 28 июня)».

Здесь имеется в виду митр. Сергий, который в монашестве был наречен в честь прп. Сергия Валаамского, память которого 28 июня/11 июля. «И. Прекрасный» – это митр. Иосиф (Петровых).

Как видим из этого письма, митр. Кирилл готов был к общению со всеми непоминающими митр. Сергия, не отходя впрочем от своей позиции в отношении к сергианству. Поэтому и для митр. Иосифа и для других иосифлян, чтобы вступить в общение с митр. Кириллом, необходимо было отказаться требовать от него «постановки диеза» и «нажима на педаль» (т. е. заявления о безблагодатности сергиан). И митр. Иосиф на это пошел, в 1936-1937 годах, когда находился в ссылке в Южном Казахстане недалеко от митр. Кирилла.

Мне кажется, уважаемая Людмила, нам с Вами здесь надо следовать святым новомученикам. Как и они, мы имеем разные позиции в отношении к серианам, но это не должно вносить на нашу среду рознь, неприязнь и злобу, мешая уважать друг друга и иметь братское и сестринское общение друг с другом, как уважали и любили друг друга еп. Нектарий, митр. Иосиф, митр. Кирилл.

Дионисию. Еп. Афанасий для нас авторитет, хоть он и признал впоследствии митр. Алексия (Симанского) патриархом, потому что еп. Афанасий был исповедником и Сергия (Страгородского) никогда не поминал.

Ап. Иаков пишет: «Покажи веру твою из дел твоих». Если у людей, называющих себя православными, нет любви, а только обвинения и ругань, то какое тут Православие? Дионисий, Вы себя достаточно показали на нашем сайте. Ваш тон характеризует Вас очень хорошо, хотя Вы до сих пор скрываете, к какой юрисдикции принадлежите.

Людмила
9 сентября 2019 09:35

Да, нам необходимо именно следовать Святым Новомученикам в оценке благодатности сергианства. Именно за отрицание таковой были устранены из церковного служения, а вскоре - и из жизни - подавляющее большинство Епископов - Исповедников и священства Российской Церкви, а также сотни тысяч мирян - ИПХ по всей русской земле, которые предпочли лучше умереть, чем оскверниться в красной церковной сергианской неообновленческой организации, созданной ОГПУ большевицкой России. Именно - той организацией, которая и истребляла истинных верующих русских людей. Совсем не странно, что вы не любите цитировать письмо Митр Кирилла монаху Леониду, написанное в марте 1937 г., т.е. за полгода до мученической смерти: "Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить св. патриарх Тихон, и, следовательно, для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства. Спасутся ли пребывающие в сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех". У НАС НЕТ ЧАСТИ И ЖРЕБИЯ С СЕРГИАНСТВОМ. И не надо втюхивать здесь год от года про некую "любовь" без четкого исповедания истинного вероучения. У р.Б.Дионисия, как и у писавшего здесь Странника - истинной любви к Богу и ближним гораздо более, чем у вас. Ибо нет больше той любви, чем исповеднически отстаивать перед людьми в эпоху апостасии Христову Истину Неповрежденного вероучения, засвидетельствованного кровью Новомучеников. "Аще же мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет".

"Аще кто вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет" (Гал.1, 8.9). Общие радости и горести сергиан с антихристовой властью - ЭТО ТО, ЧТО БЛАГОВЕСТИЛИ АПОСТОЛЫ???

Основные экклезиологические принципы в отношении сергианской ереси были выражены Св. Отцами "Кочующего" Собора ИПЦ 1928 г. и подробно раскрыты в эпистолярном наследии св. Новомучеников и Исповедников Российских.Это и есть "Сonsensus Patrum" в отношении решения вопроса о полной безблагодатности сергианства.

1) Сергиевцы - еретики, и равны по нечестию обновленцам, но превосходят последних лютым зверонравием;

2) Благодати у сергиевцев нет, таинства не совершаются, а вместо священнодействий - сквернодействия;

4) Обновленческого и сергиевского поставления клир является простыми мужиками, но не священнослужителями;

...6) Сергиевцам, со своим учителем Сергием Страгородским учащым, что богохульная, безбожная и беззаконная "власть" есть власть, от Бога данная, по слову Апостола, и этим нечестивым учением раздирающим Тело Христово: Анафема!"И пора перестать наводить тень на плетень в мутной водице сергианства, приводя письма Новосященномучеников первых лет после Декларации, когда истинные священнослужители еще ожидали покаяния Страгордского. В своем злочестии Сергий превзошел всех когда либо существовавших еретиков, а среди ересиархов нет ему равных в масштабах осквернения душ человеческих.Свящмуч. еп.Павел дает следующую духовную оценку введению м. Сергием и его приспешниками в богослужебное употребление поминовения антихристовой власти за Литургией верных при совершении св. Таинства Евхаристии: "Я, грешник, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митр. Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества, естественным последствием которой явилась церковная смута и раскол <...> Итак, митр. Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Православия. Ведь "осанна" Христу и Антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах, касается самой сущности христианской веры и представляет собою явную апостасию - отпадение от веры, богоотступление".

"...Да понимаете ли вы, что вы делаете? - писал к одному сергианскому клирику Священномученик Иларион(Бельский) - Понимаете ли, что от вас отступила благодать, раз вы поддерживаете богомерзкого митрополита и его Синод, который оправдывает все церковные гонения?" То же говорит и еп.Павел (Кратиров): "...Всякий раз, когда Православная Церковь, вопреки Слову Божию, опыту истории и здравому смыслу, устраивается в Советском Союзе на положении легального общества в эпоху апостасии (отступления), она неизбежно превращается из Чистой Девы, Невесты Христовой в церковь лукавнующих, в блудницу, сборище сатанинское; она неизбежно становится жалкой рабыней пробуждающейся к всемирной деятельности Вавилонской блудницы (Апок. XVII гл.). Алтарь и святилище тогда неизбежно превращаются в блудилище, и благодать Всесвятого Духа отходит от церкви-блудницы, уже не могущей спасать своих чад, а лишь мучить и терзать их."

Людмила
9 сентября 2019 11:32

Мы должны следовать учению Новосвященномучеников. Не логично ли было бы авторам сайта следовать учению другого своего святого Епископа - земляка?

Виктор Островидов, Епископ Глазовский, "Послание к пастырям" (Февраль 1928 г.) по поводу Декларации ("Воззвания") митр. Сергия (Страгородского):

"Вы, оправдывающие себя законом, остались

без Христа, отпали от благодати" (Гал. 5, 4).

«... И это падение их не малое и не тайное, но весьма великое и всем очевидное для имеющих ум (1 Кор. 2, 16); а обнаружилось оно в известном "воззвании" 16(29) июля и в восследовавшем за ним дерзком разрушении Православной Церкви. "Воззвание" прельщенных есть гнусная продажа непродаваемого и бесценного, т. е. – нашей духовной свободы во Христе (Ин, 8, 36); оно есть усилие их, вопреки слову Божию, соединить несоединяемое; удел грешника с делом Христовым, Бога и Мамону (Мф. 6, 24) и свет и тьму (2 Кор. 6, 14-18). Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение мiру сему, во зле лежащему (1 Ин. 5, 19). Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками.

Все это мы видим на деятельности митрополита Сергия, который в силу нового своего отношения к гражданской власти вынужден забыть каноны православной церкви, и вопреки им он уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками, а на их места он самовольно назначил непризнанных и непризнаваемых верующим народом других епископов. Для митрополита Сергия теперь уже не может быть и самого подвига исповедничества Церкви, а потому он и объявляет в своей беседе по поводу "воззвания", что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту Истины Божией против гражданской власти есть враг Церкви Православной. Что это разве не безумие, охватившее прельщенного? Ведь, так рассуждая, мы должны будем считать врагом Божиим, например, святителя Филиппа, обличившего некогда Иоанна Грозного и за это удушенного; более того, мы должны причислить к врагам Божиим самого великого Предтечу, обличившего Ирода и за это усеченного мечом.

... Вот почему св. Максим Исповедник, когда его уговаривали и страшными мучениями заставляли вступить в молитвенное общение с неправомудрствующим патриархом, воскликнул: "если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я один не причащусь с ним". Почему это. Потому что он боялся погубить душу свою через общение с увлеченным в нечестие патриархом, который в то время не был осужден собором, а наоборот, был защищен большинством епископов. Ведь церковная административная власть, даже в лице соборов, не всегда и раньше защищала истину, о чем ясно свидетельствует история святителя Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Феодора Студита и др. Как же и я могу оставаться впредь неразумно безразличным. Это не может быть. Вот почему мы и встали на единственный возможный в нашем теперешнем положении выход, – это путь исповедничества истины спасения. Путь этот тяжел, это – путь подвига; но мы уповаем не на свои силы, но взираем на начальника веры и совершителя Иисуса Христа (Евр. 12, 2). И дело наше есть не отделение от Церкви, а защищение истины и оправдание Божественных заповедей, или – еще лучше – охранение всего домостроительства нашего спасения. Вот почему с обличением митрополита Сергия выступил целый сонм архипастырей: митрополиты (Иосиф, Агафангел, Арсений), архиепископы, епископы и множество отдельных пастырей, которые заявляют митрополиту Сергию, что они не могут далее признавать его за руководителя Православной Церкви, а будут управляться самостоятельно до времени.

Смотрите же, други мои и сопастыри, – заключает еп. Виктор, – чтобы не быть вам увлеченными духовными зверями.» (Акты П. Тихона... с. 583-584)

Сразу после появления в 1927 г. Декларации митр. Сергия Сщмч. Виктор (Островидов) указывал: «Его заблуждения о Церкви и спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 году, и я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время и он потрясет Церковь» И Страгородский Церковь потряс.До основания.

Прот. Александр Малых
9 сентября 2019 12:37

Людмила, почему Вы считаете, что я не люблю цитировать письмо митр. Кирилла иером. Леониду? Откуда Вы это взяли? По поводу этого письма я написал статью, под которой Вы пишете свои комментарии, видимо даже не прочитав её внимательно.

Ваш Странник – хам, Дионисий чуть повежливее его. Вы, кажется, идете по их стопам.

Про любовь я не «втюхиваю», любви нас учит Спаситель, даже по отношению к еретикам, а тем более по отношению к инакомыслящим.

Про кочующий собор сообщает лицо, именующее себя «архиепископом Готфским Амвросием (фон Сиверс)». Об этом субъекте я выше в статье упоминал. Еще больше о нем можете найти в интернете. Сами судите, достоин ли он доверия.

Почему Вы считаете, что мы не принимаем и не руководствуемся в характеристике сергианства словами свт. Виктора? Мы это его письмо приводили не раз на нашем сайте. Мы не имеем общения с сергианами. Относительно же таинств сергиан мы руководствуемся, – еще раз это повторю, – соборной позицией Русской Зарубежной Церкви и таких новомучеников, как свт. Кирилл, митр. Казанский, свт. Петр, митр. Крутицкий, свт. Агафангел, митр. Ярославский, сщмч. Серафим (Самойлович), святые епископы Дамаскин (Цедрик), Афанасий (Сахаров), Василий (Преображенский), Иоасаф (Удалов), Амфилохий (Скворцов), Евгений (Кобранов), Прокопий (Титов), Пахомий (Кедров), Серафим (Звездинский), Парфений (Брянских), архимандрит Неофит (Осипов) и множество других. У них четкое исповедания истинного вероучения, чуждое каких-либо крайностей. Первые четыре – свв. Кирилл, Петр, Агафанагел, Серафим, – а к ним можно добавить и свт. Иосифа (Петровых), поскольку он в конце жизни сблизился со свт. Кириллом – наиболее авторитетные среди новомучеников.

Что Вам еще надо от нас? Мы следуем их учению. Читайте и изучайте.

Людмила
9 сентября 2019 15:13

Александр Малых, процитировав письмо Митр. Кирилла, Вы заявляете, что это черновик, хотя и не понимаете вполне- что означают слова Святителя:"у нас нет с ними части и жребия", а также совершенно не разделяете этих слов.Если бы понимали, и следовали за Святителем - у вас бы с сергианами не было никакой части ныне, и никакого жребия в вечности. Ваш оппонент Странник - вовсе не мой,хотя он мне известен, но я свидетельствую лишь о том, что в его словах о сергианстве и киприанизме - полная Правда Божия, в отличие от вашего лукавого конформизма. А также то, что вы в хамы записываете всех последовательных своих оппонентов.Святитель Виктор Островидов постоянно свидетельствовал о ПОЛНОЙ безблагодатности сергиан. А о том, какое у него было любящее и кроткое сердце -исполнено все многостраничное описание его Жития. Вы не следуете и словам Свщмч.Дамаскина Цедрика. Вот, что он писал уже в 1927 году:"Одно из двух:или, действительно, Церковь Непорочная и Чистая Невеста Христова—есть Царство Истины, и тогда Истина—это воздух, без которого мы не можем дышать, или же Она, как и весь лежащий во зле мир, живёт во лжи и ложью, и тогда—всё ложь, ложь каждое слово, каждая молитва, каждое таинство". Каждое таинство - ЛОЖЬ! И вот что он пишет Сергию уже в 27 году: "Черная туча нависла над Церковью.Остановитесь же, пока ещё не поздно!

Остановитесь же,пока ещё не до конца поздно!

Остановитесь же, хотя бы ценою жертвы своим положением и благополучием!

Господи! Сжалься над Твоею Церковью! Ведь Она всё же Твоя Невеста!.." Страгородский - остановился? Вы не следуете и Святителю Петру - Истинному Предстоятелю Церкви.Есть сведения, что по заданию советской власти, тайно была устроена встреча с митр. Сергием /Страгородским/, чтобы последний уговорил принять его «платформу» в делах Церкви, на что митр. Пётр ответил твердым отказом.

— Ну и сгниёшь на ссылке!, — крикнул ему митр. Сергий.— Сгнию, но со Христом, а не с тобой Иудой-предателем!, — ответил Местоблюститель Пётр. Что у вас написано наверху? Сайт приходов МП (МП!) под омофором РПЦЗ? Да это же абсолютная абракадабра.Это - не разобщение с сергианами, а совершенное лукавство. Вы следуете соборной позиции РПЦЗ? а. может быть. вы следуете отклонениям в исповедании РПЦЗ,известным твердым исповедникам, не слыша слов Митр.Филарета о полной безблагодатности МП и того. что об этом писал Аверкий Таушев?? Мы тоже наслышаны об апостасийных явлениях в РПЦЗ, и очень давно. О том же, что абсолютно подавляющее большинство Новосвященномучеников к концу 30-х годов отвергло благодатность сергиан знают ВСЕ ИПХ. От вас мне ровно ничего не надо - я захожу к вам не чаще 2 раз в год. А изучать вас, когда есть множайшие ясные свидетельства Новомучеников и твердое Исповедание Веры Церкви Христовой, которому я непоколебимо следую - совсем уж смешно.

Людмила
9 сентября 2019 15:47

Дополнение: к изучению личности Амвросия Сиверса меня направлять не надо.Мне все известно о нем из интернета не менее как 6 лет.Исключительно важные материалы о Кочующем Соборе и его решениях были представлены в “Русском православии” 1997, 3. Хотя эти материалы требуют дополнительного подтверждения их подлинности, однако в пользу истинности этих документов свидетельствует уже сама логика исторических событий. Но, видимо, вы слишком мало понимаете исповедническую логику тех событий и ничего не знаете о тайных катакомбных взаимоотношениях Епископов Исповедников. Имеются и другие, совершенно не связанные с Сиверсом источники о Кочующем Соборе.

Людмила
9 сентября 2019 16:16

АНАФЕМА СЕРГИАНСТВУ

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦЗ 2004 г.

Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, что, якобы, союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и ради этого дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедающим христианам поклоняться богоборческой власти, будто бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все её беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служить Богу, – как и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий (Страгородский) и все его последователи: АНАФЕМА!

6 / 19 ноября 2004 года

Прот. Александр Малых
10 сентября 2019 06:14

Людмиле. Вы уже меня и священником не называете, хотя воспитанные люди так не поступают. Ну, да Бог Вам судья.

Вы почему так уверены, что очень хорошо понимаете слова сщмч. Кирилла, да еще вырванные из контекста? Свт. Кирилл не понимал эти слова так, как Вы. Он, как и мы, не имел общения с сергианами, но не приговаривал их всех к вечным мукам, предвосхищая суд Божий, как делаете в своей гордыне и самомнении Вы.

Пусть Ваш знакомый Странник научится сначала вежливости, которая является одним из проявлений Евангелия, а потом рассуждает о сергианстве и киприанизме. Я хамом назвал Странника и подобных ему Ваших знакомых из-за их ругани, грубости и неуважения к нам, которые давали им здесь высказываться.

Про наше наименование приходами Московского Патриархата по омофором РПЦЗ я не хочу Вам в сотый-тысячный раз объяснять. Пройдите по ссылке в начале этой статьи «О взгляде свт. Кирилла, митр. Казанского, на сергианство».

«Вопрос о благодатности сергианства» рассматривается еп. Дамаскиным в письме сщмч. Серафиму (Самойловичу) 1934 года. Отрывок из этого письма процитирован мною выше в статье. Почему Вы игнорируете его? То, что он пишет, не дает Вам такого простора в толкованиях, как приведенное Вами письмо.

Куда уж мне понимать историческую логику так, как Вы! Хотя, слава Богу, что мне далеко до Вас, иначе бы я верил каждой недостоверной публикации и принимал на веру всякие легенды, например легенду о кочующем соборе, а единственным доказательством истинности было бы мое собственное понимание исторической логики.

Я привел Вам позицию самых авторитетных новомучеников относительно таинств сергиан, привел имена этих новомучеников. Это основано на достоверных данных, их письмах, показаниях на допросах о своем исповедании. Ваши же данные основаны на преданиях. Как Вы можете знать, что знают все ИПХ? Вы что, Господь Бог?

Везде у Вас гордыня и самомнение, даже в Вашем понимании исторической логики.

Олег Костоглотов
10 сентября 2019 06:57

Здравствуйте!

Прежде всего хочу выразить своё возмущение в связи с тем, что администраторы допускают публиковать комментарии таких лиц, как Людмила.

Протоиерей Александр Малых подробно и доходчиво объяснил православную позицию отношения к сергианам. На сайте опубликовано множество материала, популярно разъясняющего о том, что такое Московский Патриархат и что его не следует путать со административным спрутом Московской патриархии.

Много лет назад священники из Ижевска высказали своё отношение к анафеме на сергианство, как явление – они это явление осудили и встали на сторону анафемы.

Очень грамотно и богословски выверено авторы сайта защитили светлую память митрополита Киприана (Куцумбаса). Казалось бы, читайте, просвещайтесь! Но нет! Некая раздражённая Людмила пишет, что «изучать … смешно». Это её читать смешно и в то же время горько!

Ноги её фальшивого православия растут, как я вижу, от мнений печально известного Виктора Мелехова, трижды лишённаго священного сана. В первый раз в 1987 году, во второй в 2003 году и и в третий в 2005 году.

Именно им составлена и гуляет по свету бумажка с «осуждением» несуществующей ереси киприанизма и самого митрополита Киприана. Именно он назвал историческую РПЦЗ всего лишь «историческим фрагментом».

Он искренне воспринял учение главы Бостонского раскола Пантелеимона Метропулоса и начал его везде, где только можно, проповедовать.

Он, когда владыка митрополит Виталий (Устинов) оказался в тяжелейшем состоянии в 2001 году, вновь пришёл к нему и, пользуясь ситуацией, убедил осудить Синод Противостоящих и его предстоятеля. Но вскоре митрополит разочаровался в Викторе Мелехове и подписал такой документ в 2003 году, где между прочим говорится: «о. Виктора Мелехова следует считать как принятого в лоно Русской Православной Церкви Заграницей в сущем сане неосмотрительно, по причине неустановившегося еще в то время нашего управления».

Дух сектанства, посеянный Пантелеимоном и Виктором Мелеховым проник всюду. Он и родит таких, как Людмила. Эти люди неспособны слышать и анализировать, они по примеру Мелехова будут только сеять раздор и невежество, умноженное на собственное превосходство.

На архиерейском Соборе в 1994 году, когда был прославлен во святых архиепископ Иоанн (Максимович), владыки боялись устанавливать общение с Синодом Противостоящих, потому что опасались, что те создадут второй Бостонский раскол. Но, когда убедились, что митрополит Киприан имеет общую экклезиологию с Русской Зарубежной Церковью без сектантских крайностей, тогда согласились установить общение.

Дух, который проповедует Людмила, это не дух Русского Зарубежья, это дух расколов и сект.

Эти людмилы, сами того не понимая, льют воду на мельницу врагов Церкви.

Олег.

р.Б. Дионисий
12 сентября 2019 07:15

В общем, вы уважаемые, повторяете все болезни РПЦЗ, которые и привели ее к падению. В последние годы в РПЦЗ тоже все громче звучали голоса - что МП - это больная Церковь-мать, что таинства у сергиан могут быть и тд. И вопреки псевдопророчествам Серафима Роуза, именно ваши единомышленники, а вовсе не ревнители, привели РПЦЗ к страшному падению через унию с МП. А вы вместо того чтобы вдумчиво и правдиво посмотреть на это и сделать выводы - опять поднимаете как знамя их ошибочные взгляды.

Кирилл
14 сентября 2019 07:50

А мне видится, что такие как Вы, Дионисий, ничего не поняли из предупреждений отца Серафима (Роуза). И именно такие как Вы развалили РПЦЗ и продолжаете, сами того не понимая, в своей гордыне дробиться и разделяться.

р.Б. Дионисий
16 сентября 2019 08:54

Кирилл - так унию с МП, оказывается провели ревнители, заявлявшие до того о безблагодатности сергианской лжецеркви? Простите, но Ваша ложь слишком очевидна.

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых
16 сентября 2019 13:06

Да, очень многие радикалы, заявлявшие о безблагодатности МП, оказались в числе изменивших РПЦЗ. Об этом нам говорили старые зарубежники. И не мудрено, потому что крайности всегда от лукавого.

Протоиерей Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых.

р.Б. Дионисий
16 сентября 2019 16:48

Истину тоже можно обозвать крайностью. И как то в ваши голословные обвинения неким абстрактным предателям-радикалам с трудом верится. Может фамилии зилотов-предателей озвучите?

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых
19 сентября 2019 11:26

Уважаемый Дионисий, может быть для начала Вы озвучите, кто Вы и к какой юрисдикции принадлежите?

Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, прот. Александр Малых.

Аз есмь раб Божий
19 сентября 2019 20:11

Сразу заметен чекистский настрой:)

р.Б. Дионисий
22 сентября 2019 12:50

Юрисдикции? Правильней спроситиь где сейчас Церковь Христова. Так ее еще надо найти, и не вляпаться в какую нибудь подделку.

Людмила
9 ноября 2019 05:44

Памяти Новосвященномученика Серафима(Самойловича),Архиепископа Угличского,непримиримого оппонента иуды Сергия Страгородского. Расстрелян 9 ноября 1937 года.

Письмо ссыльным архиереям.**

Со скорбью мы видим, что дезорганизующая деятельность Нижегородского митр. Сергия и его, так называемого, Временного Патриаршего Синода, всё больше и больше затемняет правильное самосознание православноверующего христианина.

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской ни привели к сознанию митр. Серия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ Православия Со всею снисходительностью Ярославская Церковь в лице Ее архипастырей и митр. Иосифа дважды своим протестом от 24 янв./6 февр. 1928 г . и разъяснением от 28 апр./11 мая того же года, и лично я, неоднократно еще в 1927 г . и 27 янв./9 фев. 1928 г ., своими увещаниями призывали митр. Сергия отказаться от того рода деятельности, которая причинила такую скорбь Православной Русской Церкви.

В этого рода деятельности митр. Сергия сказалось: по одним — узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим — ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что митр. Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.

Узурпаторство власти мы признаем: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г . протоколом №1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего Местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июля 1927 г . без благословения на сие митр. Петра, Патриаршего Местоблюстителя, в которой явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.

В нарушение 34 апост. Правила и Антиохийского Собора 9-го правила, во второй половине их, митр. Сергий знал, что не все примут его декларацию и не признают его Синода, боясь быть участниками греха, отойдут от него согласно 15-му правилу (второй половины) Двукратного Собора, и, не смотря на это, остался упорно при своем мнении и произвел раскол.

Многие архипастыри целыми областями, и пастыри отдельными приходами отошли от митр. Сергия.

Своим деянием митр. Сергий исказил учение о Спасении в Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божией, при которой Церковь может существовать и в пустыни.

Отступничество вытекает из еретического учения митр. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Иисус Христос осудил Петра, сказав: «отойди от меня сатана...»

Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, митр. Сергий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святаго (Мф. 12, 30, 32).

Хула на Церковь и Ее исповедников осуждается 6-м правилом 2-го Вселенского Собора и 63-м правилом 6-го Вселенского Собора.

Указом от 8/21 окт. 1927 г . совместно со своим, так называемым Синодом, митр. Сергий ввел новую формулу поминовения и этим исказил самый чин богослужения и нарушил внутренний дух его, смешав сынов человеческих с сынами Божиими.

Своими прещениями, запрещением в священнослужении без суда и следствия и лишением их кафедры, митр. Сергий нарушил 14-е Апостольское Правило и 17-е Правило Сардикийского Собора.

Все хиротонии, совершенные в период от подписания протокола об организации Синода от 5/18 мая ( 1927 г . — ред.) подлежат рассмотрению Собора епископов, ввиду нарушения 30-го апост. Правила и 3-го правила 7-го Вселенского Собора.

Не входя в рассмотрение остальных деяний митр. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, объявляем митр. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаем его церковному суду с запрещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с митр. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества и занимающие вдовствующие кафедры, остаются на своих местах.

Настоящее деяние мы совершаем в строгом сознании нашего архипастырского долга стоять в послушании Церкви Христовой в подчинении церковным правилам Вселенских и Поместных Соборов и Собора Российской Церкви 1917-18 гг., возглавляемой нашим патриаршим Местоблюстителем Петром, митр. Крутицким.

Управление Российской Церкви, за невозможностью обращаться к первоиерарху Местоблюстителю митр. Петру Крутицкому, переходит, до возвращения его к своему деланию, к Старейшему иерарху Русской Церкви, руководствуясь на сей случай указанием Собора Русской Церкви 1917-18 гг. и актами Св. Патриарха Тихона и митр. Ярославского Агафангела об автономном управлении епископам на местах в своих епархиях.

Смиренный Серафим, архиеп. Угличский 4/17 декабря 1933 г ., г. Архангельск.

Игорь
15 ноября 2019 20:44

Идеальное решение «сергианского» вопроса с православной точки зрения

МВН: «Лишь полное и икреннее обращение в православие может спасти еврея от этих мистических сатанинских пут.Для этого уже в первые века был выработан специальный чин крещения евреев . Это было бы идеальное решение еврейского вопроса с православной точки зрения»

Условное сближение этих вопросов имеет оправдание на мой взгляд в их общей духовной природе и в тех катастрофах которые постигли еврейский народ , уклонившийся в жидовство , так и Церковь в России , уклонившуюсся в сергианство, и ее русский народ.

Поэтому: « Лишь полное и искреннее ОТРЕЧЕНИЕ от сергианства может спасти члена МПатриархии от этих мистических сатанинских пут. Для этого в наше время были выработаны специальные чины отречения от сергианства . Это было бы идеальное решение «сергианского вопроса» с православной точки зрения.»

Духовную суть последнего, о котором пойдет речь, позволю себе отразить в прежней параллели. Вспомним ответ Господа фарисеям «Отдавайте Кесарю кесарево, а Богу Богово» , который по сути можно считать заветом и который фарисеи попрали, оклеветав и выдав на смерть Иисуса Христа слугам Кесаря. Отсюда у меня вопрос к прот.Сергию Кондакову и ижевским отцам! Вы же не сомневаетесь в сатанизме ветхозаветных фарисеев, выдавших на смерть Господа и увлёкших за собой простой народ? Так чем же вам ближе новозаветные фарисеи, которые клеветали и выдавали на смерть членов Тела Христова и также увлёкшие за собой простой народ, что вы по сей день не можете отказать им в благодати? Ведь в обоих сучаях в жертву приносилось Богово! Те кричали , что у них один Царь-Кесарь и «Кровь Его на нас» и эти подписались, что у них одна власть советская, да ещё поставили себя в один ряд с цареубийцами( «Выстрел в Польше - это выстрел в нас» ) , чем взяли на себя кровь Помазаника Божия. Так не тем ли они вам ближе , что вы приняли от них крещение и рукоположение? Но ведь и первое и второе суть пустая формула обряда, совершённая еретиками. Она могла бы наполнится Благодатью которая действует в Таинствах РПЦЗ, если бы вы не попали под Анафему Собора 1983 года: «Тем иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и Евхаристия еретиков довлеет для спасения … Анафема» !!!

Дух МП – это дух Антихриста.Под его плотной завесой уже трудно различить не только каноны первых веков и исповеднический подвиг Новомучеников но даже Анафемы нашего времени. Разглядеть за ней Антихриста без Божей помощи будет видимо ещё труднее. Помощь Божия подаётся народу чья Церковь стоит в Истине, которая выражена в Евангелии и Правилах Св.Отцов. Это таблица умножения. Мне, как мирянину, моё место за партой ни как не тесно, но когда на доске написано «2 Х 2» это «5», то мне как члену Церкви надлежит рядом написать по возможности правильный ответ.

Согласно одному из приводимых Ижевскими Отцами теологумену сознательные сергиане принимают осуждение от измышленной ими благодати, а «для тех кои приемлют её с верою, в простоте … и не подозревают что либо не ладное в сергианском устроении» она спасительна. Но отцы, тогда вы как пастыри должны были бы беречь эту «святую простоту», скрывая истину от своих овец, дабы не перешли они в разряд сознательных сергиан и не погубили бы свои души. И выходит поторопились Новомученики с оглашением «не ладного в сергианстве» и погубили своих овец?

В другом случае вы утверждаете, что таинства сергиан действительны до Сборного осуждения , т.к. за них служат Ангелы. Но учение Церкви об Ангелах не говорит о том, что они способны совершать Святые Таинства, а вот вносить что либо новое в учение Церви запрещено. О недействительности же таинств еретиков ещё до Собора Св.Отцы говорят определённо: «Еретик …самоосужден» (ТИТ.3,10-11), т.е. над ним уже совершилась Воля Божия, а Собор лишь обнародует этот факт, а не наоборот, как если бы Бог выполнял волю Собора. Так же и Иосив Волоцкий говорил: «Без Благодати Св.Духа ни кто из священников ничего не может сделать. Еретики же имели в себе дух нечистый, дух сатанинский, как они могут связывать и решать на земле?»(Просветитель, Слово 12). Если же допустить, что этот нечистый дух входит в человека после Собора , то не будет ли это актом душегубства? Ответ здесь один – акт душегубства совершает над собой еретик и нерешительный разрыв с ним и его ересью это путь к прелести и рождению новых ересей. Свидетельством тому служит история МП, а на сегодняшний день ситуаия не редко складывающаяся в приходах «непоминающих» или «меняющих» омофор МП на омофор РПЦЗ. Первые не выходя из «матери Церкви МП» перестают поминать Патриарха. Вторые вместе с « породившим их Духом МП» меняют омофор. Так к примеру один иерей , назвав Гундяева «менеджером» получил 3 года ссылки и осерчав в конец , вспомнил что он ещё и экуменист и тут уже попал под запрет. Вот такая материально – духовная драматургия выхода в её исходной последовательности. А далее следует вынос в «непомин» или под «амофор РПЦЗ» разнообразных производных от сергианства: православного Сталинизма, Царя Искупителя, Славика Чебаркульского, Святых Серафима Вырецкого и Луки Ясенецкого и даже мученика А.Меня. Или наделение МП некоей избирательной благодатью для простецов и как следствие – оставление прихожанами за собой «двойного гражданства» - когда они посещают общины и в «непомине» и в МП. Или когда «новообращаемые» без всякого оглашения приступают к Чаше; исключения не делаются даже для лиц посещяющих иудейские учреждения и т.д. и т.п. Изложенные факты от «непомина» вполне приложимы и для случая Ижевских Отцов. Так исходя из их же объяснений они находясь в МП с некотрого времени вдруг стали ощущать себя одновременно и членами Исторического Московского Патриархата и таким образом тоже заявили о своём праве на «двойное гражданство», приравняв себя к членам Тела Христова и с этой «визой» перешли в РПЦЗ. Отцы, но эта «виза» от Антихриста и она безсрочная как и Анафема 1983 г. покуда вы не отреклись от лже-таинств МП, которые вы совершали. Анафема «1983» - это приговор двоемслию из романа «1984» в его превосходной степени – двоемыслию в Церкви!

Причина такого положения вещей видется прежде всего в пренебрежении канонами и смею предположть в подсознательном оправдании своего пребывании в лже-церкви перед лицом Истинной Церкви. В результате этой Апокалиптической Блуднице МП удаётся удерживать за собой русские души совесть которых не удалось сжечь ни сергианством ни экуменизмом, предъявляя им счет за свои прелюбодейные таинства. В лже-церкви всё ложь! Даже разрыв сней она превращает в ложь, подкладывая на выходе свой «Жёлтый Билет» на котором написано «Благодать», как пропуск для обратного входа.

Дух МП – это дух Антихриста. Путь разрыва с ним для иереев и мирян является безусловно подвигом, но обесценивание его частичным отречением от этого духа – есть отступление и соблазн для других. Вопросы Церкви это не политические или государственные, которые на крайний случай рассудит История. Вопросы Церкви требуют разрешения здесь и сей час, т.к. суд будет уже в вечности. Новомученики и решали их при жизни ради нас, не дожидаясь суда истории. Но через 10 лет после Декларации 1927г. Свершился и он, когда была объявлена «безбожная пятилетка» и Имя Бога должно было быть вычеркнуто из истории русского народа. Закончились «30 серебряников» полученные Митрополитом Сергием, как «цена крови» Новомучеников. Даже Иуда в своё время вернул серебряники и удавился. Сергианам же предложили ещё и они приняли и отрабатывают по сей день душами «неподозревающих чего либо неладного в сергианском устроении». В третий раз они примут «серебряники» от самого Антихриста, но это уже будет «цена крови» Последних Мучеников.

PS Сам по себе « Чин отречения от ереси сергианства» это конечно не панацея, но он помог бы избежать самых явных и губительных прилогов исходящих от Антихристова духа Московской Патриархии.

Блог о.Сергия Кондакова